написать реферат

Заинтересованное лицо имеет право подать протеств уголовный суд первой инстанции в течение 30 дней (60 дней для лиц, проживающих за границей) с момента его уведомления о принятии приказа-постановления.Производство по применению административных санкций в Испании регулируется отдельным разделом в общем по своему содержанию Законе Испании «О правовом режиме публичной администрации и общего административного производства» от 1992 года. Для этого производства действуют все правила, характерные для общей административной процедуры. Исходя из этого закона, административные санкции могут накладывать только административные органы. Административное деликтное производство является однородным по своему содержанию, поскольку испанский законодатель не установил различных сокращенных, ускоренных и тому подобных процедур. В законе даже предусмотрено положение, что для применения санкции необходимо прохождение дела в соответствующих инстанциях. Под этим понимается необходимость установления обстоятельств нарушения при расследовании, ознакомление лица с обвинением против него, слушание и принятие решения и т.п.Административные органы уполномочены применять принудительные меры к лицам, но исключительно по предварительному разрешению суда. Институт принудительных мер в Испании называется средствами временного характера. Решение о применении административных санкций может пересматриваться в судебном или административном порядке. Административный пересмотр решений осуществляется в сроки, в порядке, на основаниях и по правилам Закона Испании о правовом режиме публичной администрации и общего административного производства. Судебный пересмотр актов администрации, в том числе относительно санкций, осуществляется согласно положениям Судебного Порядка. Закон содержит только критерии оценки для суда законности и правового действия обжалуемых актов.Формированию системы административного деликтного права греческое государство обязано активной деятельности Государственного Совета. Именно в решениях Государственного Совета впервые определялась суть административной санкции и ее отличие от уголовного наказания. Органами, уполномоченными на применение административных санкций, признаны министры. Именно они имеют право уполномочивать любых должностных лиц и органы в составе своего министерства на назначение административных взысканий. Практика Государственного Совета, которая касается урегулирования вопросов административной процедуры, является применимой и в сфере наложения санкций. Обжалование решений административных органов по делам об административных правонарушениях происходит в административных трибуналах, которые в Греции осуществляют судебный контроль за соблюдением принципов применения административных санкций.Таким образом, законодательство зарубежных стран гарантирует право личности и определяет механизм обжалования решений административных органов о применении административных санкций. Способы обжалования зависят от правового содержания процедуры. В странах с деликтным производством уголовно-правового характера допускается только судебное обжалование решений. А в системе отдельного процедурного административного деликтного права предусматривается административное и судебное обжалование в административный суд или трибунал.ЗаключениеПроведенный анализ административного деликтного производства и судебного рассмотрения дел о незначительных правонарушениях в зарубежных странах позволяет сформулировать предварительный вывод о том, что заслуживает внимания позитивный опыт Швейцарской Конфедерации относительно возможности обжалования в суде только распоряжения о наказании, которое вынесено по результатам рассмотрения уполномоченным органом управления возражения на постановление о наказании, принятое тем же органом управления. Также заслуживает внимания позитивный опыт применения механизма добровольной частичной уплаты штрафа при сокращенном производстве в Итальянской Республике, который также может быть заимствован для России. Внедрение указанного положительного опыта разгрузит национальные суды и будет способствовать повышению уровня правосознания и правовой культуры граждан России. Существует необходимость пересмотра структуры судов в России и одним из аспектов, который диктует такую необходимость, является неопределенность относительно рассмотрения административных правонарушений. Решение проблемы может осуществляться несколькими путями. Первый из них - это создание отдельной системы судов для рассмотрения дел об административных правонарушениях, как это сделано во Франции. Такой путь, конечно, является наиболее эффективным, однако имеет определенные недостатки. Прежде всего, создание такой системы требует больших затрат средств, внесение изменений в действующее законодательство и увеличение количества судебных чиновников. Другой путь - это уменьшение количества дел, которые рассматриваются в судах, и расширение юрисдикции других государственных органов. Этот путь предусматривает создание квазисудебных органов. В таком случае, например, все правонарушения, совершенные в сфере безопасности дорожного движения должны рассматривать работники Госавтоинспекции, а правонарушения в сфере торговли - торговыми инспекциями или местными органами власти. Третьим путем может быть постепенное увеличение квазисудебных функций органов исполнительной власти, однако, при доминирующей роли судов.Такой путь, учитывая проанализированный позитивный опыт вышеперечисленных зарубежных стран, видится наиболее оптимальным. То есть наиболее эффективной является модель, когда в первой инстанции дела об административных правонарушениях в сфере предпринимательской деятельности рассматривают уполномоченные органы исполнительной власти. И только в случае несогласия привлеченного к ответственности лица с фактом привлечения к административной ответственности или с видом и размером примененной санкции дело рассматривается в суде после подачи соответствующей жалобы на действия органа исполнительной власти.Таким образом, проведенный анализ процедурного административного деликтного права зарубежных стран показал, что в большинстве стран Западной Европы санкции за административные проступки накладывают административные органы (органы публичной администрации), а в суде осуществляется только рассмотрение жалоб на решения административных органов о применении санкций. Суды не перегружены делами данной категории, в отличие от России. Такой позитивный опыт правовой регламентации судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях, включая дела об административных право рушениях в сфере предпринимательской деятельности, заслуживает внимания и может быть заимствован для России путем внесения соответствующих изменений в национальное законодательство и юридическую практику в данной сфере общественных отношений.Список использованных источников"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ/ "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1Адмтстративнеделштнезаконодавство: зарубiжнийдосвщ та пропозицйреформування в Украт I автор-упоряд. О.А. Банчук. - К. : Книги для 6i3Hecy, 2007. -912 с.Le Sueur, ed. (18 March 2004), Building the UK's New Supreme Court: National and Comparative Perspectives, Oxford University Press, ISBN 0-19-926462-7. Проверено 16 мая 2010.Morgan, Derek (ed). Constitutional Innovation: the creation of a Supreme Court for the United Kingdom (A special issue of the Legal Studies, the Journal of the Society of Legal Scholars).http://www.uscourts.gov/ Baudouin Jean-Louis. Code civil du Québec. – Montréal: Édition Wilson & Lafleurltée, 2002-2003, p.XII.BGB1. I960. Bd. I. S. 17.Richter und Staatsanwaltschaftsdienstgesetz // BGBl. 1961. № 305.Verordnung des BundesministeriumsfürJustizvom 9. Mai 1951, womit die Geschäftsordnungfür die Gerichte und II. Instanz (Geo.) teilweisegeändert und neuverlautbartwird // StF // BGBl. 1951. № 264.Bundes-Verfassungsgesetz 1930 — B-VG // StF // BGBl. 1930 (WV). № 1.Pravosodnisistem. Mag. GorazdKobler. Upravnaakademija, 2003https://www.bger.ch/ Sergio Bartole. Corte costituzionale (итал.). EnciclopediaItaliana - V Appendice. Treccani (1991)FormerPresidents. CourtofCassation