Сущность монополии, ее виды в современных условиях России

Однако и здесь мы наталкиваемся на очередной парадокс экономической политики России, при котором эти программы не только не способствуют устранению барьеров, но и, напротив, используются для их прикрытия и развития.
Еще более тревожную тенденцию можно наблюдать в сфере организации системы управления жилищно-коммунальным хозяйством.
Регулирование этой сферы является первоочередной задачей местного самоуправления в силу его особой социальной значимости для жизнеобеспечения соответствующих поселений. Однако зачастую вместо демонополизации потенциально конкурентных сегментов рынка коммунальных услуг и надлежащей координации сегментов, находящихся в состоянии естественной монополии, происходит передача стратегических объектов "из рук в руки". Переход в частные руки стратегических объектов, без которых немыслима жизнедеятельность публичного образования, означает получение соответствующими компаниями и политической власти на территории такого образования. Трудно представить, каким образом в сложившейся ситуации органы местного самоуправления будут лавировать между индивидуальными экономическими интересами этих компаний и общественными интересами, если даже при жесткой вертикали управления сферой ЖКХ они зачастую не могли решать актуальные вопросы ее развития.
Ключевая же проблема состоит даже не в том, что меняется форма собственности обслуживающих организаций, а в том, что реформирование сферы ЖКХ идет по пути, заведомо исключающему конкуренцию на рынках коммунальных услуг. Движение по этому пути в формально-юридическом смысле вроде бы и не противоречит требованиям гражданского законодательства, поскольку основывается на волеизъявлении полномочных представителей публичного образования. Однако вопрос о том, насколько такое волеизъявление отвечает интересам населения, остается открытым.
Проблема административных ограничений конкуренции в регионах обостряется с каждым днем. Если на какой-либо территории и происходит бурный рост ввода в эксплуатацию новых магазинов и прочих объектов, используемых для предпринимательской деятельности, то это не означает, что данная проблема решена – все эти объекты могут принадлежать одному лицу либо группе взаимозависимых лиц. Следовательно, товарные рынки в России, хотя и развиваются, но в большей части это развитие регрессивно – при относительно неизменном уровне заработной платы большинства населения наблюдается постоянный рост цен, опережающий динамику официальной инфляции.
Недопонимание значения конкуренции для создания эффективной системы управления рыночными отношениями закономерно приводит к весьма глубоким противоречиям в сфере межотраслевого управления. В обобщенном виде суть межотраслевого управления – осуществление уполномоченными государственными органами координационных функций, обеспечивающих согласованность и единство решения общефедеральных и межотраслевых задач отраслевыми системами.
Противоречивость экономической политики России видится в том, что, с одной стороны, государство гарантирует единство режимов предпринимательства на всей своей территории, с другой – оставляет реализацию этих гарантий на усмотрение региональных и муниципальных властей; декларируя поддержку конкуренции, вместе с тем вводит для отдельных рынков правовые режимы, которые легитимируют ее ограничение (рынок алкогольной продукции и др.); провозглашая недопустимость монополизации, в то же время устанавливает для некоторых субъектов изъятия из антимонопольного законодательства, так как не признает их деятельность предпринимательской (адвокаты, нотариусы и др.).
Используя межотраслевые противоречия, публичные органы, игнорирующие конституционные гарантии государственной поддержки конкуренции, могут легко обосновать любое проявление экономического сепаратизма. Например, введение ограничений на ввоз в регион алкогольной продукции из соседних регионов обосновывается масштабами ее фальсификации, административное ограничение доступа на рынок маршрутных перевозок пассажиров объясняется необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, протекционизм в отношении местных производителей – увеличением рабочих мест и налоговых поступлений и т.д.
Обострение межотраслевых проблем происходит в тех случаях, когда стремление к получению положительного эффекта в какой-либо сфере отношений, формально реализуемое в рамках отраслевого закона, одновременно влечет нанесение вреда в других сферах. Например, увеличение налогового бремени приводит к развитию теневой экономики, ужесточение административной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательства делает популярными фирмы-однодневки, увеличение интенсивности контрольных проверок субъектов рынка создает предпосылки для развития коррупции в системе контролирующих органов и т.д.
Во всем вышеизложенном просматривается дефектность системы государственного управления экономикой – так называемый замкнутый круг, при котором эффективность работы публичных институтов зависит от наличия соответствующих ресурсов (в первую очередь – финансовых), а ресурсов нет по причине неэффективности этой работы. Разорвать данный круг можно только при создании цивилизованного рынка, а цивилизованный рынок немыслим без реальной поддержки конкуренции.
Вопросы антимонопольного регулирования рассматриваются либо сугубо в экономической плоскости, либо в аспекте гражданского права с позиции индивидуальных интересов предпринимателей, либо в пределах общеизвестных догм других отраслей права. Существующие при этом гласные и негласные требования к содержанию и структуре диссертаций, включающие как минимум необходимость исторического обзора мнений предшественников (при одновременном ограничении общего объема работы), не позволяют не только раскрыть действительно проблемные вопросы, но и вообще приблизиться к их исследованию. В результате происходит торможение прогрессивной мысли, которое особенно вредоносно при смене парадигмы (в нашем случае – парадигмы экономической организации российского общества). Помимо методологических и методических проблем получения достоверного научного знания о конкуренции есть и более прозаичные проблемы. Сегодня реализация творческого потенциала от начала научного поиска до получения ученой степени становится для соискателя весьма затратным занятием, поскольку требует не только издержек, непосредственно связанных с научной работой, но и существенных материальных затрат на всевозможные организационные мероприятия, которые не влияют на качество этой работы. Как представляется, столь жесткие ограничения могут нанести непоправимый вред любой науке.
Оставляет желать лучшего и система организации деятельности антимонопольных органов России. Если сравнивать штатную численность этих органов со штатной численностью аналогичных органов, например, во Франции, то она более чем в два раза ниже, хотя российские специалисты рассматривают в среднем в два раза больше дел, а российская экономика по сравнению с экономикой Франции нуждается в куда более жестком антимонопольном регулировании. Кроме того, наблюдается устойчивая тенденция к регулярному сокращению кадрового обеспечения антимонопольных органов России на волне разнообразных административных реформ.
Как можно заметить, в настоящее время существует целый комплекс проблем проведения в России эффективной антимонопольной политики, и нельзя исключать, что в ближайшем будущем государству потребуются дополнительные ресурсы на разработку и реализацию программ повторной демонополизации экономики.

2.3. Предложения по усовершенствованию антимонопольной политики

Антимонопольная политика государства, следуя за изменяющимися условиями рыночной экономики, требует внесения корректив в действующее антимонопольное законодательство, адаптируя его к потребностям современного российского общества. Поскольку "Закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" создавался в начале переходного периода экономики, необходимые поправки и уточнения вносились неоднократно. Назрела необходимость переопределения ряда терминов и функций антимонопольных органов, перехода к экономически обоснованным санкциям по отношению к нарушителям законодательства, изменились требования к активам предприятий, которые участвуют в сделках, подлежащих контролю.
Меняющиеся условия экономической жизни внутри государств, усиливающееся влияние мирового рынка и необходимость гармонизации антимонопольных законодательств государств обуславливают постоянное совершенствование принятых законов в рамках общего правового поля, требуют отражения ряда положений антимонопольного законодательства и конкурентного права в законодательстве, относящемся к другим отраслям права, в том числе, конституционном, финансовом, хозяйственном праве и других. В развитие принятых законов в государствах активно разрабатываются подзаконные акты, регулирующие конкретные аспекты деятельности антимонопольных органов, механизмы контроля, методические рекомендации по отдельным положениям антимонопольного законодательства, определяется порядок и режим осуществления отдельных видов хозяйственной деятельности. В настоящий момент необходимо обратить внимание на то, чтобы принимаемые документы были направлены на углубление достигнутых договоренностей, а не на расширение договорно-правовой базы.
Что касается несогласованности действий различных интеграционных образований на территории Содружества Независимых Государств, то решение проблемы заключается в выборе стратегии стран СНГ. На мой взгляд, возможны два пути:
В рамках Межгосударственного антимонопольного совета создать комитеты по интеграционным группировкам стран-членов МСАП. Т.е. преобразовать уставные органы различных объединений в комитеты или комиссии в рамках МСАП, так как членами Антимонопольного совета являются все страны СНГ. Это решит проблему несогласованности, так как вся работа будет сосредоточиваться в одном органе.
Постоянно проводить рабочие совещания по координации деятельности антимонопольных органов стран-членов СНГ, уставных органов интеграционных группировок и всех заинтересованных министерств и ведомств.
Второй путь значительно дороже и менее реалистичен с практической точки зрения. Первый же путь более реальный, но болезненный, так как неминуема реорганизация, возможно сокращение общего числа работников уставных органов, изменение в целом стратегии и стиля работы и т.д.

























Заключение

Монополия - это рыночное господство одного продавца, любое господствующее положение одного лица (или группы лиц) в какой-либо сфере деятельности. В экономике различают рыночное господство продавцов: одного - собственно монополия и нескольких - олигополия, а также рыночное господство покупателей: одного - монопсония и нескольких - олигопсония.
Основными признаками монополизма в производстве и на рынке являются: высокая концентрация хозяйственной деятельности в руках одной или нескольких объединившихся фирм (по российским законам - обычно свыше 35%); доминирующее положение этих фирм на рынке определенных товаров; установление монопольных цен и получение сверхприбылей.
Суть монополистической деятельности фирмы сводится к тому, что она намеренно сокращает количество своих продаж и тем самым создает искусственный дефицит на рынке, что приводит к повышению цен. Монопсонист уменьшает закупки у поставщиков (например, зерна у фермеров), создает для них искусственные трудности сбыта продукции, вынуждает снижать цены.
Антимонопольная политика, безусловно, очень важна для экономики России. Хорошо продуманные меры по регулированию монополий способствуют развитию конкуренции, стабилизации рынка и совершенствованию экономики в целом.
Присутствие монополистов на рынке вызывает сосредоточение большого капитала в руках одного человека или же группы людей, что создает социальный барьер между богатыми и бедными. Как всем известно это вызывает бурные недовольства, забастовки акции протеста и накаляет обстановку в стране. Сюда же модно отнести и ту проблему, что монополист не дает развиваться мелкому и среднему бизнесу на своем рынке так как в его руках сосредоточенна основная власть. Тем самым он лишает возможности заработать какую то часть людей.
Крупнейшие Российские естественные монополии на протяжении последнего десятилетия находятся в состоянии реформирования.
И реформаторы делают все возможное – усиленно работают над повышением эффективности отраслей, создают механизмы привлечения инвестиций, думают над  расширенным воспроизводством. При этом с очевидным постоянством сталкиваются с проблемами, отдаляющими достижение поставленных целей.
Российская Федерация является главным акционером всех крупнейших Российских естественных монополий. В связи с этим влияние государства на их реформирование очень велико. Известно, что существует различие в интересах государства и интересах менеджмента компании. Как бы ни были близки  эти позиции, как бы ни был прогрессивен  менеджмент компании, различия существуют объективно.
Монополист понимает, что если он просто повысит цену на товар, то спрос на этот товар упадет, а следовательно упадет и выручка монополиста.
Но свой доход он может поднять другим способом: Он может снизить количество выпускаемой продукции. Вследствие этого спрос на продукцию возрастет и монополист сможет повысить цену без ущерба для своего дохода.
Вследствие всего вышесказанного можно сделать вывод, что присутствие монополии на рынке товара или услуги оказывает неблагоприятное влияние на экономическое положение в стране.







Список использованной литературы

Федеральный закон РФ «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года № 135 - ФЗ
Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ "О естественных монополиях"
Аборнева О.В. Государственное регулирование и поддержка предпринимательства. // Проблемы теории и практики управления, - 2006. - №2 , - С. 111-117.
Авдашева С. Экономика монопольных санкций за нарушение антимонопольного законодательства / С.Авдашева, А.Шаститко // Вопросы экономики. - 2010. - N 1. - С.129-142.
Вечканов, Г.С. Экономическая теория: учеб. пособие. – М:2007.- 448 с.
Гукасьян Г.М., Маховикова Г.А., Амосова В.В. Экономическая теория. 6-е изд.. – Спб: Питер, 2006. – 240 с.
Дерябина М. Реформирование естественных монополий: теория и практика//Вопросы экономики.-2006.- №2. - С.102-121.
Князева И.В. Антимонопольная политика в России: Учебное пособие. - 2 -е изд, Омега-Л, 2007
Липсиц, И.В. Экономика: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению подгот. «Экономика» / И.В. Липсиц. – 3-е изд., стер. – Москва: Омега-Л, 2007. – 656с.
Насонов К. Новая антимонопольная политика государства. // Ведомости торгово-промышленной палаты. 2007. - №1.
Нуреев Р. М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. – 2-е изд., изм. – М.: Норма, 2007. – 576 с.
Покрытан П. О регулировании монопольных тарифов // Экономист.-2006.-№2.-С.9-14.
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2006.
Самсонов З. Институциональный монополизм: сущность и особенности регулирования // Вопросы экономики. - 2007. - N 1. - С.140-143.
Станковская, И., Стрелец, И. Экономическая теория: Учеб. – 3-е изд, - 2007 – 448с.
Цветков В.А. Проблемы развития российской экономики. М.: ЭКО. - 2008 - № 4, стр. 30-50.
http://fas.gov.ru - Сайт Федеральной Антимонопольной Службы






Липсиц, И.В. Экономика: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению подгот. «Экономика» / И.В. Липсиц. – 3-е изд., стер. – Москва: Омега-Л, 2007. – 656с.
Князева И.В. Антимонопольная политика в России: Учебное пособие. - 2 -е изд, Омега-Л, 2007.
Станковская, И., Стрелец, И. Экономическая теория: Учеб. – 3-е изд, - 2007 – 448с.
Нуреев Р. М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. – 2-е изд., изм. – М.: Норма, 2007. – 576 с.
Станковская, И., Стрелец, И. Экономическая теория: Учеб. – 3-е изд, - 2007 – 448с.
Федеральный закон РФ «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года № 135 - ФЗ
Дерябина М. Реформирование естественных монополий: теория и практика//Вопросы экономики.-2006.-№2.-С.102-121.
Авдашева С. Экономика монопольных санкций за нарушение антимонопольного законодательства / С.Авдашева, А.Шаститко // Вопросы экономики. - 2010. - N 1. - С.129-142.
Насонов К. Новая антимонопольная политика государства. // Ведомости торгово-промышленной палаты. 2007. - №1.
Цветков В.А. Проблемы развития российской экономики "ЭКО". - 2008 - № 4, стр. 30-50.
Самсонов З. Институциональный монополизм: сущность и особенности регулирования // Вопросы экономики. - 2007. - N 1. - С.140-143.












2