Публичная риторика
Заказать уникальное эссе- 5 5 страниц
- 5 + 5 источников
- Добавлена 23.07.2018
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
Здесь он возвращается к психологическому аргументу, изложенному в первом абзаце и принимается более пространно рассуждать о других способах, которыми общество может нейтрализовать преступника, находя среди таких узд действенным позор, общественное отвращение. Затем он обращается к логике, но не рассуждает, а сразу вбрасывает утверждение, что законодатель, предпочитающий более жесткие способы наказания, отказывается от воздействия на страсти, послужившие причиной преступления, самими же страстями, что приводит к смешению понятий, нарушению отношений и «противоречит цели всех уголовных законов». Однако не подкрепив этот логический тезис логическими же рассуждениями, Робеспьер вновь обращается к историческим аналогиям. Здесь идут отсылки к истории Греции и Рима, Японии и России. Возвращаясь к идее, что казнь это не что иное, как убийство, то есть тоже преступление, Робеспьер обращается к возможности судебной ошибки, и показывает, что в случае, если приговор уже приведен в исполнение, то исправить ошибку уже нет возможности. Эта часть речи наиболее логична. Робеспьер часто обращается к сравнениям и примерам, он выстраивает причинно-следственные цепочки, но строит их не столько на логических связках, сколько на примерах. Аргументы Робеспьера более психологические, чем логические.В речи нет прямолинейной логики, она вся строится по спирали, когда вброшенный и не доказанный тезис на следующем витке используется уже как доказательство. Как мы знаем из истории, речь не достигла цели.Приводят к цели, как не печально, более коварные и лживые приемы, именуемые риторическими уловками – приемами, позволяющими манипулировать мнением аудитории.Эти уловки Николаев и Ушакова подразделяют на три группы: процедурные уловки – опираются на административный ресурс и относятся собственно к риторике лишь косвенно, логические уловки и психологические уловки.Классическим примером логической уловки является парадокс лжеца - Возможно ли сказать фразу «Я всегда говорю ложь»? Прием подмены понятий также относится к логическим уловкам. Психологические уловки наиболее разнообразны. Например неопределенность высказывания. В качестве примера А.Ю. Карпова приводит словосочетание «особый путь», за которым «маскируются» различные идеи, которые в конкретный момент политическаяэлита желает пролоббировать. Таким образом, как и в античности, миром управляют через речи. Знание того, как ораторы могут заставить аудиторию поверить в их идеи – противоядие против оболванивания. Список источников:Воронцова Т.А. Риторика как публичная коммуникация. Удмурдский государственный университет, Ижевск. 2009. 133 стр.Карпова Анна Юрьевна. Контуры публичной политики и технологии политической риторики в современной России.// Известия Томского политехнического университета. 2014. Т. 324. № 6 с. 102-110.Леонтьев А.А. Психология общения. М: «Смысл», 1999. . с. 288-290Шатин Ю. В. «Дискурс риторики:между правдой и ложью»\\ «45-я параллель»№17 2013 https://45parallel.net/diskurs_ritorikiРобеспьер Речь об отмене смертной казни. Текст по http://library.by/portalus/modules/russianlaw/readme.php?subaction=showfull&id=1164356300&archive=&start_from=&ucat=&
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ:
Воронцова Т.А. Риторика как публичная коммуникация. Удмурдский государственный университет, Ижевск. 2009. 133 стр.
Карпова Анна Юрьевна. Контуры публичной политики и технологии политической риторики в современной России.// Известия Томского политехнического университета. 2014. Т. 324. № 6 с. 102-110.
Леонтьев А.А. Психология общения. М: «Смысл», 1999. . с. 288-290
Шатин Ю. В. «Дискурс риторики:между правдой и ложью»\\ «45-я параллель»№17 2013 https://45parallel.net/diskurs_ritoriki
Робеспьер Речь об отмене смертной казни. Текст по http://library.by/portalus/modules/russianlaw/readme.php?subaction=showfull&id=1164356300&archive=&start_from=&ucat=&
Вопрос-ответ:
Какие способы общество может использовать для нейтрализации преступника?
Общество может применять различные меры, такие как публичный позор, отвращение со стороны общества и т. д., чтобы нейтрализовать преступника.
Какое влияние может оказывать общественное отвращение на преступника?
Общественное отвращение может сильно повлиять на преступника, вызывая у него чувство стыда и изоляции, что может способствовать его нейтрализации и предотвратить повторную совершение преступления.
Почему законодатель предпочитает жесткие способы наказания?
Законодатель, выбирая более жесткие способы наказания, может рассматривать их как более эффективные средства контроля над преступниками, и, возможно, не видеть необходимости воздействать на страсти, которые могли послужить причиной преступления.
Какой психологический аргумент использует автор статьи?
Автор статьи использует психологический аргумент, основанный на том, что общество может нейтрализовать преступника путем применения различных методов, таких как публичный позор и отвращение.
Почему обращение к логике в данной статье не рассматривается подробно?
В статье утверждается, что законодатель, предпочитая более жесткие способы наказания, отказывается от воздействия на страсти, и автор не развивает эту логическую связь и приходит сразу к данному утверждению после обращения к логике.
Какие способы нейтрализации преступника обсуждаются в статье?
В статье обсуждаются способы нейтрализации преступника, такие как эффективное использование позора и общественного отвращения.
Что предлагает автор статьи по поводу способов наказания преступника?
Автор статьи предлагает обратить внимание на более жесткие способы наказания, отказываясь от воздействия на страсти, которые послужили причиной преступления.
Почему автор считает, что эффективными способами нейтрализации преступника являются позор и общественное отвращение?
Автор приходит к выводу, что позор и общественное отвращение являются эффективными способами нейтрализации преступника на основе психологического аргумента, изложенного в первом абзаце, их способностью воздействовать на человеческую психику.
Какие социальные меры автор предлагает для предотвращения преступлений?
Автор предлагает уделить больше внимания общественному отвращению и позору, как мерам, способным предотвратить преступления, а также отказаться от воздействия на страсти, послужившие причиной преступления.
В чем разница между позором и общественным отвращением согласно автору?
Согласно автору, позор и общественное отвращение являются разными способами, хотя и сходными воздействиями. Позор связан с оказанием давления на индивида за совершение преступления, а общественное отвращение предполагает отрицательное отношение общества к преступнику.
Почему автор считает пространное рассуждение об эффективности преступника в обществе важным аспектом публичной риторики?
Автор считает, что рассуждение о способах нейтрализации преступника в обществе, включая эффективное использование позора и общественного отвращения, является важным аспектом публичной риторики, потому что это помогает создать атмосферу осуждения и отчуждения по отношению к преступнику, что в свою очередь может способствовать снижению преступности и поддержанию общественной безопасности.