Реферат по научной статье.

Автором статьи была выявлена наиболее характерная черта, которая отличает типичного русского от других наций - открытость. Типичный русский представляется как человек, который имеет живое воображение и богатую фантазию; интеллектуальное любопытство и способность вновь пересматривать социальные и политические ценности. Этот портрет хорошо гармонирует с полученным в предыдущем исследовании, которое также показало типичного русского как исключительно непредубежденного, возможно, даже в наибольшей степени по сравнению с любым другим изученным до сих пор этническим автостереотипом. Акцент на открытости может отражать роль понятия духовности в российской культуре.
В заключение автор утверждает, что,  несмотря на существенную корреляцию между профилем средних оценок типичного русского и профилем средних оценок другой личности из числа молодых этнических русских, очевидно, что знакомые русские воспринимались посредством пунктов NEO-PI-R иначе, чем прототипический русский воспринимался через пункты NCS. Это расхождение больше всего выявляется в области «Открытости». Даже при том, что прототипический русский воспринимался как относительно непредубежденный по сравнению с автостереотипами других наций (T-показатели выше 50), средняя открытость фактических русских целей имела тенденцию оцениваться ниже кросскультурного среднего. Особенно большое несоответствие было между стереотипом «Открытости» и оцениваемой «Открытостью» более старших целей. В отношении «Доброжелательности», однако, стереотипные русские лучше соответствовали средним оценкам другой личности более старшего, чем более молодого возраста, которые оценивались как более недоброжелательные, антагонистические и эгоцентрические, по сравнению с кросскультурными средними уровнями.
8. Выводы и оценки реферата
В итоге следует отметить работу автора исследования над вопросом, как вера в уникальность русского характера влияет на представление о типичном русском: 1) 76,0 % респондентов ответили, что русский национальный характер уникален и не сопоставим с характером любого другого народа; 2) исследователи проверили, как оценивали личностные черты типичного русского те, кто верит в уникальность русского характера и те, кто не разделяет этой веры. Только по шести субшкалам NCS из 30 было выявлено существенное различие (p < ,01) с величиной эффекта около 0,3 %. Те, кто верил в уникальность русского характера, оценивали своего соотечественника немного ниже по нейротизму и выше по экстраверсии и открытости. Однако эти различия были слишком небольшими для утверждения, что вера в уникальность русского характера существенно влияет на то, каким представляется типичный русский.
Безусловной заслугой автора является развенчание мифа о том, что люди, живущие в Сибири, являются особенно дружественными вследствие (среди других причин) давления климатических условий, способствующих усилению духа сотрудничества. Тринадцать из 40 выборок были опрошены в Сибири (Бурятия, Челябинск, Ханты-Мансийск, Хакассия, Курган, Новосибирск, Омск, Приморский край, Сахалин, Свердловск). Эти выборки существенно отличаются по восьми из 30 пунктов NCS. Типичный русский, живущий в Сибири, характеризуется более низким уровнем эмоциональной жизни (O3: Чувства; η2 p = 0,44 %, p = ,00005) и более низким уровнем сочувствия к заботам других (A6: Добросердечность; η2 p = 0,44 %, p = ,00005), но относительно более высокой готовностью испытывать другие новые действия (O4: Действия; η2 p = 0,39 %, p < ,00001). Как ни странно, единственным существенным различием между сибирскими и несибирскими выборками на уровне главных факторов личности была Доброжелательность (Agreeableness): сибирские русские воспринимаются как немного менее дружественные, более антагонистические и эгоцентрические, чем русские, живущие в других регионах (η2 p = 0,49 %, p < ,00001). Интересно, что в данном случае стереотипы и оцениваемые черты не противоречат друг другу и имеют однонаправленный характер. В сибирских выборках этнические русские, которых респонденты хорошо знали, тоже оценивались как менее доброжелательные, чем в других частях России (η2 p = 0,08 %, p = ,02). Хотя эти различия были небольшими по величине, они, однако, поддерживают противоположный стереотип, что Сибирь - место, где неприветливость и недоверие к другим людям более обычны, чем в других местах в современной России. Возможно, что воспринимаемая недоброжелательность сибиряков может быть следствием ассоциации Сибири с холодом, или, возможно, что стереотип «дружественного сибиряка» поддерживается в остальной части России (вероятно, главным образом, в европейской части России), но он не обязательно совпадает с представлением самих сибиряков о себе.
Вызывает возражение только одно положение автора, что стереотип типичного русского воспроизводится и поддерживается на основе наблюдений поведения людей, того, как они чувствуют, думают и ведут себя. Соответствие между национальным характером и оцениваемой личностью, безусловно, существует, однако систематический анализ почти 50 культур обнаружил, что стереотипы национального характера не основаны на наблюдаемых личностных чертах.
Основная ценность работы заключается в ответе на вопрос, насколько демографические особенности респондентов (пол, национальность и т. д.) влияли на восприятие типичного русского. Пол респондентов оказывал довольно тривиальное влияние на оценки типичного русского. Хотя однофакторные дисперсионные анализы (ANOVA) показали существенный эффект пола для 16 из 30 пунктов NCS на 1 %-м уровне значимости, величины эффекта, оцениваемые в терминах парциального квадратического эта-коэффициента, η2 p, были весьма небольшими. Эффекты влияния пола респондентов на средние показатели NCS находятся в диапазоне от 0,001 % до 1,1 % полной дисперсии со средней величиной эффекта, равной 0,28 %. Эффекты национальности респондентов были еще меньше. Различия между русскими (82,4 %) и нерусскими (17,6 %) респондентами максимально достигали 0,3 % со средней величиной 0,08 % от общей дисперсии.
К достоинствам работы следует отнести выявление связи между социальным капиталом и национальными стереотипами: 1) люди, которые более склонны верить в честность других и доверять им, были также расположены описывать типичного русского в более социально желательных терминах; 2) не существует внутреннего противоречия между человеком и обществом, потому что определенный тип общества является предпосылкой индивидуализма. Напротив, рост индивидуальности, автономии и самодостаточности можно понимать как необходимое условие для развития межличностного доверия, взаимозависимости и социальной солидарности. В странах, где люди больше времени проводят со своими друзьями и считают, что большинство людей являются честными и им можно доверять, они также представляют своих сограждан в более социально желательных терминах.
С практической точки зрения важно отметить, что по сравнению с усредненным кросскультурным профилем автостереотипов, построенным на основе данных 49 национальных выборок (Terracciano и др., 2005), полученные оценки показали, что типичный русский редко чувствует себя эмоционально угнетенным или неполноценным, он является доминирующим, волевым и говорит без колебаний, имеет живое воображение, яркую фантазию и интеллектуальное любопытство, способен произвести переоценку социальных и политических ценностей.












3