Домашний арест

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократноуказывал, что необходимо установить конкретный и разумный срок домашнего ареста как альтернативы заключению под стражу, в результатеприменения которого создается более благоприятный правовой режим дляобвиняемого, тем самым исключается возможность произвольного и несоразмерного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность.В силу прямого указания закона домашний арест избирается на срокдо двух месяцев (ч. 2 ст. 107 УПК РФ). Это означает, что он может бытьустановлен менее, чем на два месяца. В любом случае конкретный срокдомашнего ареста указывается в ходатайстве следователя и окончательноразрешается судом. В постановлении суда должна быть указана продолжительность срока этой меры пресечения и дата ее окончания. В последующем срок домашнего ареста может быть продлен только по решению судав порядке, регламентированном ст. 109 УПК РФ, и не может быть большеустановленного в ней предельного срока содержания под стражей.Течение срока домашнего ареста начинается в день вынесения судебного решения об избрании его в качестве меры пресечения, т.е. представляет собой исключение из общих правил исчисления уголовно-процессуальных сроков, установленных ст. 128 УПК РФ.Новеллой уголовно-процессуального законодательства являетсяч. 2.1 ст. 107 УПК РФ, в соответствии с которой в срок домашнего арестазасчитывается время содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей. Помимо этого сказано, что совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей (независимо от того, в какой последовательностиэти меры пресечения применялись), не должен превышать предельныйсрок содержания под стражей, который установлен ст. 109 УПК РФ.В юридической литературе предлагается дополнить эти правила. Так,в срок домашнего ареста необходимо засчитывать: время задержаниялица в качестве подозреваемого (ст. ст. 91 – 92 УПК РФ); время нахождения его под стражей (ст. 108 УПК РФ); время принудительногонахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решениюсуда (ст. ст. 203 и 435 УПК РФ); время содержания под стражей или домашним арестом на территории иностранного государства по запросу обоказании правовой помощи или выдаче его Российской Федерации (ст. 460УПК РФ).В соответствии с ч. 10 ст. 107 УПК РФ контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и(или) ограничений осуществляется федеральным органом исполнительнойвласти, осуществляющим правоприменительные функции, функции поконтролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.В Положении об уголовно-исполнительных инспекцияхсказано, что контроль как за нахождением подозреваемых (обвиняемых) вместе исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, так и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений, а такжевнесением в суд представлений об изменении подозреваемым (обвиняемым) меры пресечения возложен на УИИ ФСИН России (ч. 1, п. «б» ч. 4ст. 1).В целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, перечень ипорядок применения которых определен Постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 18 февраля 2013 № 1341.С момента указания в законе органа, обязывающего осуществлятьконтроль за нахождением обвиняемого (подозреваемого), а также регламентации применения технически средств контроля, практика применениярассматриваемой меры значительно возросла.Суд с учетом информации о личностиподозреваемого (обвиняемого) и фактических обстоятельств дела при избрании домашнего ареста может запретить или ограничить использованиесредств связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет.На практике возникают сложности, связанные с контролем за исполнениемзапрета вести переговоры с использованием любых средств связи. НормыУПК РФ в подобных случаях не предусматривают осуществление контроля и записи телефонных и иных переговоров, а также получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. В связи с этим требуется внести изменения в ст. 185 УПК РФ, которые позволят накладывать арест на почтово-телеграфные отправления,их осмотр и выемку в учреждениях связи с целью обеспечения контроля заисполнением запретов домашнего ареста. Таким образом, судья одновременно с применением домашнего ареста в качестве меры пресечения может решить вопрос о контроле за получаемой подозреваемым (обвиняемым) корреспонденцией и ведением переговоров с использованиемсредств связи.Нерешенными остаются вопросы, связанные с возможностью осуществления трудовой деятельности. Ограничения и (или) запреты при домашнем аресте не должны прерывать обычной деятельности подозреваемого (обвиняемого), т.е. запреты не должны распространяться на посещения мест работы либо учебы, а также магазинов и рынков для приобретения необходимых продуктов питания, поликлиники и аптеки.Изучение зарубежного опыта практического применения домашнегоареста показывает, что ограничения и запреты, налагаемые при исполнении данной меры пресечения, могут быть реализованы путем закрепленияопределенных уровней строгости, как это делается, например, в США. Таких уровня три. На первом, самом мягком уровне строгости арестованныйобязан находиться дома только в конкретные периоды времени. Второйуровень предполагает нахождение дома в течение суток, но при этом заранее оговаривается возможность выхода на работу, учебу, а также по вызовам адвоката, суда, в другие места. Третий уровень строгости устанавливает постоянное нахождение дома и выход из него только по медицинскимпоказаниям либо на судебные заседания и на мероприятия, которые назначаются судом. Контроль за соблюдением данных правил осуществляетсякак путем использования электронного мониторинга, так и путем осуществления проверок на дому. В случае допущенных нарушений, домашний арест может быть отменен. Названная градация условий ограничениясвободы передвижения представляется достаточно удачной, посколькупозволяет более гибко, с учетом обстоятельств уголовного дела, а такжеличности обвиняемого (подозреваемого), устанавливать в отношении конкретного лица определенные ограничения. Для того, чтобы нормы ст. 107УПК РФ не загромождать условиями конкретного уровня строгости, можно только назвать их. Раскрыть их содержание можно в подзаконном нормативном акте, например, в вышеназванном Положении об уголовно-исполнительных инспекциях.ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, в заключении можно сделать следующие выводы. Под домашним арестом следует понимать меру пресечения, которая избирается по решению суда, в зависимости от стадии уголовного производства, в отношении подозреваемого или обвиняемого, которому инкриминируется определенное противоправное деяние, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, с существенным ограничением личной свободы лица путем запрета покидать жилое помещение круглосуточно или в определенный период суток, с одновременным возложением на него ряда необходимых, индивидуально определенных обязанностей.Сущность домашнего ареста заключается в ограничении прав и свобод обвиняемого (в исключительных случаях подозреваемого) посредством судебного установления ограничений и запретов, связанных со свободой передвижения, когда полная изоляция лица не вызвана необходимостью; общением с определенными лицами; получением и отправлением корреспонденции; ведением переговоров с использованием любых средств связи с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств. Главным преимуществом такой меры пресечения является то, что лицо не испытывает на себе того жесткого давления, как во время содержания под стражей. Подозреваемый, обвиняемый может жить обычной жизнью, общаться, быть с семьей, практически не ограничивается возможность встреч с защитником. Кроме того при такой мере пресечении нарушений значительно меньше, так как человек сам не заинтересован их допускать.ЛитератураАлександров А.С. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе // Уголовное право. 2012. № 2. С. 82.Ахминова Ю.Ю. Домашний арест в законодательстве зарубежных стран // Мир юридической науки. 2015. № 8. С. 68-78.Басова А.Г., Крипулевич А.Ю. Домашний арест как мера пресечения // В сборнике: Назначение и исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы, и иных мер уголовно-правового характера материалы III Всероссийской научно-практической конференции. под общ.ред. А. А. Вотинова. 2015. С. 23-25.Жиляев Р.М., Первозванский В.Б., Медведева И.Н. О некоторых проблемах избрания судами меры пресечения в виде домашнего ареста и путях их решения // Российская юстиция. 2013. № 11. С. 50-51.Лядов Э.В., Грушин Ф.В. Проблемы правового регулирования исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества / под ред. Э.В. Лядова: научно-практич. пособие. – Рязань: Академия ФСИН России, 2015. – 148 с.Михайлов В. А. Соблюдение процессуальных сроков досудебного производства и порядок их продления // Публичное и частное право. 2012. № 4. С. 129Овчинников Ю.Г. Практика использования средств персонального контроля при применении домашнего ареста // Российский следователь. 2014. № 16. С. 51.Пинчук Л.В., Микрюков А.Ю. Домашний арест // В сборнике: Досудебное производство в уголовном процессе: проблемы теории и практики Рязань, 2014. С. 28-35.