Особенности допроса обвиняемого

Ошибки речи могут быть в виде неречевых звуков (междометия- паразиты - «у», «гм», «ну», «э-э») и грамматических ошибок (ошибки в склонениях, спряжениях и т.д.). Кроме того, обвиняемый, дающий ложные показания, пытающийся контролировать свою речь, может делать много повторений слов или фраз; - слова-отрицания – в контексте допроса подозреваемый, обвиняемый могут использовать речевые конструкции следующего характера: «Вы можете мне не верить, но я говорю правду». Такие конструкции чаще всего используются для усиления эффекта невиновности с целью создания положительного образа допрашиваемого; - проговорка - объективно правильная информация, в утаивании которой заинтересован обвиняемый, попавшая в его показания вследствие непонимания им значения сообщаемых сведений либо в результате не заторможенности реакции на поставленный следователем вопрос.-оговорка – является случайно ошибкой, которая подлежит исправлению, но стоит обратить внимание, что не каждая оговорка указывает на применении ложных показаний; - тирада слов – сравнивания оговорку и тираду слов, то можно отметить, что тирада слов рассматривается как внезапное высказывание без остановки; - отрицание очевидного – если допрашиваемый отрицает обстоятельства, которые ему должны быть известны, то это говорит о том, что он скрывает правд; - неопределенность ответов - некоторые люди, когда лгут, не дают точных ответов, уклончивы или сообщают больше информации, чем требуется. Кроме того, в их речи часто можно встретить такие слова, как «все», «никто», «никогда», «везде» и др., что означает попытку лица уйти от конкретики; - вызов жалости у следователя – зачастую допрашиваемый, дающий ложные показания может быть склонен к вызову жалости, жалуясь на плохое самочувствие, проблемы со здоровьем, при этом проблемы со здоровьем варьируется от головной боли до сердечных приступов; - перечисление имен - иногда можно наблюдать, что лжецы начинают перечислять известных лиц, с которыми они знакомы. Обвиняемый при допросе может намекать на то, что является близким другом известных политиков, руководителей крупных организаций. Причастность к такому кругу общения демонстрируется им с целью запугивания следователя или вызова его уважения, и, как результат - сокрытие своей причастности; - ошибки памяти – допрашиваемый, желающий скрыть правду, часто может ссылаться на то, что забыл определенные обстоятельства, особенно когда следователь требует ответа на поставленный вопрос.- голос – с этой позиции необходимо ориентироваться на применение пауз в процессе допроса. Если паузы в процессе диалога продолжительные или частые, то значит допрашиваемый пытается обдумать ответ, а значит есть вероятность возможной фальсификации. Помимо вербальных каналов разоблачения фальсификации является и невербальный канал. Это связано с тем, что тело человека также способствует предоставлению информации. Они может скрываться в рамках мимики, жестов, позы, манерах, что, в общем, будет указывать на то, говорит ли допрашиваемый правду или нет. Многие совершают вербальные ошибки, которые, являясь признаками обмана, обеспечивают утечку информации. И даже если на словах все гладко, ложь, зачастую можно обнаружить благодаря несоответствию между тем, что говорится, и тем, о чем свидетельствуют тело и лицо - это всегда следует помнить следователю. Проанализируем основные невербальные проявления: -взгляд – взгляд допрашиваемого должно рассматриваться с позиции того, как он вступает в зрительный контакт. Если допрашиваемый не обманывает, то в процессе допроса не будет отводиться взгляд или пытаться избежать прямого контакта. Если обвиняемый прибегает к тактике обмана, то будет стараться скрыть свой взгляд, при этом ему тяжело будет терпеть на себе пристальный взгляд следователя; - губы – если в процессе допроса у подозреваемого, обвиняемого наблюдается продолговатая улыбка, то можно отметить, что он не искренен в процессе общения со следователем, а также демонстрирует вежливость, которая в большей степени имеет наигранный характер. Оборонительная позиция оценивается при виде плотно сжатого рта и мышц челюсти. Фальшивая улыбка выдает себя тем, что не гармонирует с холодным, безучастным, настороженным и даже враждебным выражением глаз. При искренней улыбке, прежде всего, улыбаются глаза; - руки – если в процессе допроса подозреваемый, обвиняемый демонстрируют свои руки, при этом они могут быть разведены в стороны, а ладони открыты, то это указывает на открытость допрашиваемого, проявление внимания в процессе допроса и открытости. Если в рамках проведения допроса у допрашиваемого не наблюдаются перечисленные жесты, то это говорит о его закрепощенности, отсутствии желания идти на контакт со следователем, а также указывает на факт возможного применения фальсификации. Основными жестами, демонстрирующими закрытость, являются: скрещенные на груди руки, отворачивание корпуса, скрещенные ноги. Именно поэтому следователя должно напрашиваться подозрение об объективности и правдивости показания допрашиваемого.При истолковании признаков обмана необходимо соблюдать ряд мер предосторожности, позволяющих снизить вероятность ошибки: 1.отсутствие признаков обмана еще не является доказательством правды, некоторые лжецы не допускают никаких промахов при ведении беседы. Но и наличие признаков обмана еще не свидетельствует о лжи – эти признаки могут быть всего лишь индивидуальными особенностями человека, его типичным поведением. Поэтому, делая вывод о ложности показаний обвиняемого необходимо сравнить обычное поведение человека и его поведение в исследуемой ситуации; 2.предубеждения в отношении допрашиваемого, если таковые имеются, могут помешать вынесению правильного суждения; 3.ложь невозможно определить по какому- либо одному жесту или выражению лица. Многие признаки обмана строятся не на одном, а на нескольких телодвижениях, поэтому анализ всегда следует проводить по совокупности данных. Итак, предупреждение применение ложных показаний в ходе дела, а также разоблачение фальсификации показаний возможно при использовании ряда способов, направленных на получение информации посредствам вербальных и невербальных каналов, которые зачастую позволяют определить позицию подозреваемого, обвиняемого в ходе допроса, что положительно сказывается на получении информации необходимой в рамках конкретного дела.Для допроса обвиняемого наукой криминалистикой разработаны различные тактические приемы, позволяющие активизировать память допрашиваемого. Однако следует подчеркнуть то, что в процессе допроса в ходе использования ряда тактических приемов, рекомендованных криминалистикой, следователь и допрашиваемый в той или иной степени невольно оказывают давление друг на друга. Причем, несмотря на то, что тактические приемы, основанные на психологическом воздействии, широко и вполне успешно используются практикой, вопрос о пределах допустимости психологического воздействия на обвиняемого допросе является одним из острых и довольно дискуссионных в криминалистической науке.Итак, проблема использования психологических хитростей и ловушек при допросе обвиняемого заключается в том, что при их использовании в определенной степени нарушаются права человека, поскольку происходит психологическое воздействие на личность допрашиваемого. С другой стороны, нет четких регламентированных правил использования психологических хитростей и ловушек при допросе обвиняемого, что дает возможность следователям самостоятельно выбирать тактику их применения, но стоит отметить, что тактические приемы должны быть законны, а значит необходимо более точное и конкретное отображение их в нормативно-правовых актах.ЗаключениеДопрос рассматривается как одно из важных следственных действий, направленных на получение необходимой информации в рамках расследования определенного уголовного дела. Сущность и специфика реализации допроса обвиняемого раскрывается в процессуальных особенностях реализации, а также в контексте выбора тактических приемов, методов его проведения. Допрос имеет свою структуру, которая включает следующие этапы, а именно: 1)получение информации по делу от допрашиваемого; 2)передача полученной информации следователю; 3)анализ полученной информации; 4)фиксация информации с целью дальнейшего применения. Порядок проведения допроса обвиняемого регламентирован УПК РФ, где отражаются общие правила: -место проведения допроса; -время проведения; -общий регламент применения тактических приемов допроса; -фиксация следственного мероприятия. В УПК РФ в большей степени отражены особенности проведения допроса обвиняемого. В рамках реализации допроса используются разнообразные тактические приемы: 1.Метод криминалистического наблюдения 2.Приемы эмоционального воздействия 3.Приемы логического воздействия 4.Тактические комбинации Допрос обвиняемого начинается с подготовки, где следователь знакомится с материалами дела, выясняет личность допрашиваемого, а также разрабатывает общий план допроса, который включает вопросы и тактические приемы. Далее происходит установление психологического контакт, что имеет важное значение для получения достоверной информации по делу. Для этого используется ряд приемов: -прием ориентировки в психологических особенностях личности подозреваемого; -прием актуализации целей и задач, сценария установления психологического контакта; -прием создания благоприятных психологических условий; -способы установления согласия и снижение избыточной психологической нагрузки на подозреваемого, обвиняемого; -способы презентации следователем благоприятного впечатления о себе; -способы и приемы использования психологических особенностей, свойств и состояний личности подозреваемого (обвиняемого); -способы стабилизации контактных отношений с подозреваемым (обвиняемым). С целью выявления и предупреждения лжи в показаниях подозреваемого, обвиняемого используется анализ вербальных и невербальных каналов, что позволяет следователю в большей степени изучать поведение обвиняемого. Проблемы использования допустимости использования психологических хитростей и ловушек при допросе подозреваемого, обвиняемого имеет важное значение в силу того, что нет единой точки зрения относительно данного вопроса. Необходимо регламентировать особенности применения психологических хитростей и ловушек, для того чтобы с целью их конкретизации, можно было исключить возможные нарушения прав допрашиваемого.Список использованных источниковНормативно-правовые акты1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (в ред. от 17.04.2017) // Консультант Плюс 2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017, с изм. от 11.05.2017) // Консультант Плюс 3.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Консультант ПлюсЛитература4.Аверьянова, Т. В. Криминалистика: Учебник. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2013. С- 105.Аминов, И.И. Юридическая психология: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». - М.: Юрист, 2015. С.- 1086.Багмет, А. М. Словарь по криминалистике. 1250 терминов и определений. - М.:ЮНИТИ, 2015.С – 167.Белкин, Р. С. Криминалистическая энциклопедия. - М.: Изд-во московского университета, 2013. С- 728.Белкин, Г. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.: Юрид. лит, 2016. С.- 569.Гаспарян, Н. С. Недопустимые доказательства (теория и систематизированная судебная практика). - М.: ИнформПраво, 2014. С– 120 10.Гуев, А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации - М.: Юридическая фирма «Контракт»: Издательский Дом «ИНФРА-М», 2014.С – 4911.Давыдов, С.И. О реализации ситуационного подхода в разработке методик раскрытия преступлений // Оперативник (Сыщик). - 2014. - № 2 (39). – С- 1512.Дулов, А. В. Судебная психология / А. В. Дулов. Минск, 2014. С- 6613.Епифанов, С.С. Специальная техника правоохранительной деятельности // Использование в предотвращении и раскрытии преступлений полиграфных устройств. - 2017. - № 6.С-76.14.Ищенко, Е. П. Криминалистика для следователей и дознавателей: Научно-практическое пособие - М.: НИЦ Инфра-М: Контракт, 2013.С - 23115.Кабаченко, Т.С. Методы психологического воздействия: Учеб. пособие. - М.: Юрист, 2015. С– 716.Луценко, О. А. Психология следственных действий: учебное пособие / О.А. Луценко. - Ростов н/Д, 2017. С– 6617.Мерецкий, Н. Е. Криминалистика и оперативно-тактические комбинации: Научно-практич. пос. - М.: Юрлитинформ, 2014. С- 88.18.Носков, В.А. Психотехника общения: Учеб. пособие. - М.: Юрист, 2016.С – 3519.Нуждин, А. А. Особенности допроса подозреваемых и обвиняемых в совершении мошенничества с использованием средств сотовых систем подвижной связи: Практические рекомендаци. - Рязань:Академия ФСИН России, 2014. С- 1120.Образцов, В.А. Криминалистическое наблюдение как метод собирания ориентирующей информации по уголовным делам // Труды МГЮА. - 2017. - № 2. – С.239.21.Полевой, Б. Х. Мировая практика собирания доказательств . - М: «Инфра-М», 2016. С– 4222.Столяренко, А. М. Прикладная юридическая психология. - М.: Юнити-дана, 2016-С- 40323.Хижняк, Д. С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий / Д.С. Хижняк. - М.: Юрлитинформ, 2015. С- 7624.Чурилов, С. Н. Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве и криминалистике: Научно- практическое пособие. - М.:Юстицинформ, 2015. С- 3625.Шайдуров, А. К. Актуальные вопросы возможности применения верификации при допросе // Молодой ученый. - 2017. - №16. - С. 370.26.Яблоков, Н. П. Криминалистика: Учебник. - М.: НОРМА, 2015.С - 212