Потерпевший в уголовном судопроизводстве

В то же время за ним сохраняется право представления доказательства стороне обвинения.Вместе с тем, преимуществом представления доказательств в суд, исходя из принципа состязательности, является то обстоятельство, что представление полученных посредством самостоятельного сбора доказательств стороной защиты стороне обвинения, является несколько некорректным, так как сторона защиты является стороной, которая равна обвинению. Данным равенством предопределяется предопределяется то положение, при котором равная сторона не вправе выступать в качестве судьи при решении вопроса о признании собранных стороной защиты сведений в качестве доказательств и о придании им соответствующей процессуальной формы.При этом отсутствие контроля со стороны следствия контроля за деятельностью защитника, связанной со сбором доказательств, а также недопустимость определения ими судьбы доказательств, которые собраны защитником, является одной из гарантий реализации права защитника на сбор доказательств. Действие на практике такой гарантии было бы направлено на осуществление защитником предоставленного ему права вне зависимости от воли стороны обвинения, и соответственно способствовало бы свободному определению направления работы по поиску доказательств, доступу к найденным источниками доказательств и распоряжение данными доказательствами в интересах подзащитного. В том числе это касается возможности непосредственного представления доказательств защитником в суд.В настоящее время доказательства, собранные защитником, могут быть представлены суду. Они исследуются в ходе судебного разбирательства, данный момент отражается в протоколе судебного заседания. То есть, доказательствам придается необходимая процессуальная форма. При этом следует учитывать, что при несогласии стороны защиты с судебным актом и его обжаловании именно протокол судебного заседания принимается во внимание вышестоящим судом в качестве процессуального документа, которым подтверждается исследование представленных стороной защиты доказательств или рассмотрения ходатайства о приобщении доказательств и отказе в их приобщении.Кроме того, в доказывании защитник участвует не только через собирание доказательств, но и через участие в их проверки и оценки. Доказательственная деятельность в форме проверки и оценки собранных доказательств, по смыслу ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, осуществляется лишь следователем, дознавателем, прокурором, судом. Однако в названных правовых нормах ничего не говорится об участии защитника в проверке и оценке доказательств. В то же время, защитник не может не участвовать в проверке тех доказательств, которые самостоятельно были им собраны. Однако без определения полноценности доказательств, собранных стороной обвинения, стороной защиты, не может быть реализована функция отстаивания интересов подзащитного.Проверка доказательств защитником может осуществляться по общим правилам их проверки субъектами доказывания. То есть, защитник может участвовать в исследовании доказательства с точки зрения способа его получения, содержания, процессуального оформления. Защитник вправе сопоставлять доказательство с другими доказательствами, которые имеются в уголовном деле, устанавливать источники его получения и источники получения дополнительных доказательств, которыми проверяемые доказательства подтверждаются или опровергаются. То есть, защитник как уясняет сущность доказательств, так и выявляет те признаки, которые свидетельствуют о необходимости отнесения определенного доказательства к обвинительному или оправдательному. Защитников определяется возможность использования проверяемых доказательств с точки зрения правомерности, что отражается в формулировании правовых выводов по делу и их обосновании.В результате проверки защитником доказательств он оценивает их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности. Защитник, также как и другие субъекты доказывания, дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению, которое основывается на совокупности доказательств, имеющихся в деле.Следует отметить, что рядом ученых правовая оценка доказательств стороной защиты не признается. Например, существует мнение о том, что оценка доказательств участниками процесса не порождает для данных участников какой-либо ответственности за выводы, которые они делают. При оценки доказательств участники процесса оказывают содействие правильному разрешению дела, однако, их оценка не имеет обязательной силы для суда, она носит только вспомогательный характер.С данной позицией нельзя согласиться, поскольку оценка доказательств, которая осуществляется стороной защиты, имеет определенные правовые последствия. Следует согласиться с С.А. Зайцевой, которая утверждает, что все участники процесса, отстаивающие свои интересы, дают оценку доказательствам. Однако, если для государственных органов оценка доказательств является этапом, предшествующим принятию властных решений, то для стороны защиты такая оценка создает базу для принесения заявлений, ходатайств, жалоб.Последние же влекут возникновение у соответствующих органов обязанности рассмотреть данные заявления, ходатайства, жалобы, удовлетворить или отказать в их удовлетворении, обосновав свои выводы. То есть оценка участниками процесса доказательств порождает определенные правовые последствия [11, с. 14-15].Таким образом, защитник представляет собой полноценный субъект доказывания в судебном разбирательстве. Он действует в пределах выяснения тех обстоятельств, которые направлены на оправдание обвиняемого либо смягчение его ответственности. Доказательственная деятельность защитника в условиях состязательности и равноправия сторон должна по своей правовой природе соответствовать правовой природе и значению деятельности стороны обвинения. Сторона защиты на стадии судебного разбирательства пользуется равными правами со стороной обвинения, а на стадии предварительного расследования права защитника по своему объему при участии в процессе доказывания не соответствует объему прав стороны обвинения, которая в процессуальном отношении равна ей. Сторона обвинения наделена правом принимать юридически значимые решения и властными полномочиями для реализации тех функций, которые на нее возложены законодателем.Решением данной проблемы представляется предоставление стороне защиты более широкого круга прав в сборе и предоставлении доказательств в судебном разбирательстве. Такое расширение круга прав повлечет для защитника более широкие возможности в отстаивании своего процессуального интереса в судебном разбирательстве, которое будет заключаться в убеждении суда в доказанности определенных фактов путем предоставления собранных им доказательств. Позиция защиты в ходе судебного следствия будет более независимой от суда и органов предварительного расследования, а также прокурора.ЗаключениеИзложенное в работе позволяет сделать вывод о том, что потерпевшим является физическое или юридическое лицо, а именно физическое лицо, которому причинен моральный или имущественный вред, либо юридическое лицо в том случае, когда его имуществу или деловой репутации причинен вред.Уголовно-процессуальное законодательство содержит ряд недостатков, которые заключаются в недостаточной регламентации правового положения потерпевшего. Например, законодательством не регламентированы сроки направления потерпевшему процессуальных документов, порядок уведомления потерпевшего о предъявленном обвиняемому обвинения, порядок и сроки направления потерпевшего постановления о признании его таковым. Представляется, что устранение данных недостатков путем включения в УПК РФ соответствующих положений позволит во многом устранить ситуации, в которых нарушаются права потерпевшего.Процессуальная позиция стороны обвинения складывается из позиций всех участников. В литературе часто указывается,что процессуальной позицией является отношение подсудимого, его защитника, потерпевшего к предъявленному обвинению, а также юридической квалификации деяния.Список использованных источниковКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ(ред. от 29.07.2018) // Российская газета, № 249, 22.12.2001.Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_38313/ (Дата обращения: 25.09.2017г.).Приказ Генпрокуратуры России от 28.12.2016 № 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_212081/ (Дата обращения: 24.09.2017г.).Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации // Парламентская газета. - № 104. - 05.06.2002.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (утратил силу) // Свод законов РСФСР, т. 8, с. 613.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2003 г. № 18-П // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_45528/ (Дата обращения: 26.09.2017г.).Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.10.2017 № 41-АПУ17-25СП // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Быков В. Правовое положение потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2008. №12. С. 25–28.Горшкова Г. С. О правовом статусе потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. №3. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. - Л.. - 1971. - С. 153.Зайцева С.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе: Автореф. дис. … к.ю.н. Саратов. - 1999. - С. 14-15.Конин В.В. Тактика профессиональной защиты подсудимого в суде первой инстанции: дис. … канд. юрид. наук. – Калининград. - 2003. – С. 59.Кудрявцев В.Л. Право адвоката-защитника собирать доказательства по действующему законодательству // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - № 2. - 2012. - С. 170-173.Почечуева О.С. Некоторые вопросы, возникающие при реализации профессиональных функций адвоката-защитника и представителя в уголовном процессе // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал, № 2, 2008, С. 340-343. Скудин А.С., Тимошенко О.Е. К вопросу об установлении «Объективной истины» в процессе доказывания по уголовным делам // Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. - № 1, № 73. - 2013. - С. 151-154.Терёхин А.А. Акты прокурорского реагирования по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом // Вестник ОмЮА. - 2012. - №1 (18).Трофимов В. О. Полномочия прокурора и их реализация в состязательном уголовном судопроизводстве :дис. …канд. юрид. наук. - М., 2005. - С. 101.Тарло Е.Г.Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России. Дисс. д-ра ю.н. М., 2004. С.232-233.ЧекулаевД. Процессуальныеправапотерпевшихнадосудебныхстадияхуголовногопроцесса // Законность. 2007. №2. С. 19–20.