Участие граждан в осуществлении правосудия: реформы и перспективы

Законодатель предлагаетввести присяжных заседателей в районные суды. Это окажет положительное воздействие: присяжные смогут стимулировать представителей правоохранительных органов работать более качественно, не злоупотреблять своими полномочиями, активно работать и повышать свою квалификацию. Чтобы обрести опыт участия в суде присяжных, усвоить особенности защиты и обвинения в нем, перенять навыки формирования коллегии,усвоить актуальные проблемы судебного следствия в суде присяжных, средиадвокатов и прокуроров проводятся различные тренинги и семинары,организуются различные мероприятия и обучающие игры. Суд присяжныхпоможет участникам процесса в наибольшей степени реализовать свои способности, а потому станет «великолепнейшей школой», где юристы смогутстать «настоящими мастерами своего дела».Реформа определила процедуру формирования списков присяжных заседателей для районных судов. В отношении районных судов, располагающихся на территории муниципального образования, списки составляются исполнительно-распорядительными органами соответствующего муниципалитета из населения, постоянно проживающего на территории данногообразования. Эта процедура, как нам кажется, будет способствовать решению проблемы затяжного формирования коллегии присяжных. Из анализасудебной практики по делам, рассматриваемым судом присяжных в областных судах, можно сделать вывод, что граждане неохотно едут в областнойцентр для реализации своего конституционного права. Существуют некоторые организационно-финансовых трудности,с которыми столкнется государство при введении суда присяжных на уровень районного суда. Большинство районных судов не готово к присяжным:во многих нет столов, мест для них, совещательных комнат. В связи с тем,что областные суды и так слишком «разгрузили», районные суды вынуждены ежедневно рассматривать большое количество дел, а введение в районных судах еще и суда присяжных, который отличается более длительнымисроками рассмотрения дела, может стать еще одной проблемой для федеральных судей нижнего звена. Кроме того, присяжные в районных судахтребуют значительных средств. В научной литературе отмечается: стоимость судебных расходов на организацию одного дела с участием присяжных заседателей, учитывая только вознаграждение присяжных и расходы появке, составляет от 60000 до 360000 рублей. Может сложиться ситуация,что государству компенсировать такие расходы будет проблематично, и тогда «расплачиваться за этот суд будет, действительно, народ».При предъявлении лицу обвинения в совершенииособо тяжкого преступления все эти «экономические» соображения должныотступить на задний план. Не подвергая сомнению необходимость расширять сферу действия присяжных и считая, что экономить надо не на независимости и объективности уголовного процесса, мы все же согласны стем, что реформирование требует колоссальных средств. В связи с этимнеобходимо искать такой вариант распределения компетенции по рассмотрению дел с участием присяжных между судами, который позволил бы ивоспользоваться «положительным эффектом» от расширения подсудностисуда присяжных, и минимизировать «издержки» от такого изменения егокомпетенции. Представляется обоснованным рассмотрение дел тех лиц,которые обвиняются в совершении преступлений по ч. 1 ст. 105 и ч. 4 ст. 111УК РФ, районными судами всех субъектов РФ. Эти дела сами по себе отнесены законодателем к подсудности судов данного звена, а подобные нововведения позволят суду присяжных стимулировать юристов, действующихне только в области, но и в удаленных от областных центров судах субъектаРФ, работать более качественно. В отношении дел, которые по действующему законодательству изымаются из подсудности областных судов в связис невозможностью назначения наказания в виде пожизненного лишениясвободы или смертной казни в отношении определенных категорий лиц, ноотносятся законодателем к рассмотрению судом присяжных, предусмотретьтакой порядок. По общему правилу такие дела отдать судьям районных судов. Лишь в некоторых субъектах РФ, районные суды которых в наименьшей степени обустроены для рассмотрения дела присяжными, представляется возможным попробовать применить в качестве эксперимента положение о вынесении судьей районного суда постановления о направлении уголовного дела по подсудности в вышестоящий суд при наличии ходатайстваобвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжныхзаседателей. Это решило бы несколько проблем. Во-первых,не потребуются значительные дополнительные средства на подготовку помещений для работы присяжных. Суды областного уровня оснащены и готовы крассмотрению дел присяжными, чего не скажешь о районных судах. Во-вторых, реализация этого положения помогла бы освободить судей районногосуда от еще большего усиления нагрузки, связанной с введением присяжныхна уровень районного суда. Рассмотрение дела с участиемприсяжных – процесс очень длительный, отличающийся риском роспуска коллегии на различных, даже уже завершающих, стадиях судебного процесса. Количество уголовных дел, рассматриваемое всем областным судом по первой инстанции за неделю, в среднем равно количеству уголовныхдел, рассматриваемому одним судьей районного суда за один рабочий день. Рассмотрение этих составов с участием присяжных всудах областного уровня некоторых субъектов будет оправданным.Таким образом, важное положение реформы – распространение юрисдикции присяжных заседателей на дела, подсудные районным судам – хотьи в незначительной степени, но компенсирует непродуманную отсылочнуюнорму о подсудности присяжных, определяемую компетенцией исключительно судов областного уровня. В то же время введение суда присяжных науровень районного суда создает новые проблемы, которые можно было быотчасти решить через корректировку распределения дел, подлежащих рассмотрению присяжными, между судами разных звеньев. Будучи нерешенными, эти проблемы могут «подпортить» общий результат реформы.ЗАКЛЮЧЕНИЕПравоохранительная система представляет собой структурно-функциональный комплекс, объединяющий нормативно-правовые и организационные основания правоохранительной деятельности; средства, методы, технические приемы охраны и защиты публичного права, а также восстановления нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц; охранительные правоотношения.Тенденцииразвития системы российского права выступают закономерным явлением в правовой системе России. Образование новых отраслей права, институтов права, трансформация самой системы права и источников права, пересмотр отношения на роль и значение отдельных источников права, отдельных методов правового регулирования обусловлены изменениями в различных сферах общественных отношений, необходимостью выработки наиболее эффективных механизмов правового регулирования этих отношений.Нынешнеесостояние и структура судебной системы вызывает большое количество вопросов и интерес научного сообщества. В сфере судебной власти обнаруживается большое количество проблем – как теоретического, так и практического характера. Основополагающие термины – «судебная власть», «судебная система», в законодательстве не расшифрованы, что порождает дискуссии и споры. Судебная власть – самостоятельный и независимый вид государственной власти, задачей которого является осуществление правосудия в форме конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.Судебная система не отличается стройностью и гармоничностью. Это связано с отсутствием специализированных судов в системе судов общей юрисдикции, сложным построением системы арбитражных судов, да и вообще их существованием как обособленной системы судов. Не решены вопросы создания ювенальной и административной юстиции.Реформирование системы судебной власти в том смысле, в каком это задумывалось в том смысле, в котором это задумывалось в Концепции судебной реформы, не осуществилось. Вышеуказанные обстоятельства явно свидетельствуют о необходимости проведения новой реформы с учетом скорейшего разрешения отмеченных проблем.С целью осуществления правозащитных функций законодатель предоставил суду, прокуратуре и адвокатуре все необходимые процессуальные полномочия. Однако эффективная реализация основной цели их взаимодействия – защиты прав и свобод человека и гражданина, общества и государства возможна лишь при условии создания законодателем максимально приближенных организационных условий функционирования данных правовых институтов. Так, не могут одинаково качественно выполнять свои профессиональные обязанности две стороны судебного процесса, имеющие неравнозначные условия оплаты труда, социального и пенсионного обеспечения и т. д.Рассмотрение дела с участием присяжных – процесс очень длительный, отличающийся риском роспуска коллегии на различных, даже уже завершающих, стадиях судебного процесса. Количество уголовных дел, рассматриваемое всем областным судом по первой инстанции за неделю, в среднем равно количеству уголовных дел, рассматриваемому одним судьей районного суда за один рабочий день. Рассмотрение этих составов с участием присяжных в судах областного уровня некоторых субъектов будет оправданным.Таким образом, важное положение реформы – распространение юрисдикции присяжных заседателей на дела, подсудные районным судам – хоть и в незначительной степени, но компенсирует непродуманную отсылочную норму о подсудности присяжных, определяемую компетенцией исключительно судов областного уровня. В то же время введение суда присяжных на уровень районного суда создает новые проблемы, которые можно было бы отчасти решить через корректировку распределения дел, подлежащих рассмотрению присяжными, между судами разных звеньев. Будучи нерешенными, эти проблемы могут «подпортить» общий результат реформы.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВI. Нормативные правовые актыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.; с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабряФедеральный конституционный закон от 05 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (в ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 6. Ст. 550Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 29.07.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.II. Основная и специальная литератураАктуальные проблемы трудового права: учебник для магистров / М.И. Акатнова, А.А. Андреев, Э.Н. Бондаренко и др.; отв. ред. Н.Л. Лютов. М.: Проспект, 2017. С. 38.Быкадоров В. А. К вопросу об опыте реформирования правоохранительной системы Российской Империи // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 9. С. 168-170.Ветютнев Ю. Ю. Государственно-правовые закономерности / под ред. А. Я. Рыженкова. Элиста: ЗАОр «НПП «Джангар», 2016. С. 56.Винницкий Д.В. Международное налоговое право: проблемы теории и практики. М.: Статут, 2017. С. 50.Волков Ю.В., Вахрушева Ю.Н. Комментарий к Федеральному закону от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» / Отв. ред. Л.К. Терещенко // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь, 2014. С. 42.Вяткин М.Ф. Конституционно-правовое регулирование судебной власти в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2009. С. 118.Ганичева Е.С. Научные концепции развития российского законодательства: Монография / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2015. С. 47.Гурская С.Н. Направления развития правового института подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей в уголовном процессе России // Российская юстиция. 2016. № 4. С. 39.Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы): автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 19.Завражнов Е.В. Судебная власть в Российской Федерации: общетеоретические вопросы и проблемы реализации: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2016. С. 73.Колоколов Н. А. Уголовная политика: загадочная очевидность: монография. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 3.Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2006. С. 32.Любченко М.Я. Постановления Европейского суда по правам человека как «мягкое право» // Вестник гражданского процесса. 2017. № 3. С. 256-270.Миняйленко Н. Н., Шныров А. Е. Структура правоохранительной системы Российской Империи накануне Первой мировой войны // Международный журнал конституционного и государственного права. 2017. Т. 3. № 3. С. 39-42Переплеснина Е.М. Судебная власть и правосудие в конституционно-правовой системе современной России // Российская юстиция. 2014. № 5. С. 40–43.Петракова Л. В. К вопросу о системе российских правоохранительных органов // Социогуманитарный вестник. 2015. № 2(15). С. 81-84.Писаренко Д. А. Становление правоохранительной системы России 1917-1922 гг.: историография вопроса // Балтийский гуманитарный журнал. 2016. Т. 5. № 1(14). С. 198-200.Плотников И.Г. Ограничение свободы договора в целях защиты прав слабой стороны // Юрист. 2017. № 14. С. 15-19.Политический режим и преступность / под ред. В. Н. Бурлакова, Ю. В. Волкова, В. П. Сальникова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2015. С. 95.Правоохранительные и судебные органы России: учебник / под ред. Н.А. Петухова, А.С. Мамыкина. М.: РГУП, 2015. С. 15.Решетова Н.Ю. Участие граждан в отправлении правосудия: суд присяжных и другие возможности // Уголовный процесс. 2015. № 4. С. 24.Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 2015. С. 29.Ромашов Р. А. Национальная правовая культура России: традиции, ценности, техника // Юридическая техника. 2016. № 10. С. 49-52.Ромашов Р. А., Тонков Е. Н. Тюрьма как «Град земной». СПб.: Алетейя, 2014. С. 159.Российская адвокатура на рубеже веков / сост. А. Крохмалюк. М.: Домашний адвокат, 2015. С. 22.Соколова Э.Д. Проблема образования новых отраслей российского права // Финансовое право. 2017. № 5. С. 9-13.Стародубцева И.А. Конституционные основы формирования коллизионного права как комплексной отрасли // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 6. С. 11-15.Степанов О. А., Прохорова Е. Н. «Силовая» составляющая правоохранительной системы в рамках осуществления государственного строительства в России // Современное право. 2015. №3. С. 29-33.Струсь К.А. Функции правовой политики в сфере формирования гражданского общества // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2015. № 4. С. 46-55.Суд присяжных для государственного обвинителя – великолепнейшая школа // Уголовный процесс. 2014. № 12. С. 29.Терехин В.А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан (вопросы теории и практики): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 34.Цаплина А.А., Антонова Д.Ю., Гальцева М.А. Подходы к понятию «санитарная и фитосанитарная мера» в праве Всемирной торговой организации (ВТО) и праве Евразийского экономического союза (ЕАЭС) // Право и экономика. 2017. № 3. С. 16-22.Шейфер С.А., Яблоков В.А. Понятие судебной власти и ее функции. Самара, 2012. С. 74.Шуберт Т.Э. Влияние судебной практики на законотворческий процесс // Журнал российского права. 2016. № 4. С. 160-170.Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990–1996 гг. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://lib.sale/pravoohranitelnyie-organyisudebnyie/realizatsiya-pravozaschitnoy-funktsiisuda-49407.htmlВалиев И.В. Концепция развития органов прокуратуры в современных условиях. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.pr-j.ru/gosudarstvo-i-pravo/koncepciya-razvitiya-organovprokuratury-v.htmlГосударственная Дума запустила реформу суда присяжных [Электронный ресурс] Режим доступа: http://pravo.ru/review/view/128342/Проект ФЗ «Об обеспечении права граждан РФ на участие в отправлении правосудия» [Электронный ресурс] // Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Режим доступа: http://president-sovet.ru/documents/read/350/Умнова И.А., Алешкова И.А., Власова Т.В. Цель и задачи судебной власти как ветви государственной власти: современное понимание // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.journal-nio.com/index.php?id=1971&Itemid=118&option=com_content&view=articleIII.Материалы судебной и другой практикиПостановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 5.