Лингвопрагматические особенности вторичного текста

От деривационной парадигмы лингвисты приходят к представлению о вторичных текстах как о «трансформации» формы пре-текста, которое раскрывает сущность семиотического механизма вторичного текстообразования. При этом, степень трансформации, приемы и техника трансформаций различны в различных типах вторичных текстов. Лингвистический анализ позволяет определить прагматические установки разновидностей вторичных текстов.Превалирование прагматического компонента, то есть выражение положительной или нейтральной оценки, собственно, и определяет цель создания новой единицы номинации, которая является одним из проявлений универсального процесса прагмонимии, то есть изменения и\или нейтрализации определенной части когнитивного содержания лексического значения единицы номинации и актуализации прагматических коррелятов погашаемого когнитивного содержания.Таким образом, происходит семантическое переключение знака из когнитивного плана в прагматический: «Оно основано на том, что между когнитивным и прагматическим аспектами знака существует определенная корреляция: объективированное содержание денотатов проектируется на в плоскость субъективно-эмоциональных оценок и переживаний».ЗаключениеТаким образом, сделав обзор основных подходов к определению понятия «вторичный текст», мы пришли к выводу о том, что данное текстовое явление представляет собой сложный объект исследования, связанный с широким спектром вопросов. Множественность подходов к исследованию вторичности как текстовой категории позволяет раскрыть онтологию и особенности функционирования вторичного текста.Вторичный текст представляет собой продукт парадигматической интертекстуальности, при которой имитации подвергается первичный текст. Имитация первичного текста вторичным текстом зависит от степени аппроксимации. Механизм сохранения обеспечивает интертекстуальную связь вторичного текста с первичным текстом, а механизм модификации первичного текста служит средством создания нового продукта с иным автором.Широкая популярность вторичных текстов объяснима с точки зрения лабильности вторичных семиотических моделей, которые демонстрируют высокую степень конгруэнтности по отношению к разнообразным функциям и условиям культурного взаимодействия.Список использованной литературыАлександрова А. А. Категория аппроксимации в имитационных художественных текстах (на материале англоязычных текстов пародии и бурлеска) :дис. канд. филол. наук / А. А. Александрова. – СПб., 2013. – 186 с. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, философии и других гуманитарных науках // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 281-307.БогинГ.И. Индивидуация как одна из техник понимания // HermeneuticsinRussia. 1998. № 2. Васильева О.Ф. Методика интерпретационного типа в практике РКИ. Дисс. … д-ра филол. наук. М, 2000.Вербицкая М. В. К обоснованию теории «вторичных текстов» / М. В. Вербицкая // Филолог. науки. – 1989. – № 1. – С. 29–36. 4Ионова С. В. Аппроксимация содержания вторичных текстов / С. В. Ионова. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. – 380 с. Никитин М.В. Курс лексической семантики. СПб.: Научный центр проблем диалога, 1996. 760 с. Новиков А.И., Нестерова Н.М. Реферативный перевод научно-технических текстов. М.: Наука, 1991. 141 с.Новикова Н. М. Реферативный перевод: проблема смыслового свертывания и семантической адекватности \\ Вестник Челябинского университета, 2011. № 25 (240). Филология. Искусствоведение. Вып. 58 . С. 112–118.Сахарный Л.В. Человеческий фактор в языке. М., 1988. 215 с.Сорокин Ю. А. Психолого-лингвистические аспекты изучения текста / Ю. А. Сорокин. – М. : Наука, 1985. – 168 с. Dijk T. A. van. Strategies of Discourse Comprehension / T. A. van Dijk, W. Kintsch. – N. Y. : Academic Press, 1983. – 418 p.Genette G. Palimpsests: Literature in the Second Degree. Channa Newman and Claude Doubinsky (trans.) – Lincoln NE and London: University of Nebraska Press, 1997. – 249 рHutcheonL. A theory of parody. The Teachings of Twentieth-Century Art Forms, New York and London: Matheun, 1985. 143 p.