Вопросы совершенствования организационно-правовых форм участия адвоката-защитника в уголовном процессе

Кроме того, в доказывании защитник участвует не только через собирание доказательств, но и через участие в их проверке и оценке. Доказательственная деятельность в форме проверки и оценки собранных доказательств, по смыслу ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, осуществляется лишь следователем, дознавателем, прокурором, судом. Однако в названных правовых нормах ничего не говорится об участии защитника в проверке и оценке доказательств. В то же время, защитник не может не участвовать в проверке тех доказательств, которые самостоятельно были им собраны. Однако без определения полноценности доказательств, собранных стороной обвинения, стороной защиты, не может быть реализована функция отстаивания интересов подзащитного.Проверка доказательств защитником может осуществляться по общим правилам их проверки субъектами доказывания. То есть, защитник может участвовать в исследовании доказательства с точки зрения способа его получения, содержания, процессуального оформления. Защитник вправе сопоставлять доказательство с другими доказательствами, которые имеются в уголовном деле, устанавливать источники его получения и источники получения дополнительных доказательств, которыми проверяемые доказательства подтверждаются или опровергаются. То есть, защитник, как уясняет сущность доказательств, так и выявляет те признаки, которые свидетельствуют о необходимости отнесения определенного доказательства к обвинительному или оправдательному. Защитником определяется возможность использования проверяемых доказательств с точки зрения правомерности, что отражается в формулировании правовых выводов по делу и их обосновании.В результате проверки защитником доказательств он оценивает их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности. Защитник, также как и другие субъекты доказывания, дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению, которое основывается на совокупности доказательств, имеющихся в деле.Следует отметить, что рядом ученых правовая оценка доказательств стороной защиты не признается. Например, существует мнение о том, что оценка доказательств участниками процесса не порождает для данных участников какой-либо ответственности за выводы, которые они делают. При оценке доказательств участники процесса оказывают содействие правильному разрешению дела, однако, их оценка не имеет обязательной силы для суда, она носит только вспомогательный характер.С данной позицией нельзя согласиться, поскольку оценка доказательств, которая осуществляется стороной защиты, имеет определенные правовые последствия. Следует согласиться с С.А. Зайцевой, которая утверждает, что все участники процесса, отстаивающие свои интересы, дают оценку доказательствам. Однако, если для государственных органов оценка доказательств является этапом, предшествующим принятию властных решений, то для стороны защиты такая оценка создает базу для принесения заявлений, ходатайств, жалоб.Последние же влекут возникновение у соответствующих органов обязанности рассмотреть данные заявления, ходатайства, жалобы, удовлетворить или отказать в их удовлетворении, обосновав свои выводы. То есть оценка участниками процесса доказательств порождает определенные правовые последствия [11, с. 14-15].Таким образом, защитник представляет собой полноценный субъект доказывания в судебном разбирательстве. Он действует в пределах выяснения тех обстоятельств, которые направлены на оправдание обвиняемого либо смягчение его ответственности. Доказательственная деятельность защитника в условиях состязательности и равноправия сторон должна по своей правовой природе соответствовать правовой природе и значению деятельности стороны обвинения. Сторона защиты на стадии судебного разбирательства пользуется равными правами со стороной обвинения, а на стадии предварительного расследования права защитника по своему объему при участии в процессе доказывания не соответствует объему прав стороны обвинения, которая в процессуальном отношении равна ей. Сторона обвинения наделена правом принимать юридически значимые решения и властными полномочиями для реализации тех функций, которые на нее возложены законодателем.Решением данной проблемы представляется предоставление стороне защиты более широкого круга прав в сборе и предоставлении доказательств в судебном разбирательстве. Такое расширение круга прав повлечет для защитника более широкие возможности в отстаивании своего процессуального интереса в судебном разбирательстве, которое будет заключаться в убеждении суда в доказанности определенных фактов путем предоставления собранных им доказательств. Позиция защиты в ходе судебного следствия будет более независимой от суда и органов предварительного расследования, а также прокурора.ЗаключениеИзложенное позволяет сделать вывод о том, что профессиональной функцией адвоката является наличие исходных, основных положений норм уголовно-процессуального законодательства и законодательства об адвокатуре, которые в свой взаимосвязи определяют правовое положение адвоката в уголовном процессе. Этими нормами обозначаются пределы в его деятельности, закрепляются эффективные возможности осуществления доступа к правосудию доверителя адвоката при оказании последним квалифицированной юридической помощи для защиты прав доверителя.Представляется, что с целью совершенствования органзационно-правовых форм участия защитника в уголовном процессе, правильно говорить не о процессуальной позиции защиты а о согласованной процессуальной позиции защитника с подсудимым либо о процессуальной позиции подсудимого. Процессуальная позиция защитника согласованная с подсудимым, представляет собой отношение защитника и его подзащитного к предъявленному обвинению, а также к юридической квалификации деяния и обстоятельствам, которые подлежат доказыванию в уголовном деле. Кроме того, в процессуальную позицию следует включать отношение защитника и его подзащитного к процессуальным действиям противоположной стороны, суда, участников процесса, и к иным правовым вопросам. Кроме того, положение, закрепленное в . 1 ст. 355 УПК РФ полностью соответствует принципу состязательности сторон, а также роли, которую выполняет суд в уголовном процессе. Представляется, что необходимо дополнить ст. 273 УПК РФ пунктом, в котором следует отразить необходимость высказывания защитником позиции, согласованной с подсудимым относительно предъявленного обвинения, после выступления стороны обвинения.Активность защитника в судебном разбирательстве для реализации процессуальной позиции может помочь защитнику выполнить обязанность по защите подсудимого более качественно. Процессуальная позиция защитника и подсудимого обязательно должна быть согласована. Позиция защитника не может противоречить или в чем-либо не соответствовать позиции подсудимого. Кроме того, целесообразно личное общение защитника с подсудимым при подготовке к судебному разбирательству в суде любой инстанции. Это позволит более полно обеспечить защиту прав подсудимого в уголовном процессе.Одной из проблем участия защитника в судебном разбирательстве в доказывании свое позиции является то обстоятельство, что сторона обвинения наделена правом принимать юридически значимые решения и властными полномочиями для реализации тех функций, которые на нее возложены законодателем.Представляется, что решением данной проблемы является предоставление стороне защиты более широкого круга прав в сборе и предоставлении доказательств в судебном разбирательстве. Такое расширение круга прав повлечет для защитника более широкие возможности в отстаивании своего процессуального интереса в судебном разбирательстве, которое будет заключаться в убеждении суда в доказанности определенных фактов путем предоставления собранных им доказательств. Позиция защиты в ходе судебного следствия будет более независимой от суда и органов предварительного расследования, а также прокурора.Список использованных источниковУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Российская газета. - № 249. - 22.12.2001.Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Парламентская газета. - № 104. - 05.06.2002.Информация о Постановлении ЕСПЧ от 27.06.2017 по делу Медведев (Medvedev) против Российской Федерации (жалоба № 5217/06) // Российская хроника Европейского Суда. - 2017. - № 3.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.01.2018 № 268-П17 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2014 № 22-3990/2014 по делу № 1-238/2014 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.10.2017 № 41-АПУ17-25СП // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2013г. // https://primorsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=145080785&case_uid=5C52A00D-F7F9-4B3A-9E92-B7F450D0AB65&delo_id=1540006Алиев Т.Т., Громов Н.А., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальное доказывание: участие обвиняемого и защитника. Собирание, проверка и оценка доказательств. - М.: Книга-сервис. - 2002. - С. 13.Арабули Д.Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве по уголовно-процессуальному праву России: дис. … канд. юрид. наук. – Оренбург, 2002. – С. 7-8.Битокова М.Х. Участие защитника в процессе доказывания в условиях состязательности сторон // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - № 3. - 2007. - С. 259-261.Зайцева С.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе: Автореф. дис. … к.ю.н. Саратов. - 1999. - С. 14-15.Зинуталлин Т.З. Этика адвоката-защитника. – Ижевск: ИэиУУдГУ, 1999. – С. 61.Камардина А.А. Роль суда в обеспечении состязательности и равноправия сторон при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - № 5 (49). - 2014. - С. 250-252.Конин В.В. Тактика профессиональной защиты подсудимого в суде первой инстанции: дис. … канд. юрид. наук. – Калининград. - 2003. – С. 59.Кречетова Л.В. Механизм функции защиты в судебном разбирательстве: дис. … канд. юрид. наук. – Оренбург, 2000. – С. 110.Кудрявцев В.Л. Право адвоката-защитника собирать доказательства по действующему законодательству // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - № 2. - 2012. - С. 170-173.Лушкин С.А. Собирание доказательств защитой // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - № 4. - 2013. - С. 161-162.Маслов И. Адвокатское расследование // Законность. - 2004. -№ 10. - С. 37.Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. - Л.. - 1971. - С. 153.Почечуева О.С. Некоторые вопросы, возникающие при реализации профессиональных функций адвоката-защитника и представителя в уголовном процессе // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал, № 2, 2008, С. 340-343.Синичкин А.А. Адвокат в уголовном процессе: некоторые пробелы в правовом регулировании его деятельности // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал, № 3, 2010, С. 230-233. Скудин А.С., Тимошенко О.Е. К вопросу об установлении «Объективной истины» в процессе доказывания по уголовным делам // Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. - № 1, № 73. - 2013. - С. 151-154.Стройкова А.С. Собирание доказательств защитником как средство обеспечения прав обвиняемого // Юридическая практика. - 2004. - № 3. - С. 16.Тарло Е.Г.Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России. Дисс. д-ра ю.н. М., 2004. С.232-233.Хайдаров А.А. Проблемы определения процессуальной позиции защитника в ходе судебного следствия в уголовном процессе России // Вестник экономики, права и социологии. - № 1. - 2013. - С. 191-194.Яковлева С.А., Криворотов С.Н.. "О правовых средствах оказания защитником квалифицированной юридической помощи при применении мер процессуального принуждения // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». - № 1 (9). - 2017. - С. 88-93.