Особенности допроса свидетеля

Это является одной из его основных задач. 5.Допрос наиболее эффективен на месте происшествия, так как очевидец может еще помнить мелкие детали происшествия. Через несколько суток эти детали он мог бы уже и не вспомнить, ведь процесс забывания наиболее интенсивен на протяжении первых 3 – 5 суток; 6.Также существуют различные факторы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию: объективные и субъективные. Такие факторы обязательно стоит учитывать при проведении расследования.2.3.Особенности тактических приемов допроса свидетелей при расследовании разных видов преступленийСвидетель играет немаловажную роль в процессе расследования преступления, но на совершение самого преступления, в отличие от потерпевшего, он не оказывает какого-либо влияния. То есть в механизме совершения преступления не участвует, а лишь наблюдает за этим процессом. В данном параграфе нас конкретно интересует роль свидетеля в преступлениях в сфере экономики, но поскольку их количество достаточно обширное, наш выбор остановился на «мошенничестве».Показания свидетелей по делам о мошенничестве являются существенным источником информации. Но как и при допросе потерпевшего, допрос свидетеля имеет свои особенности, которые нужно учитывать при его осуществлении. «Допрос свидетеля по делам о мошенничестве базируется на общих положениях криминалистической тактики, под которой следует понимать систему знаний, умений и навыков следователя по определению с учетом сложившейся ситуации оптимального поведения при расследовании преступлений на основе норм и принципов уголовного процесса для наиболее эффективного решения задач по собиранию, оценке, проверки и использованию доказательств. А также если у следователя имеются подозрения по поводу того, что показания свидетеля являются ложными, то он должен применить тактические приемы по их разоблачению».Для того, чтобы выявить ложные показания следователь может задавать допрашиваемому вопросы по поводу конкретных обстоятельств, сказанных ранее, на которые он просто обязан знать ответы. Если допрашиваемый долго думает, что ответить на вопрос, либо совсем отказывается отвечать то, скорее всего информация, которую он давал ранее будет являться ложной. Можно выделить наиболее значимые факторы, которые предопределяют содержание тактического обеспечения производства допроса свидетеля по уголовным делам о мошенничестве: 1.Вид мошенничества. Законодатель разделяет данный вид преступления на несколько видов и можно предположить, что тактические приемы по допросу свидетелей по уголовным делам, о так называемых социальных мошенничествах, будет отличаться от тактики допроса по уголовным делам о мошенничестве в сфере потребительского кредитования; 2.Позиция, которую занимает свидетель по отношению к проводимому расследованию и личности допрашиваемого; 3.Отношение свидетеля к обвиняемому (подозреваемому), а так же отношение к потерпевшим в данном преступлении; 4.Этап, на котором находится расследование в момент подготовки и производства допроса; 5.Личные качества свидетеля, такие как темперамент, манера общения и так далее; 6.Условия, при которых свидетель воспринимал информацию по расследуемому делу о мошенничестве. Существует точка зрения, с которой сложно не согласиться, что «на выбор тактики допроса оказывает влияние личностные особенности лица, который проводит расследование. Ведь своими действиями он оказывает воздействие на допрашиваемого».«Специфика допроса свидетелей по делам о мошенничестве в том, что у злоумышленника существует мысль об отсутствии очевидцев, либо о их незначительном количестве, или же возникновение у правоохранительных органов трудностей, с их установлением. Очевидец, при мошенничестве, может просто не обратить внимание на действие мошенника. Сложность ещев том, что прежде чем допрос свидетеля будет осуществлен, может пройти достаточно длительное время».Если рассматривать практику расследования уголовных дел о мошенничестве, то в них можно увидеть, что нередко существуют попытки свидетелей уклониться от дачи показаний. Могут возникнуть сложности, касающиеся вызова свидетелей на допрос. Количество и качество информации о тех обстоятельствах, которые подлежат установлению, по уголовному делу о мошенничестве может способствовать определению тактики допроса. При допросе свидетеля, который не являлся очевидцем мошенничества, следует использовать иные тактические приемы, нежели чем к тем, которые были свидетелями – очевидцами. К таким лицам следует отнести: лиц, которые знакомы с подозреваемым, либо потерпевшим; должностных лиц государственных контролирующих органов, которым подведомственны пострадавшие от действий мошенников, юридические лица; руководителей и работников, которые пострадали от мошенничества предприятий, организаций, учреждений и другие. Таких свидетелей стоит допрашивать по обстоятельствам, которые имеют значение для расследования, а именно: о предмете и способе хищения; о потерпевшей стороне; если имеются иные лица, проходящие по делу в качестве свидетелей, то установить степень знакомства с ними и так далее. Мошенничество хоть и редко создает психотравмирующую ситуацию для свидетелей, которые могут оказать негативное влияние на процессы, процесс восприятия и запоминания информации, возможно применения такого тактического приема, как активизация памяти свидетелей. «Для активизации памяти можно использовать прием когнитивного интервью. Такой прием стимулирует память и у допрашиваемого появляется искреннее желание помочь следствию. Когнитивное интервью – это метод получения достоверной информации от потерпевших и свидетелей преступления о признаках внешности, конкретного поведения преступника и обстоятельствах преступного деяния, на основе когнитивной психологии. Это такой раздел психологии, который изучает познавательные процессы человеческой психики, то есть это область памяти человека, его внимания и чувств, логическое мышление, воображение».Подводя итоги по параграфу можно сделать следующие выводы: 1.Свидетель не участвует в механизме совершения преступления, а лишь наблюдает со стороны за этим процессом; 2.Общество постоянно находится в динамичном процессе, а следовательно очень изменчиво, от этого и меняются способы совершения преступлений. Рассматриваемое в этом параграфе преступление – мошенничество, так же поддается постоянному изменению, а точнее способом его осуществления. Меняются и методы по его раскрытию; 3.Допрос свидетеля по делам о мошенничестве базируется на общих положениях криминалистической тактики; 4.Мы выделили наиболее значимые факторы, которые могли бы предопределить содержание тактического обеспечения производства допроса свидетеля по уголовным делам о мошенничестве; 5.На выбор тактики допроса оказывает влияние личностные особенности лица, который проводит расследование; 6.Для активизации памяти свидетеля можно использовать прием когнитивного интервью.ЗаключениеДопрос рассматривается как одно из важных следственных действий, направленных на получение необходимой информации в рамках расследования определенного уголовного дела. Сущность и специфика реализации допроса обвиняемого раскрывается в процессуальных особенностях реализации, а также в контексте выбора тактических приемов, методов его проведения. Допрос имеет свою структуру, которая включает следующие этапы, а именно: 1)получение информации по делу от допрашиваемого; 2)передача полученной информации следователю; 3)анализ полученной информации; 4)фиксация информации с целью дальнейшего применения. Допрос свидетеля, имея целью получение правдивой информации, может проходить в нескольких ситуациях: бесконфликтной, конфликтной с нестрогим соперничеством и конфликтной со строгим соперничеством. Та или иная ситуация определяет тактические задачи допроса.Допрос свидетеля преступления намного эффективен сразу, то есть на месте происшествия, так как процесс забывания наиболее активен в первые 3-5 суток, объем информации поступившей от очевидца будет более содержательным. Свидетель, в отличие от потерпевшего не может оказывать влияния на преступление, он лишь созерцает со стороны. В допросе свидетеля наиболее эффективным будет использование приема - когнитивное интервью.В заключении хотелось бы сказать, что следователь не должен относиться к допросу свидетеля как к рядовому допросу, который играет меньшую роль, чем допрос, например, обвиняемого или подозреваемого. Свидетели зачастую имеют важную информацию. Кроме того, угроза уголовной ответственности за отказ дачи показаний и дачу ложных показаний заставляет свидетелей давать полные и правдивые показания. Следователь должен уважительно относиться к свидетелю, тщательно готовиться к его допросу. И тогда показания свидетеля станут ценным доказательством по уголовному делу. Следователь также подготавливает техническую составляющую допроса, если это требуется.Список использованных источниковНормативно-правовые акты1.Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] : принята всенар. голосованием от 12 дек. 1993 г. : (с учетом поправок от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2014. – Доступ из локальной сети Науч. б- ки Том. гос. ун-та. 2.Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 66-ФЗ : (ред. от 7 февр. 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2017. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ : (ред. от 19 дек. 2016 г.; с измен. и доп. от 1 янв. 2017 г. ) // КонсультантПлюс: справочная правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – 2017. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.Литература4.Аминов, И.И. Юридическая психология: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». - М.: Юрист, 2015. С.- 1085.Антонов И. О. Проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминологии и криминалистики: тактические особенности допроса свидетелей при расследовании уголовных дел о мошенничестве [Электронный ресурс] // Учен. зап. Казан. ун-та. 2012. Т. 154, кн. 4. Электрон. версия печат. публ. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/takticheskie-osobennosti-doprosa-svidetelya-pri-rassledovanii-ugolovnyh-del-omoshennichestve6.Ахмедшин Р. Л. О структуре тактического приема // Роль кафедры криминалистики юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова в развитии криминалистической науки и практики: в 2 т. М., 2015. Т. 1. С. 51-52.7.Белкин, Г. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.: Юрид. лит, 2016. С.- 568.Боровский М.В. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. – Москва: Проспект, 2014. – с. 504-5059.Васильева А.В. Процессуальное положение свидетеля в уголовном процессе // Правовая защита частных и публичных интересов: сборник статей международной научно- практической конференции студентов и молодых ученых, посвященной памяти выдающегося российского адвоката Ф.Н. Плевако (1842-1908), 19-20 апреля 2013 года. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2014. - С. 241-24310.Ветрила Е.В. Допрос должностных лиц, ведущих процесс в качестве свидетелей по уголовному делу // Государство и право в XXI веке. 2015. № 1. С. 38-42.11.Еникеев М. И. Общая и юридическая психология. М., 2015. С. 86-87.12.Ищенко, Е. П. Криминалистика для следователей и дознавателей: Научно-практическое пособие - М.: НИЦ Инфра-М: Контракт, 2013.С - 23113.Калиновский К.Б. Смирнов А.В. Уголовный процесс. Учебное пособие. –Москва: Питер, 2015, стр. 242-2414.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2014. С. 502.15.Лановой А. Ф. Первоначальный этап расследования мошенничества совершаемого на объектах железнодорожного транспорта: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012. С. 22-23.16.Перевощикова А. А. Факторы, влияющие на формирование показаний свидетеля по уголовному делу // Вестн. Удмурт. ун-та. Сер. Экономика и право. 2016. № 3. С. 123-125.17.Поддубняк А.А. Свидетель как участник уголовного процесса РФ // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2015. Т. 1. № 2 (67). С. 106-110.18.Рычкалова Л. А. Проблемные аспекты тактики допроса свидетелей // Общество и право. 2013. № 4. С. 167-169.19.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб., 2014. С. 5820.Якушин С. Ю. Криминалистическая тактика: вопросы теории и практики. Казань, 2015. С. 24.