Проблемы формирования кредитно-инвестиционного потенциала российского банковского сектора

Сегодня такой сценарий видится маловероятным – руководство SWIFT заверило, что, несмотря на оказываемое давление, компания не намерена отключать Россию от своих услуг, и произойти это может только по решению властей Евросоюза.В то же время позиция стран ЕС по отношению к России не однозначна: тема отмены антироссийских санкций явно «набирает обороты», однако в обозримом будущем данная инициатива реализована не будет, в том числе из-за политического конфликта между Великобританией и Россией, а наихудший сценарий развития ситуации предполагает введение новых ограничительных мер.Зарубежные эксперты связывают подъем российской экономики преимущественно с увеличением общемирового потребления и ростом цен на энергоносители, а также эффективностью соглашения ОПЕК+. В то же время основными бенефициарами ограничения нефтяного экспорта стали американские компании: сланцевая нефтедобыча в США растет стремительно и компенсирует восстановление спроса на мировом рынке (согласно прогнозу Министерства энергетики США в 2018 г. могут быть достигнуты рекордные значения – до 10,3 млн баррелей в сутки, или +6,2% к уровню 2017 г.). Аналитики МВФ ожидают прироста среднегодовой цены на нефть на 11,7% (до 59,9 долл. США) в текущем и сокращение на 4,3% (до 56,4 долл. США за баррель) в следующем году.По мнению экспертов, имеется высокая вероятность переоцененности проектов по нефтедобыче в США, а также вхождения американских «сланцевиков» в неформальное картельное соглашение с ОПЕК+, но пока что запасы нефти сохраняются на высоком уровне, и это оказывает понижательное давление на котировки. Справедливости ради следует отметить, что излишне благоприятная конъюнктура также несет в себе риски, поскольку стимулирует инвестиции в нефтедобычу в странах- конкурентах (Канада, Норвегия, Бразилия), но если экспортеры откажутся по каким-либо причинам выполнять согласованные квоты по нефтедобыче, то цены на нефть могут обвалиться до уровня 25-30 долл. США за баррель, что станет шоковым сценарием для российской экономики.Анализ последствий финансово-экономических потрясений в 2008-2009 и 2014-2016 гг. показал, что эффективность антикризисных мер напрямую зависит от достаточности резервных средств, имеющихся в распоряжении государства. В этой связи новое бюджетное правило, благодаря которому Россия вновь начала накапливать резервы в суверенном фонде, призванное блокировать влияние ценовых колебаний на бюджет, обменный курс рубля и темп инфляции, является важной структурной реформой, поскольку опирается на фиксированную эталонную цену на нефть и содержит исключающую необходимость пересмотра оговорку о приостановлении действия бюджетного правила в случае чрезвычайных обстоятельств. В целом улучшение макроэкономических показателей (в частности, в 2017 г. дефицит госбюджета составил всего 1,4% ВВП против ожидавшихся 2,2% ) простимулировало в начале 2018 г. повышение агентством S&P суверенного кредитного рейтинга в иностранной валюте до инвестиционного уровня, что позволило России выйти из «мусорной» категории. Чуть ранее Moody's повысило прогноз по суверенному рейтингу со «стабильного» до «позитивного», подтвердив его на уровне Ва1. Основная причина – снижение уязвимости перед внешними шоками, сопряженными с геополитической напряженностью или повторным падением цен на нефть. Аналитики не исключают, что если цена на нефть окажется выше прогнозного уровня 40-60 долл. США за баррель, темпы роста российской экономики могут заметно ускориться.Одним из главных ограничителей инвестиций многие эксперты считают проводимую Банком России жесткую монетарную политику. Действительно, реальная стоимость заимствований для корпоративного сектора сейчас составляет около 6,5% , и это один из самых высоких уровней в мире. Однако регулятор подчеркивает, что цикл корректировки ключевой ставки еще не закончен и имеется потенциал ее дальнейшего снижения.В то же время плавного снижения номинальных процентных ставок недостаточно для всплеска инвестиционной активности: в посткризисный период регулятор многократно изменял ключевую ставку, и ее позитивное влияние на динамику банковского кредитования должно было проявиться на горизонте 6-9 месяцев, что не подтверждается корреляционным анализом (табл. 7).Таблица 7 – Значение коэффициента корреляции объемов кредитования нефинансовых организаций и ключевой ставкилаг 1 месяцлаг 2 месяцалаг 3 месяцалаг 4 месяцалаг 5 месяцевлаг 6 месяцевлаг 7 месяцевлаг 8 месяцевлаг 9 месяцев0,160,240,260,290,300,250,220,190,13ЦБ РФ удалось добиться низких темпов инфляции за счет поддержания высоких реальных ставок, и до тех пор, пока кредитная экспансия будет им восприниматься как фактор инфляционного риска, в экономике (включая финансово-банковский сектор) будут накапливаться перекосы, усиливающие торможение экономического роста. Возможно, регулятору при формировании политики следует использовать большее количество целевых ориентиров, а также скорректировать представление о том, что ценовая стабильность равнозначна экономической стабильности.Требуется также пересмотр правовых норм средне- и долгосрочного кредитования – совершенствование фактически не работающего залогового законодательства, системы банковских и государственных гарантий, устранение избыточного банковского регулирования (например, в части создания резервов при предоставлении заемщику грационного периода и т.д.), т.е. создание условий, при которых банки реально смогут повышать свою инвестиционную активность.Однако ЦБ РФ сосредоточил усилия на другом направлении и в начале года получил право устанавливать надбавки к коэффициентам риска по отдельным видам активов, включаемым в расчет достаточности капитала, без изменения нормативных актов и, следовательно, без предварительной публикации проекта поправок, прохождения экспертизы, обсуждения с участниками рынка и регистрации в Минюсте России. С одной стороны, «ручное управление» позволит оперативно охлаждать перегретые сегменты банковского бизнеса, но с другой – наделение регулятора такими полномочиями может приводить к общему снижению кредитной активности, потребовать от банков поддержания дополнительного буфера капитала на случай внезапного повышения коэффициентов (уже сейчас банки стараются поддерживать значение Н1.1 не ниже 10-11% при минимально допустимом уровне 8%), а также повлечь риски массовых отзывов лицензий.По оценке экспертов, среди крупнейших банков страны есть те, которые находятся в зоне риска и в среднесрочной перспективе могут или лишиться лицензии, или отправиться на санацию, но, скорее всего, после череды прошедших отзывов и санаций будет сделан небольшой перерыв в столь радикальных решениях регулятора. Количество отзывов, вполне вероятно, продолжит сокращаться, так что банкам стоит обратить внимание на свою кредитно-инвестиционную политику и пересмотреть задачи на ближайшее будущее.Эксперты сходятся во мнении, что система банковского надзора остается слабой и формальной. Увеличивая бремя отчетности для банков, она не способствует, тем не менее, эффективному мониторингу банковского сектора со стороны Банка России – систематические банкротства свидетельствуют о том, что регулятор не вмешивается в ситуацию на раннем этапе и принимает меры после, а не до возникновения проблемы. Активное «оздоровление» банковского сектора, как ожидается, продлится еще два-три года, при этом слабые темпы экономического роста не позволят многим кредитным организациям, имеющим неэффективные бизнес-модели и/или обремененным токсичными активами, справиться с проблемами самостоятельно. Потери экономики от отзыва банковских лицензий легко представить, если принять во внимание, что по оценке АСВ недостаток средств на удовлетворение требований кредиторов банков составляет 70-75% от суммы обязательств. К факторам, создающим основу для будущих потрясений, также следует отнести поощряемую регулятором концентрацию банковского капитала (в частности, санируемые Бинбанк и «ФК Открытие» несколько лет подряд с ведома Центрального банка реализовывали стратегию развития, основанную на поглощении других банков) и огосударствление банковского сектора, способствующее концентрации активов низкого качества на балансах частных банков. Заметим, что переток качественных заемщиков в банки с госучастием не свидетельствует об эффективности и/или высоких стандартах управления, напротив, такие банки могут быть хронически убыточны: по оценкам Fitch оказанная им в той или иной форме финансовая поддержка в период посткризисного восстановления составила более 2 трлн руб. Огосударствление российского банковского сектора стало тенденцией. В настоящее время среди десяти крупнейших банков страны теперь только два банка являются частными, причем один из них имеет довольно тесные связи с госкомпанией. При этом среди двадцати крупнейших банков лишь пять банков формально можно считать частными, в реальности же полноценно независимыми от государства частными банками являются только три из крупнейших двадцати, хотя в предыдущем 2016 г. таких насчитывалось 8. Из этого следует, что теперь государство прямо и косвенно контролирует примерно 3/4 активов российских банков. Наряду с этим руководство Банка России и другие представители власти заявляют, что подобное развитие событий не является целью, и в ближайшем будущем санируемые банки будут выставлены на продажу, а крупнейшие госбанки могут быть приватизированы. При этом в текущих условиях банки представляют собой небольшую ценность, так что покупателей по достойной цене найти будет довольно сложно. Что касается приватизации госбанков, то данный процесс может сильно уменьшить их капитализацию, поскольку, по мнению инвесторов и клиентов, статус государственного банка имеет значительную ценность. Скорее всего, текущий уровень государственного участия в банковском секторе Российской Федерации - это долгосрочная перспективаНаконец, российской банковской системе предстоит существенная трансформация в связи с переходом к пропорциональному регулированию: проблема выбора между базовой или универсальной лицензией актуальна для примерно 200 из 507 действующих банковских организаций. Однако возможен и третий вариант – неопределенность регуляторных послаблений и льгот, а также негативный результат сопоставления выгод от снижения издержек на соблюдение пруденциальных норм и затрат на поддержание конкурентоспособности в новых условиях могут подтолкнуть ряд игроков к уходу с рынка. Такой вариант развития событий будет наихудшим, поскольку для российской экономики уменьшение числа малых банков (с базовой лицензией), проявляющих большую гибкость и оперативность в отношениях с клиентами, в том числе с малым и средним бизнесом, крайне нежелательно.Напомним, что в зарубежной практике ключевым банковским риском считается именно чрезмерное регулирование, не только увеличивающее бремя расходов и отвлекающее внимание банков от основной деятельности, но и создающее ложное ощущение безопасности.С момента кризиса 2014 г. российским банкам приходилось работать в крайне неблагоприятной операционной среде: произошел валютный кризис, темпы роста экономики существенно замедлились, что привело к ослаблению способности заемщиков погашать свои долговые обязательства и к снижению темпов роста банковского кредитного портфеля. Банки и теперь продолжают функционировать в условиях высоких рисков (которые в частном секторе дополнительно усиливаются неравной конкуренцией с государственными банками) – вновь выдаваемые ссуды не позволяют существенно повышать качество активов. Учитывая внутренние проблемы отрасли, регулятор считает, что роль банков в инвестиционном кредитовании должна оставаться ограниченной, проводя соответствующую надзорную и монетарную политику.Тенденцией 2017 г. стал значительный подъем розничного кредитования. Данный сегмент рынка уже в 2016 г. был направлен в сторону стабилизации, но в 2017 г. он превзошел самые смелые ожидания. Объем розничного кредитного портфеля вырос, по оценке РИА Рейтинг, почти на 1,5 трлн руб. за 2017 г. в денежном выражении, или на 14% - в процентном выражении, до 12,3 трлн руб. на 01.01.2018 г., что является лучшим результатом с 2013 г. Если проанализировать динамику среди кредитов населению, то наилучшие показатели у ипотечного кредитования, обеспечившего более половины всего прироста. Банк России даже начал говорить о перегреве, и еще в середине 2017 г. повысил коэффициенты риска по кредитам с малой долей первоначального взноса. Однако представители правительства, напротив, возлагают надежды на весомый рост ипотечного рынка в среднесрочной перспективе. Уже начинается внедрение механизмов предотвращения закредитованности населения (соотношение долговой нагрузки с доходом), то есть жесткое регулирование соотношения официальных доходов к объему выплат по кредитам. Так что как драйвер экономики, кредитование населения вряд ли будет рассматриваться.Как считают эксперты, рост цен на российскую недвижимость способен помочь достаточному количеству банков, ведь зачастую они и их акционеры являются крупными владельцами недвижимости, и кроме того, недвижимость является ключевым залогом банков. Таким образом, тенденция роста на рынке недвижимости способна помочь многим банкам разрешить проблемы с кредитованием и привлечь новый капиталСущественное ослабление рубля, вероятность которого велика в случае внешнего шока из-за санкций, может несколько смягчить негативные последствия для экономики, но наиболее уязвимым к кредитному сжатию секторам - строительному комплексу и торговле - девальвация не поможет, скорее сыграет в минусСложившаяся ситуация прямо противоречит традиционной роли банковской системы как одной из главных движущих сил, способствующих росту других сегментов рынка. Чрезмерное регуляторное давление на кредитные организации, дополненное избыточно жесткой монетарной политикой, ведет к формированию «здоровой» банковской системы (по меркам надзорных органов), которая при этом не кредитует развитие экономики и не нацелена на стимулирование предпринимательства, что может вполне закономерно завершиться не только утратой благоприятных возможностей ускорять темпы роста национальной экономики, но и потерей имеющейся хрупкой макроэкономической стабильности.Следствиями кризиса, как правило, являются разрешение накопленных противоречий и смена хозяйственной модели по выходе из него, чего не наблюдалось в российской экономике ни в 2009 г., ни в 2015-2016 гг. Таким образом, в 2017 г. произошло не столько оздоровление экономики, сколько ее адаптация к новым условиям. Для того чтобы заложить новую основу для устойчивого экономического роста, необходимо провести структурные преобразования и перейти к модели экономики, опирающейся на стимулирование эффективного спроса – на сегодняшний день низкий аппетит к риску банков-кредиторов уравновешивается не слишком активным спросом на финансирование инвестиций со стороны корпоративных заемщиков. В свою очередь, восстановление предпринимательской уверенности будет способствовать росту качественного спроса на кредиты и вернет банковской системе утраченный ею потенциал стимулирования деловой активности в экономике. 3.2 Современные инструменты поддержания и повышения кредитно-инвестиционного потенциала банковБанковское финансирование предприятий сдерживается целым рядом факторов. К ним, прежде всего, относятся сохраняющаяся неопределенность перспектив развития экономической ситуации России, побуждающая банки проявлять консерватизм при выдаче ссуд, жесткая кредитно-денежная политика Банка России, ориентированная в первую очередь на таргетирование инфляции, а не рост кредитной массы, а также финансовые трудности самих банков. На динамике кредитного портфеля также негативно сказываются санкции США и ЕС, затруднившие для крупнейших российских банков с госучастием в капитале доступ к зарубежным источникам капитала, которые они раньше активно привлекали для фондирования операций.Ключевую роль в расширении банковского финансирования реального сектора в современных условиях призвано играть государство. Его доля в активах российских банков в 2018 г. достигла 70% , что дает ему мощные рычаги воздействия на них. Нельзя не согласиться с А. Г. Аганбегяном, что в условиях, когда крупнейшие финансово-банковские группы страны контролируются государством, увеличение предложения ими инвестиций становится государственным делом. Правительству и Банку России сегодня следует активнее воздействовать на финансовую политику госбанков, побуждая их частично брать на себя функции институтов развития и концентрировать свою работу на кредитно-финансовой поддержке ключевых направлений экономического развития страны.Успешное развитие любой экономики напрямую зависит от того, насколько доступны финансовые ресурсы для национальных компаний – основных субъектов экономических процессов в стране. Эта доступность обеспечивается в первую очередь возможностями привлечения средств на внутреннем и международном рынках капитала. В качестве дополнительного источника средств, как правило, выступает государство, призванное оказывать финансовую поддержу приоритетным отраслям и категориям предприятий, в силу объективных причин испытывающим трудности с получением рыночного финансирования, в частности малому бизнесу.По мнению академика Аганбегяна А.Г. темпы роста активов банковской системы должны в 1,5 раза опережать ВВП. И он считает , что надо поставить задачу довести к 2025 г. соотношение активы банков/ВВП до 150%. А доля инвестиционного кредита в банковских активах должна быть повышена до 5% к 2020г. и до 8% к 2025.Для этого необходимо: снижение ключевой ставки Центрального банка; переход к политике форсированных инвестиций. В России основные фонды в целом относительно старые, их износ приближается к 50%. 22% основных фондов и 26% машин и оборудования уже работают свыше срока износа. Особенно устарели мощности в энергетике, на транспорте, в большинстве машиностроительных отраслей, в легкой промышленности, химических производствах, нефтепереработке, лесопромышленном комплексе и ряде других отраслей. И здесь главная задача состоит в замене устаревших фондов, которые реализуют технологии старого, изжившего себя поколения техники. Проще говоря, на 80% экономический рост в России связан с инвестициями. При этом инвестиции влияют на экономический рост двояко. Во-первых, переход к форсированным инвестициям, например к их ежегодному увеличению на 10%, уже в процессе инвестирования вызывает развитие участвующих в этом отраслей, дает дополнительную работу проектным и конструкторским организациям, строителям, производителям оборудования, сфере банков и финансов, внешней торговле в случае использования зарубежного оборудования и т. д. Ведь доля инвестиций в ВВП в России 19%. Если такая большая сумма в валовом продукте растет по 10% в год, то это само по себе способствует росту валового продукта. Во-вторых, наибольший эффект инвестиции оказывают через ряд лет, в среднем через 3-5 лет, когда создаваемые новые мощности вступают в строй и начинают производить продукцию, причем с каждым годом все больше и больше по мере освоения мощностей и развития этих производств. На базе новой технологии и использования самого совершенного оборудования в разы увеличивается производительность труда, намного снижается энергоемкость и материалоемкость производимой продукции, резко повышается ее качество, возникает возможность производства новой, пользующейся спросом продукции, растет экспорт. В настоящее время два основных канала поступления средств для отечественных компаний работают с ограничениями. Остаются низкими темпы банковского кредитования предприятий, что лишь отчасти компенсируется подъемом рынка облигационных заимствований, доступных главным образом для крупного бизнеса. Прогнозы развития банковского сектора свидетельствуют, что невысокая динамика кредитного предложения в среднесрочной перспективе сохранится. Рынок корпоративных IPO-SPO только начинает восстанавливаться после глубокого спада в середине 2000-х гг. и пока не является значимым источником капитала для компаний. Приток иностранного капитала, хотя и несколько усилившийся в 2017 г., по-прежнему невелик в сравнении с началом 2010-х гг., причем вероятность его существенного ускорения в условиях внешнеполитического противостояния России и Запада небольшая.Ограниченность источников финансирования российских компаний сдерживает развитие их бизнеса и выступает одним из важных факторов торможения национальной экономики. В этой ситуации требуется более активная поддержка корпоративного сектора со стороны государства. Она может выражаться как в увеличении размеров прямого бюджетного финансирования предприятий, так и в стимулировании предложения им кредитов и инвестиций национальным финансовым сектором, которое может осуществляться с помощью гарантийных и иных механизмов ГЧП в финансово-банковской сфере. В условиях дефицита федерального бюджета второй путь представляется более перспективным.Сегодня основным источником капитализации банковского сектора остается прибыль. Она используется для пополнения собственных средств и формирования фондов. Однако большое количество банков на сегодняшний день либо терпят убытки, либо испытывают серьезные проблемы с ликвидностью. В таких условиях Банку России совместно с банками необходимо искать пути выхода из сложившейся ситуации, так как надеяться на скорое изменение вышеуказанных факторов не приходится. Также как и в начале 2000-х гг. проблемными областями российских банков остаются низкая обеспеченность капиталом, неустойчивость ресурсной базы в долгосрочном аспектеПо нашему мнению, необходим комплекс экономических стимулов по повышению капитализации банковского сектора. В него могут войти:- введение инвестиционной льготы по налогу на прибыль кредитных организаций;- освобождение от налога на прибыль предприятий, части, направляемой на инвестиции, плюс инструмент, применявшийся в экономике США в 1980-е гг – ускоренная амортизация в 1,5-2 раза- расширение источников формирования собственных средств за счет развития субординированных финансовых инструментов и поддержки спроса на них у частных инвесторов.Повышение доли субординированных кредитов в структуре собственного капитала в 2009-2011гг, носило характер инструмента мобильной докапитализации банков в кризисных условиях,что подтверждается данными отчетов о развитии банковского сектора и банковского надзора ,в соответствии с которыми в 2009 г. влияние роста субординированных кредитов на капитализацию банков было наиболее существенным у банков с государственным участием (в рамках государственной программы антикризисных мер), а в 2010 г. – у крупных частных банков и банков, контролируемых иностранным капиталом, наиболее вероятным источником которых стали средства, получаемые в порядке перераспределения от вышестоящих организаций. На наш взгляд. Необходимы меры по стимулированию налоговыми льготами для частных инвесторов покупки облигаций субординированных займов крупнейших банков с государственным участием (под гарантии государства) на срок не менее 10 лет.Предпосылками роста сбережений населения в банках являются:• укрепление устойчивости, как отдельных банков, так и банковского сектора в целом;• укрепление правовых основ защиты интересов кредиторов и вкладчиков;• повышение уровня доверия экономических субъектов к государству и партнерам по бизнесу, в том числе доверия населения к финансовым посредникам;• дальнейшее повышение реальных доходов населения;• сохранение института банковской тайны, тайны вклада;• расширение состава банковских продуктов для привлечения средств населения.Одним из механизмов формирования долгосрочной ресурсной базы банков могут выступать также долгосрочные именные сберегательные сертификаты, например, сроком свыше трех лет. А если сумма сберегательного сертификата превысит размер, гарантированной системой страхования вкладов, тогда банки смогут использовать дополнительное страхование со стороны страховых компаний.Однако, рассматривая такой механизм формирования ресурсной базы банков, следует не забывать о стоимости этих ресурсов. Поэтому если банки и готовы привлекать долгосрочные ресурсы под более высокие процентные ставки, то не все, так как, чтобы платить высокие проценты по привлеченным ресурсам, надо эти ресурсы потом размещать в высокодоходные активы, что в условиях кризиса является весьма проблематичнымТем не менее, долгосрочные сберегательные сертификаты, в том числе безотзывные могут применяться крупными российскими банками, так как их ставки по депозитам обычно ниже предлагаемых в среднем по рынку. В этой связи у крупных российских банков есть пространство для увеличения стоимости привлекаемых ресурсов. Плюс надежность крупных российских банков снимает необходимость в дополнительном страховании сумм, превышающих размеры, гарантированные системой страхования вкладов.Как уже было сказано, для запуска такого механизма формирования ресурсной базы банков необходимо подключиться Банку России, а также профильным министерствам. Во-первых, Банк России сможет обеспечить создание нормативной базы для функционирования такого механизма и контроль над ее выполнением всеми задействованными участниками рынка. Нормативная база, регулирующая механизм формирования долгосрочной ресурсной базы банков с помощью сберегательных сертификатов, должна отличаться своей простотой и быть понятной как банкам, так и населению. Во-вторых, как мегарегулятор Банк России сможет проконтролировать надежность страховых компаний, оказывающих услуги по дополнительному страхованию сберегательных сертификатов, и добросовестность банков в части заключения договоров страхования со страховщиками.Представляется перспективным учет интересов «суперклиентов», то есть людей, готовых внести во вклад сумму, превышающую максимальный размер страхового покрытия, гарантированного Агентством по страхованию вкладов – 1,4 млн.руб..Как показал декабрь 2014 года, этот сектор рынка вкладов депозитов имеет очень большое значение в целом для динамики рынка.По оценке М.Матовникова, около 1% населения страны контролируют более 50% всех вкладов, а 85% суммарного прироста вкладов определяется всего 3% населения страны !Поэтому актуален вопрос о введении дополнительной страховки по многомиллионным вкладам с использованием мультивалютного фонда , под контролем , но не из средств АСВ. Может быть применена либо открытая, либо закрытая схема. При "закрытой" оплачивать страховку будет сам банк (в реальности вкладчик через повышенные проценты). При этом государство должно стимулировать страхование, например, путем частичного покрытия затрат фонда. Возможна и "открытая" схема: введение фиксированной платы за страховку, которую будет оплачивать вкладчик. Для расширения банковского инвестиционного кредитования экономики , модернизации и обновления производственной базы, необходимы условия:- осуществление мер эффективной государственной инвестиционной и промышленной политики при условии определения приоритетных направлений;- развития экономики в целом, и вложения финансовых ресурсов, в частности;- развитие инвестиционной инфраструктуры, где приоритетной целью должно стать сокращение рисков реализации долгосрочных инвестиционных проектов;- рост инвестиционной привлекательности предприятий и организаций, оптимизация, модернизация и совершенствование их деятельности с целью максимального привлечения банков к процессу кредитования их инвестиционной деятельности;-осуществление целенаправленной кредитной политики, предусматривающей государственное регулирование процентной ставки по кредитам. - осуществление мер государственной поддержки, призванных стимулировать кредитование инвестиционной деятельности банками, в частности, предусматривающих снижение налоговой нагрузки для подобных организаций.Предложенные меры позволят увеличить долю долгосрочного банковского кредитования, что, несомненно, будет способствовать положительным сдвигам в функционировании отечественных предприятий и организаций, а также экономическому росту России в целом.Перспективные направления стимулирования банковского кредитования реального сектора экономики:Рисунок .- Перспективные механизмы стимулирования банковского кредитования реального сектора экономикиРазвитие кредитных отношений банков с реальным сектором экономики определяется темпами и характером структурных преобразований в экономике, мерами по повышению степени законодательной защиты прав кредиторов, а также транспарентностью информации о финансовом состоянии и о структуре собственности организаций, работающих в реальном секторе, в том числе на основе составления и раскрытия отчетности на консолидированной основе. Для повышения качества управления рисками банки должны:• активно использовать указания Банка России (основанные на рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору), а также применяемые в международной банковской практике методы управления рисками, включая экономико-статистические оценки вероятности неблагоприятных для банка событий;• обеспечить постоянный мониторинг рисков, добиваться эффективности функционирования систем управления и внутреннего контроля, исключить принятие неконтролируемых решений, связанных с проведением банковских операций и сделок.Как мы уже отмечали ранее, в 2018 г. сохраняется риск санкций, причем насколько велик этот риск на сегодняшний день, оценить сложно, поскольку по-настоящему этот риск еще не ударил. Например, действующие секторальные санкции, даже после ужесточения, выглядят вполне гомеопатически. Гораздо неприятнее - резкое расширение списка лиц, для которых могут применяться блокирующие персональные санкции (SDN), подразумевающие арест зарубежных активов. Этот риск реализуется, если вдруг произойдет арест активов не какого-то единичного бизнесмена как физического лица, а очень крупной российской структуры - банка или госкомпании - на территории США. Скорее всего, некоторое время спустя активы разморозят, ведь постоянный арест - это объявление полноценной экономической войны. Но попугать могут, а этого будет достаточно, чтобы вызвать очень неприятный психологический эффект для российского рынка.Если активы крупного корпоративного игрока, который активно работает через американские счета, будут заморожены, на рынке возникнут опасения относительно других подобных игроков, а за ними - и относительно всех крупных российских банков. Возникнет недоверие на межбанковском рынке, а затем возможна и паника вкладчиков.Дальнейшие варианты развития событий лежат уже за пределами 2018 г. Опять же, отметим, что эти рассматриваемые риски - пессимистический сценарий, которого, хочется надеяться, удастся избежать.Резюмируя вышесказанное, нельзя не отметить тенденцию к стабилизации банковского сектора, а также положительное влияние на кредитно-инвестиционный потенциал.ЗаключениеАнализ существующих определений дал возможность определить кредитно-инвестиционный потенциал как упорядоченную совокупность кредитно-инвестиционных ресурсов, которые могут быть направлены на кредитные операции в широком смысле, включая инвестиционные цели, а также возможность развития и реализации инвестиционно-банковских услуг .Упрощенно, это сумма собственных, привлеченных, а также заемных средств банка, которые могут быть направлены на инвестиционные цели.Развитие инструментов рефинансирования Центрального банка РФ оказывает влияние на кредитно-инвестиционный потенциал банковской сферы. Повышение эффективности инструментов рефинансирования коммерческих банков, а также их развитие являются важным фактором в условиях кризисов ликвидности. Под эффективностью рефинансирования понимается направленное использование финансовых средств и равномерное распределение средств внутри банковской системы.Направленное использование финансовых средств включает в себя: пополнение экономики долгосрочными кредитными ресурсами, инвестирование в стратегические экономические объекты, снижение доли средств, направленных в иностранные активы.Каждый коммерческий банк для выполнения взятых на себя обязательств должен создавать резерв ликвидности, который устанавливается ЦБ РФ. На уровень кредитного потенциала коммерческого банка оказывают воздействие следующие факторы:совокупный объем привлеченных средств;состав и структура источников кредитного потенциала;уровень обязательных резервов, устанавливаемых ЦБ РФ;режим пользования обязательными резервами;общая сумма и структура обязательств банка.Эффективность средств кредитного потенциала банка достигается, если одновременно:обеспечивается необходимый минимум ликвидности;используется вся совокупность средств кредитного потенциала;достигается максимально высокая прибыль на кредитный потенциал.Основные направления банковской политики зависят от состояния кредитного потенциала банка. Кредитный потенциал определяет количественные границы кредитной политики банка (лимиты, контрольные цифры кредитования) и таким образом ограничивает возможности банка проводить кредитные операции. Кредитный потенциал непосредственно оказывает влияние на процентную политику банка. При высоком спросе на кредит относительно небольшой доли свободных ресурсов процентная ставка банка возрастает, в обратной ситуации – падает.Деятельность коммерческих банков имеет в своей основе обширную нормативно-правовую базу. С целью защиты интересов клиентов и обеспечения финансовой надёжности, эффективности контроля над деятельностью коммерческих банков разработана система экономических нормативов. Отношения банка с клиентом регулируются законодательством России, нормативно-правовыми актами и договорами (соглашениями) между клиентом и банком, а также прочими нормативно-правовыми документами.В деятельности коммерческого банка формирование и управление кредитным потенциалом является основополагающим направлением в банковской политике. Кредитный потенциал определяет количественные границы кредитной политики банка, а именно лимиты, контрольные цифры кредитования. Кредитный потенциал создает своего рода рамки, пределами которых ограничиваются возможности банка по проведению кредитных операций. Процентная политика банка тесно связана с величиной кредитного потенциала. Процентные ставки растут при небольшом объеме кредитного потенциала и устойчивом спросе на кредит, в обратной ситуации - падают.Для рационального управления кредитным потенциалом необходимо проводить дифференциацию привлеченных средств по суммам, срокам и группам клиентов, что позволит осуществлять мониторинг за его качественным составом. В результате проведенного мониторинга в кредитном потенциале можно выделить стабильную часть депозитной базы, которую направляют на проведение кредитных операций, носящих долгосрочный характер.Обобщая вышеизложенный материал, можно заключить, ресурсная база российских коммерческих банков, главным образом, связывается с величиной их собственных, привлеченных и заемных средств, определяемый Банком России. Следовательно, под ресурсной базой коммерческих банков понимается суммарный объем их собственных, привлеченных и заемных средств. Тесная взаимосвязь ресурсной базы банков с концентрацией капитала в целом обусловила рассмотрение влияния последней на депозитно-кредитную политику коммерческих банков. Практическая и теоретическая значимость работы определяется возможностью применения в практической деятельности коммерческих банков при формировании ресурсной базы, возможностью использования в теории преподавания соответствующих дисциплин по банковскому делу соответственно.В ближайшие годы ситуация с доступностью международного финансирования для российских компаний, скорее всего, полностью не восстановится. Хотя в отдельные периоды возможно конъюнктурное увеличение его объема, как это было в 2017 г., вновь выйти на показатели привлечения капитала, имевшие место в начале 2010-х гг., будет сложно. Этому будут препятствовать неопределенность экономической ситуации в стране, по-прежнему сильно зависящая от нефтяных цен, а также высокая напряженность в отношениях России и Запада. Эти факторы резко повышают уровень страновых рисков для зарубежных инвесторов и ослабляют их интерес к вложениям в российский бизнес, особенно долгосрочным. Финансовые санкции, выступающие одним из проявлений системного кризиса во взаимоотношениях России и западных государств, также будут затруднять привлечение инвестиций для отечественных предприятий, тем более что сохраняется высокий риск их ужесточения. В этой связи задача замещения сократившегося международного финансирования за счет источников внутри России (своего рода импортозамещения в финансовой сфере) останется в предстоящие годы чрезвычайно актуальной для отечественных корпораций.Основные тенденции изменения объема, структуры и уровня собственного капитала банка, рассчитанного в соответствии с Положением ЦБ РФ № 395-П, сводятся к следующему:-увеличение объема собственного капитала полностью связано с ростом объема и доли устойчивых источников основного капитала, в том числе базовой его части;-в структуре капитала повысилась доля устойчивых источников, представленных элементами базового и добавочного капитала - до 70,5 % на 01.01.2018 г.;-низкий уровень и снижение доли собственного капитала в структуре ресурсов (11,0 % на 01.01.2018 г.), что свидетельствует о повышении зависимости ресурсной базы от привлеченных источников;-значение норматива Н1.0 сократилось за 2016-2017 гг. на 1,0 п.п. и составило по итогам 2017 г. 12,1 %, что снизило запас финансовой прочности в целом по банковскому сектору; незначительная разница в значениях нормативов Н1.1 и Н1.2. свидетельствует о том, что в составе собственного капитала практически отсутствуют элементы добавочного капитала (например виды субординированного кредита сроком от 30 лет и от 50 лет);-сокращение по итогам 2017 г. значений нормативов Н1.2 и Н1.1 свидетельствует о том, что за исследуемый период основной капитал в составе собственного капитала увеличивался меньшими темпами, неадекватно росту рискованных активов банковского сектора; при этом собственный капитал в целом характеризовался ростом, и доля основной части собственного капитала увеличивалась. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что при последующем регулировании уровня значений нормативов основной акцент следует сделать на ограничении по банковскому сектору РФ объема и роста рискованных активов.По итогам проведенного анализа можно сделать вывод:-уровень использования нестабильных ресурсов незначителен и не превышает 10 % от пассива баланса в течение всего исследуемого периода; однако и доля ресурсов сроком свыше трех лет тоже невысока и сокращается за 2017 г на 2,8 п.п. до 21,7 % на 01.01.2018 г.;-стоимость обслуживания таких основных источников привлеченных ресурсов, как депозиты, сократилась за 2016-2017 гг., что в основном определено сокращением уровня инфляции, ключевой ставки ЦБ РФ, при этом более дешевым источником ресурсов для банковского сектора являются вклады населения;-зависимость ресурсов банков от средств населения как категории клиентов, наиболее подверженной панике в кризисных условиях и отзыву своих средств из кредитных учреждений, может быть охарактеризована как высокая и имеет тенденцию к увеличению; доля такого нестабильного источника привлеченных ресурсов, как межбанковский кредит, составляет около 11 % от ресурсной базы в течение 2016-2017 гг. и соответствует рекомендуемым ограничениям;-портфель сформированых привлеченных ресурсов может быть оценен как малодиверсифицированный: если за счет депозитных инструментов сформировано на 1 января 2018 г. 63 % ресурсов, то удельный вес выпущенных долговых ценных бумаг, как альтернативного источника мобилизации ресурсов, составляет 2,4 %.Таким образом, можно констатировать, что, оперируя предложенными критериями оценки качества формируемых банками ресурсов, привлеченные ресурсы банковского сектора РФ за исследуемый период могут быть охарактеризованы как малодиверсифицированные, с высоким уровнем зависимости от привлечения вкладов населения, относительно стабильные; уровень затратности по ним имеет тенденцию к снижению. Регулируемыми, подлежащими, на наш взгляд, последующей корректировке в ходе реализации мероприятий финансового менеджмента параметрами являются срочная структура и обеспечение многовариантоности, множествености источников мобилизуемых ресурсов для расширения и поддержания высокого уровня устойчивости капитальной базы банковского сектора РФ, формирования условий наиболее эффективного ее использования.Ключевыми факторами риска для российской экономики остаются расширение международных санкций, падение цен на нефть, рост дефицита бюджета и риски в банковском секторе.К наиболее жестким обсуждаемым мерам относится и возможность блокирования операций российских банков через SWIFT: внутренние расчеты без потерь могут быть переведены на российский аналог – Систему передачи финансовых сообщений Банка России (сокращенно – СПФС), но Россия фактически окажется в финансовой изоляции до тех пор, пока не будут отработаны альтернативные механизмы осуществления трансграничных платежей. Сегодня такой сценарий видится маловероятным – руководство SWIFT заверило, что, несмотря на оказываемое давление, компания не намерена отключать Россию от своих услуг, и произойти это может только по решению властей Евросоюза.Одним из главных ограничителей инвестиций многие эксперты считают проводимую Банком России жесткую монетарную политику. Действительно, реальная стоимость заимствований для корпоративного сектора сейчас составляет около 6,5% , и это один из самых высоких уровней в мире. Однако регулятор подчеркивает, что цикл корректировки ключевой ставки еще не закончен и имеется потенциал ее дальнейшего снижения.Требуется также пересмотр правовых норм средне- и долгосрочного кредитования – совершенствование фактически не работающего залогового законодательства, системы банковских и государственных гарантий, устранение избыточного банковского регулирования (например, в части создания резервов при предоставлении заемщику грационного периода и т.д.), т.е. создание условий, при которых банки реально смогут повышать свою инвестиционную активность.Наконец, российской банковской системе предстоит существенная трансформация в связи с переходом к пропорциональному регулированию: проблема выбора между базовой или универсальной лицензией актуальна для примерно 200 из 507 действующих банковских организаций. Однако возможен и третий вариант – неопределенность регуляторных послаблений и льгот, а также негативный результат сопоставления выгод от снижения издержек на соблюдение пруденциальных норм и затрат на поддержание конкурентоспособности в новых условиях могут подтолкнуть ряд игроков к уходу с рынка. Такой вариант развития событий будет наихудшим, поскольку для российской экономики уменьшение числа малых банков (с базовой лицензией), проявляющих большую гибкость и оперативность в отношениях с клиентами, в том числе с малым и средним бизнесом, крайне нежелательно.Список использованных источниковФедеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 03.08.2018) «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.09.2018)Положение о методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III») (утв. Банком России 4 июля 2018 г. № 646-П)Положение о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения (утв. Банком России 27.02.2017 № 579-П) (ред. от 15.02.2018, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2018)Инструкция Банка России от 28.06.2017 № 180-И (ред. от 03.09.2018) «Об обязательныхнормативахбанков».Абрамова М.А., Дубова С.Е., Звонова Е.А., Ларионова И.В., Масленников В.В. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2018 г. и период 2019 и 2020 гг.: мнение экспертов финансового университета//Экономика. Налоги. Право. 2018. Т. 11. № 1. С. 6-19. Алексеев М.Ю. Анализ ситуации в банковском секторе на рубеже 2017-2018 гг.//Экономика. Налоги. Право. 2018. Т. 11. № 1. С. 20-25. Алексеева Н.В. Проблемы и пути повышения достаточности собственного капитала АО «Россельхозбанк» // Вестник ЧГСХА. 2017. № 3. С.91-96.Алексеева Н.В., Таланова Н.В. Особенности риск-менеджмента и законодательно-нормативная база регулирования отдельных рисков банковской деятельности // Вестник Российского университета кооперации. 2015. № 3 (21). С. 4-9.Андреева Л.Ю., Воробьева Н.А. Особенности нового финансового механизма санации российских коммерческих банков//Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2018. № 1 (92). С. 10-13. Андрюшин С.А., Рубинштейн А.А. Процентная политика Банка России в условиях низкой инфляции//Вестник Института экономики Российской академии наук. 2018. № 1. С. 62-86. Арстанбекова А.Т., Мырзахматова Ж.Б. Управление кредитным потенциалом коммерческого банка // Вестник Академии государственного управления при Президенте Кыргызской Республики. 2018. Т. 24. С. 74-77.Афанасьева О.Н., Марушкин Э.О. Новые направления регулирования Банком России деятельности коммерческих банков // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2017. Т. 1. № 4. С. 78-82.Ахметова К.Р. Снижение активов в банковском секторе и их влияние на развитие экономики//Информация как двигатель научного прогресса: сборник статей по итогам Международной научно- практической конференции. 2018. С. 21-23Величко Е.А., Трифонов Д.А. О некоторых проблемах и направлениях совершенствования банковского кредитования реального сектора экономики//Вектор экономики. 2018. № 2 (20). С. 22. Волосникова А.С. Банковская система в современной рыночной экономике и проблемы её регулирования//Академия педагогических идей Новация. Серия: Студенческий научный вестник. 2018. № 1. С. 453-461. Бабурина Н.А. Кредитно-инвестиционный потенциал банка: понятие и элементы // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2016. №3. С. 209Банковский менеджмент: учебник / под ред. О.И. Лаврушина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: КноРус, 2014. 560 с.Булатов А. Россия в международном движении капитала: перелом тенденций // Вопросы экономики. 2017. №5. С. 148-158Валенцева Н.И. Современные приоритеты в управлении ресурснойбазой коммерческих банков // Банковские услуги. 2016. № 11. С.6-9Гурвич Е. Т., Прилепский И. В. Влияние финансовых санкций на российскую экономику // Вопросы экономики. 2016. №1. С. 5-35Жуков Е. Ф., Максимова Л. М., Печникова А. В. Деньги, кредит, банки: Учебник для вузов / Под ред. Жукова Е.Ф. - Изд. 2-е, перераб., доп. - М: Юнити-Дана, 2008. - С. 286Кузнецова О. «Восточный вектор» инвестиционных связей России // Мировая экономика и международные отношения. 2018. №62(2). С. 47-56.Макроэкономический анализ банковской сферы/под ред.Афанасьевой О.Н. М.КНОРУС, 2016Маневич В. Е. Функционирование денежно-финансовой системы и депрессия российской экономики // Вопросы экономики. 2016. №2. С. 34-55.Омельченко А. Н., Хрусталев Е. Ю. Оценка влияния санкций на стоимость финансирования предприятий в России // Экономический анализ: теория и практика. 2016. №10. С. 4-16Тринадцать тезисов об экономике: февраль восемнадцатого / Аналитический продукт ЦМАКП. Вып. № 3. 15.02.2018. URL: www.forecast.ru/_ARCHIVE/Mon_13/2018/feb18.pdfХарлашин Ф. О. Особенности иностранного кредитования российских небанковских организаций // Деньги и кредит. 2017. №12. С. 33-39Хохлова А.Е. Анализ размещения еврооблигаций российскими эмитентами до и после введения санкционных ограничений // Экономика, право, инновации. 2017. №1. С. 8-12.Щербакова Г.Н. Анализ и оценка банковской деятельности: учебник. М.: Вершина, 2013. 464 с.Nelson R. M. U.S. sanctions and Russia’s economy. Washington, DC: Congressional Research Service; 2017. 17 p. URL: https://fas.org/sgp/crs/row/R43895.pdf