Шафаревич. Две дороги к одному обрыву
Заказать уникальное эссе- 3 3 страницы
- 2 + 2 источника
- Добавлена 24.11.2018
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
Вместе с тем, как западный, так и русский путь в случае успешного достижения цели – универсальной техноцентристской цивилизации – это путь в никуда, или, вернее сказать, путь к полному «расчеловечиванию» человечества. Выход из этого тупика И. Р. Шафаревич видит в отказе от одномерного восприятия истории, согласно которому есть только два варианта развития: правильный и неправильный. Не может быть неправильной истории, бывает только история самобытная, отличающая от других и, тем самым, вносящая необходимое для жизнеспособности разнообразие культурных явлений. Попытка повторить чуждый исторический путь, по мысли И. Р. Шафаревича, ведет «не к точной копии, а к продукции второго сорта», и Россия, стремясь «догнать и перегнать» западную цивилизацию рискует уподобиться такой некачественной копии. Выход автор очерка видит в обращении к космоцентризму в противоположность техноцентризму, в стремлении создать устойчивое социальное, экономическое, экологическое равновесие.Список использованной литературыШафаревич И. Р. Две дороги к одному обрыву / И.Р. Шафаревич // Полное собрание сочинений : в 6 т., т. 2. – Москва : Институт русской цивилизации, 2014. – С. 3-54.
Вопрос-ответ:
Чем отличается западный путь от русского?
Западный путь и русский путь отличаются взглядами на историю и развитие цивилизации. Западный путь пропагандирует универсальную техноцентристскую цивилизацию, основанную на достижениях техники и технологий. Русский путь, согласно Шафаревичу, предлагает смотреть на историю и развитие цивилизации с другой стороны, учитывая самобытность и национальные особенности различных культур.
Какой путь ведет к полному расчеловечиванию человечества?
Согласно Шафаревичу, и западный путь, и русский путь, при успешном достижении цели универсальной техноцентристской цивилизации, ведут к полному расчеловечиванию человечества. Технологический прогресс и приверженность идеям техноцентризма создают условия, в которых человеческие ценности и качества становятся второстепенными, а сами люди теряют свою индивидуальность и самобытность.
Какие есть выходы из этого тупика?
Р.Шафаревич видит выход из этого тупика в отказе от привычного одномерного восприятия истории, где есть только два варианта развития - правильный и неправильный. Он предлагает смотреть на историю как на нечто более самобытное и уникальное, где каждое сообщество имеет свои особенности. Такой приступ к истории позволит сохранить разнообразие культур и ценностей.
Почему неправильной может быть только самобытная история?
Согласно Шафаревичу, нет такого понятия как "неправильная история". Есть только история, каждая из которых может быть самобытной и иметь свои особенности. Пытаясь оценить историю через призму правильности и неправильности, мы упускаем из виду значение и ценность каждой самобытной истории.
Какие основные мысли Р.Шафаревича по поводу путей развития цивилизации?
Основная мысль Шафаревича заключается в том, что западный путь и русский путь, при достижении цели универсальной техноцентристской цивилизации, приведут к полному расчеловечиванию человечества. Он предлагает отказаться от одномерного восприятия истории и смотреть на нее как на самобытное явление, где каждая культура имеет свои особенности и ценности.
Что представляет собой статья "Две дороги к одному обрыву"?
Статья "Две дороги к одному обрыву" рассматривает два пути развития - западный и русский - и указывает на опасность полного расчеловечивания человечества при успешном достижении универсальной техноцентристской цивилизации.
Какие пути развития рассматривает статья "Две дороги к одному обрыву"?
Статья рассматривает два пути развития - западный и русский. Западный путь связан с достижением универсальной техноцентристской цивилизации, а русский путь - с отказом от одномерного восприятия истории.
В чем заключается опасность успешного достижения универсальной техноцентристской цивилизации?
Опасность заключается в полном расчеловечивании человечества. Успешное достижение универсальной техноцентристской цивилизации может привести к потере самобытности и ограничению свободы человека, что может негативно сказаться на его развитии и благополучии.