источники доказательств в уголовном процессе

Согласно УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы:-которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;- на которые были направлены преступные действия;-деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;-иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.Как можно видеть, законодательное определение вещественных доказательств представляет собой открытый перечень возможных их разновидностей. Такое законодательное определение не редко вызывает трудности у правоприменителей, поскольку не позволяет четко отграничить их от некоторых других доказательственных видов (в первую очередь от иных документов). Как представляется, следует выработать теоретическое понятие вещественных доказательств.Вещественные доказательства должны быть осмотрены и приобщены к уголовному делу, о чем должно быть вынесено соответствующее постановление.УПК РФ также устанавливает соответствующий порядок хранения вещественных доказательств.Существуют определенные требования к вещественным доказательствам, в частности:-в материалах уголовного дела должен находится документ, который указывал бы на то, при каких обстоятельствах объект появился в качестве вещественного доказательства. К таким документам можно отнести протокол осмотра места происшествия, протокол представления предмета или документа и т.п.;-должен иметься протокол осмотра данного вещественного доказательства;-объект признается вещественным доказательством и приобщается к делу соответствующим постановлением или определением суда.Именно после того, как будут соблюдены все указанные выше требования, объект можно считать вещественным доказательством.В общем виде вещественные доказательства представляют собой материальные следы преступления. В качестве них выступают предметы материального мира, которые подвергались видоизменению, перемещению, а в некоторых случаях были созданы преступным действием. Доказательственное значение имеют физические свойства данных предметов (конфигурация следа), местонахождение (похищенная вещь обнаружена у обвиняемого), либо же факт их создания или видоизменения. Иными словами, вещественные доказательства являются носителями доказательственной информации, которая содержится в них в естественной форме.Таким образом, под вещественным доказательством следует понимать не сам предмет, а его определенные качества и свойства.2.4 Протоколы следственных действий и судебного заседания, иные документыИ наконец, рассмотрим такие источники доказательств как протоколы следственных действий и судебного заседания и иные документы.Протоколы следственных действий и судебного заседания обладают следующими отличительными особенностями:-в них фиксируется результат следственных действий, проведенных на разных стадиях уголовного процесса;-удостоверяют фактические обстоятельства, либо отражают непосредственное восприятие фактических обстоятельств дознавателем, следователем, прокурором, судом и другими участниками следственного действия;-составляются в письменном виде в соответствии с установленными требованиями.Не являются доказательствами протоколы процессуальных действий, не относящиеся к категории следственных, т.е. не направленных на собирание и проверку доказательств, а также протоколы судебных действий в той их части, которая фиксирует ход и результаты иных производимых в суде процессуальных действий, помимо следственных.Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.Иные документы обладают специфическими свойствами, которые позволяют отличить их от других документарных источников доказательств: -иные документы фиксируют фактические обстоятельства, ставшие известными не в результате следственных действий, а за их рамками;-могут быть представлены как в письменной, так и в любой другой форме (аудио- и видеозапись, запись на носителях компьютерной информации и т.п.);-иные документы составляют и удостоверяют органы, которые не ведут уголовный процесс. Следователь, дознаватель, прокурор и суд не могут быть источниками иных документов;-информация, изложенная в иных документах, несет в себе целевое значение, т.е. является направленной на доведение определенных сведений до официальных органов.Иные документы классифицируются по различным основаниям, например6-официальные и неофициальные;-письменные и документы на кино-, фото- и электронных носителях; -составленные вне рамок процессуальных отношений, и документы, фиксирующие процессуальные действия (заявление или сообщение о совершении преступления, письменная явка с повинной).Оглашение иных документов происходит по инициативе стороны, либо судом. Оглашение документов производится на основании определения или постановления суда. Если документ не был оглашен, а значит, и исследован в судебном заседании, он не может быть положен в основание приговора или иного судебного решения.Таким образом, мы рассмотрели все виды источников доказательств, установленных УПК РФ.ЗаключениеТаким образом, в заключение данного исследования можно сделать определенные выводы.Во-первых, источники доказательств – это полученные в порядке, предусмотренном УПК РФ носители доказательственной информации о фактах, подлежащих доказыванию.Во-вторых, следует отличать источники доказательств от их видов. Понятия «источник доказательств» и доказательства» тесно взаимосвязаны, однако, не тождественны. Доказательство – это информация, сведения, а источник доказательств – носитель данной информации.В-третьих, к источникам доказательств относятся:-показания подозреваемого, обвиняемого;-показания потерпевшего, свидетеля;-заключение и показания эксперта;-заключения и показания специалиста;-вещественные доказательства;-протоколы следственных и судебных действий;-иные документы.В-четвертых, источники доказательств как предметы материального мира должны обладать определенными свойствами, качествами, признаками, к ним предъявляется ряд требований.В-пятых, в работе подробно рассматриваются виды источников доказательств в уголовном процессе, дается характеристика каждому из них.Также, в ходе исследования выделяется ряд проблем. На основании проведенного исследования, выдвигаются следующие предложения по совершенствованию законодательства:1. Законодательно закрепить понятие «источник доказательств»;2. Внести изменения в ч. 2 ст. 74 и изложить ее следующим образом: «В качестве источников доказательств допускаются….»;3. Необходимо исключить императивную установку, о том, что показания могут быть получены только в ходе допроса, поскольку существующее законодательно закрепленное определение показаний подозреваемого является не точным;4.В ч. 2 ст. 74 УПК РФ разделить пункт «показания потерпевшего, свидетеля» на два отдельных: «показания потерпевшего» и «показания свидетеля»;5. Выработать теоретическое понятие вещественных доказательств.Список использованных источниковНормативные правовые акты1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 11.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018)//СПС Консультант Плюс2. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ//СПС Консультант Плюс3. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 04.07.2003 № 92-ФЗ (последняя редакция)//СПС Консультант ПлюсОсновная и специальная литература4. Балакшин В. Понятие доказательств в уголовном процессе//Законность, 2005, № 2.-С. 455. Байков Ю.Ф. Заключение и показания специалиста как форма использования специальных знаний в состязательном уголовном судопроизводстве//Вестник Московского университета МВД России, 2011, № 9.-С.656. Горбунов Д.В. Показания потерпевшего в уголовном процессе//Общество и право, 2014, № 2.-С. 2117. Громов Н.А., Зайцев С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе. – М., 2006. – С. 238. Бородкина Т.Н. Реализация процессуального статуса специалиста на этапе предварительного расследования. – М. – 2014. – 325 с.9. Брянская Е.В. Заключение эксперта как обязательное доказательство в уголовном судопроизводстве России//Вестник Восточносибирского института МВД России, 2016, № 5.-С.14010. Зинченко И.А. Регламентация статуса источников доказательств в уголовно-процессуальном законодательстве. – 2014. – № 2. С. 6711. Костенко Р. Доказательства в уголовном процессе // Уголовное право. 2003. – № 3. -С. 9012. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964.-490 с.13. Кондратьева О.И. Показания свидетеля как доказательство//Вестник Оренбургского государственного университета, 2008, № 83.-С. 10514. Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.-С. 11415. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-практ. пособие. М., 2009.-442 с.16. Новиков С.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук. -СПб., 2003. - С. 19-3317. Орлов Ю.К. Специалист — это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела // Российская юстиция, 2003. № 4. -С. 3618. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. - М., 2009. - 240 с.19. Попова Н. А. Вещественные доказательства в уголовном процессе//Вестник Тамбовского университета, 2011, № 1.-С. 7420. Соловьев А.Б. Очная ставка. - М., 2006. – 334 с.21. Смирнов А.В. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. М. – 2011. – С. 15122. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. - М., 1968. - Т. 2. – 447 с.23. Тетюев С.В. Заключение специалиста: проблемы использования в уголовно-процессуальном доказывании // Следователь. 2010. № 6. -С. 2624. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н.В. Жогин. - М., 1973.-558 с.25. Терегулова А.А. Порядок получения показаний подозреваемого// Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право, 2008, № 18.-С. 5726. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // Отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2008. -721 с.27. Уголовный процесс: Учебник // Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высшее образование, 2008. -556 с.28. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. 2-е изд. /Отв. ред. И.Л.Петрухин. — М.: Проспект, 2016. — 658 с.29. Филь B.C. Показания подозреваемого в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2003. - С. 6630. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. – М. – 2009.-447 с.31. Якуб М.Л. Показания потерпевшего и их оценка // Правоведение. 1967. № 2-С. 97Судебная практика32. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18.06.2003 № 169п03пр // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 1. – [Электронный ресурс] http: //base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=17846 (дата обращения 23.10.2018)33. Определение Верховного Суда РФ от 20.08.2012 № 91-Дпр12-5 // СПС «Консультант Плюс» – [Электронный ресурс] http:// base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=298555 (дата обращения 23.10.2018)34. Апелляционное постановление Ростовского областного суда № 22-2361/2018 от 26 апреля 2018 г. по делу № 22-2361/2018 [электронный ресурс] http://sudact.ru/regular/doc/LZXJdEJJGLxr/ (дата обращения 24.10.2018)35. Постановление Самарского областного суда № 44У-100/2018 4У-728/2018 от 27 апреля 2018 г. по делу № 44У-100/2018[электронный ресурс] http://sudact.ru/regular/doc/LZXJdEJJGLxr/ (дата обращения 24.10.2018)Электронные ресурсы36. Борисенко А.В. Понятие и роль источников доказательств в уголовном процессе// Молодежный научный форум: Гуманитарные науки: электр. сб. ст. по мат. XXIX междунар. студ. науч.-практ. конф. № 10 (28). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_humanities/10(28).pdf (дата обращения: 23.10.2018)37. Комментарий к ст. 74 УПК РФ [электронный ресурс] http://upkod.ru/chast-1/razdel-3/glava-10/st-74-upk-rf (дата обращения 23.10.2018)38. Эксперт и специалист в уголовном процессе [электронный источник] https://studopedia.ru/13_90684_ekspert-i-spetsialist-v-ugolovnom-protsesse.html (дат обращения 24.10.2018)