билеты

8. Ограничения, связанные с возможностью выступать учредителем (участником) коммерческой корпорации.

Впервые понятие "учредитель" встречается во французском Законе о коммандитных товариществах на акциях 1856 г., позднее - в английском Законе 1862 г. Легальное определение учредителя появилось в новелле 1884 г. к Торговому уложению для государств Германского союза 1861 г. Учредителями назывались акционеры (не менее пяти), которые разрабатывали устав акционерного общества, отвечающий требованиям закона, созывали учредительное собрание (общее собрание подписчиков, акционеров) для выборов правления и наблюдательного совета. Учредители обязаны были удостоверить наличие всех условий, требуемых для возникновения акционерного общества, представляли в торговый суд для внесения в торговый регистр необходимые данные, за правильность которых они отвечали перед остальными акционерами и самим обществом
Действующее российское законодательство не определяет понятие "учредитель", хотя устанавливает его права и обязанности по созданию юридического лица. Учредители подписывают (заключают, утверждают) учредительные документы юридического лица, формируют его уставный капитал, избирают руководящие органы, получают требуемые разрешения и согласования, совершают иные фактические и юридические действия, необходимые для государственной регистрации юридического лица и обеспечения его нормального функционирования (ст. 52 ГК РФ).
Таким образом, учредителем может быть назван субъект права, который совершает сделки, иные юридически значимые и фактические действия, направленные на создание юридического лица, а именно: принимает решение о создании нового субъекта права, принимает (утверждает) его учредительные документы, передает ему в собственность (или на ином праве) часть своего имущества для формирования его уставного капитала.
Запреты и ограничения на участие в учреждении юридических лиц могут носить временный (темпоральные ограничения) или условно-постоянный характер.
Темпоральные ограничения (они так названы потому, что с отпадением оснований установления ограничения лицо сможет принять участие в учреждении) могут быть связаны с различными жизненными обстоятельствами:

- правовой статус лица. Например: пока лицо занимает указанную должность, оно не вправе участвовать в учреждении юридического лица. ст. 21 Закона об унитарных предприятиях

- наличием ограничений, которые ранее наложены судом за совершение лицом преступления. Пример: В первую очередь здесь следует указать на положения ст. 23 Закона о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Эта статья указывает, что одним из оснований для отказа в государственной регистрации юридических лиц является наличие вступившего в силу приговора суда, которым физическое лицо лишено права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок и такой срок не истек.
- наличием в законе прямого запрета выступать учредителем. Пример: в отношении лица, включенного в перечень в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма";
- несоответствием деловой репутации учредителя установленным критериям. Пример: ст. 16 Закона о банках и банковской деятельности указывает "неудовлетворительную деловую репутацию учредителя (участника) кредитной организации, приобретающего более 10% акций (долей) кредитной организации".
- финансовым состоянием лица. Статья 16 Закона о банках и банковской деятельности называет "неудовлетворительное финансовое положение учредителей кредитной организации";
- наличием иных обстоятельств, которые дают основание государственному регистрирующему органу отказать в государственной регистрации юридического лица.. Например, ст. 16 Закона о банках и банковской деятельности называет факт неисполнения учредителем "своих обязательств перед федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами за последние три года".
- структурой уставного капитала учредителя - юридического лица и проектируемой структурой уставного капитала учреждаемого лица. Например:, ст. 98 ГК РФ указывает, что акционерное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, если иное не установлено законом.
-требования к минимальному числу учредителей и (или) ограничения максимального числа учредителей. Например: число учредителей жилищного накопительного кооператива не может быть более чем 5 000 человек (ст. 5 Закона о жилищных накопительных кооперативах).

Условно-постоянные ограничения (они названы так потому, что их устранение возможно только и исключительно с изменением (отменой) нормы закона, которой они установлены) возникают чаще всего применительно к участию в учреждении юридических лиц определенных форм, видов и типов и связаны со спецификой таких юридических лиц. Такие ограничения могут состоять в указании на правовой статус лиц, который дает им право участвовать в учреждении, и (или) запрет отдельным категориям лиц участвовать в учреждении юридического лица..



11. Наследование долей в уставном капитале (акций) хозяйственных обществ.
Являясь имуществом, акции и доли в уставном капитале входят в состав наследственной массы в случае смерти акционера или участника общества с ограниченной ответственностью. Смерть акционера или участника общества вызывает к жизни целый комплекс правовых проблем, которые должны быть решены для обеспечения, с одной стороны, возможности корпорации действовать, несмотря на смерть участника, с другой стороны, при этом не должны быть нарушены имущественные интересы наследников умершего участника.
С момента смерти акционера (участника) его правоспособность прекращается, поэтому прекращаются и все правоотношения, в которых он состоял, в том числе и корпоративные.
Существуют разные позиции относительно того, с какого момента к наследнику переходит доля в уставном капитале. Высказаны мнения, что это происходит (а) в момент внесения записи в ЕГРЮЛ <1>, (б) в момент принятия или (в) в момент открытия наследства <2>. Отмечают, что "наследники становятся участниками акционерного общества с момента смерти акционера-наследодателя, у них возникают права, удостоверенные акцией"

Представляется, что никаких отступлений от общего правила нет, доля в уставном капитале входит в состав наследственной массы, значит, как и все имущество умершего, переходит к наследникам с момента открытия наследства (дня смерти наследодателя).
Другое дело, что специальная корпоративная правоспособность, как и любая правоспособность, в состав наследства не входит. Со смертью участника корпорации она прекращается. Переход доли в уставном капитале или акций акционерного общества является предпосылкой для приобретения такой специальной корпоративной правоспособности наследниками умершего участника, если к тому будут основания, в совокупности образующие юридический состав.
Таким образом, переход права на акцию (долю) по наследству не связан напрямую с возникновением прав из акции (доли) - корпоративных и иных прав. Кроме того, в составе наследства могут быть одновременно с акциями и долями права требования наследодателя, возникшие в связи с его участием в корпорации до момента его смерти, например право требовать выплаты действительной стоимости доли при исключении или выходе, право требовать выплаты объявленных дивидендов и пр. Такие права наследуют в общем порядке, к ним применяются правила о наследовании имущественных прав требования.
Переход права на наследственное имущество к наследникам с момента открытия наследства является в каком-то смысле юридической фикцией. Собственник наследственного имущества в это время может еще не знать о наличии у него права на наследство, может не определиться в отношении своих намерений - принимать или не принимать имущество, может иметься спор между наследниками о праве на наследство и разделе наследственного имущества. Кто именно является управомоченным лицом, пока не известно. Однако, как только субъект будет определен (а это рано или поздно произойдет, поскольку в крайнем случае при отсутствии иных наследников или отказе их от наследства существует институт наследования выморочного имущества, препятствующий образованию бесхозяйного имущества в результате смерти), этот субъект будет считаться управомоченным в соответствующем абсолютном имущественном правоотношении (не корпоративном!) с момента открытия наследства. В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля в уставном капитале, "является лишь основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем... обществе... который разрешается в соответствии с ГК РФ, другими законами или учредительными документами".
Таким образом, в этом случае само по себе получение свидетельства о праве на наследство не делает наследника участником общества.

Наследование акций и долей в уставном капитале осуществляется по разным правилам.
Акции публичного акционерного общества обращаются свободно, при этом уставом никакие ограничения на обращение акций устанавливаться не могут. Это значит, что допускается свободный переход акций публичного акционерного общества по наследству в случае смерти акционера. В отношении акций непубличного общества уставом могут устанавливаться ограничения на обращение акций, но они не касаются наследования. В соответствии с п. 3 ст. 1176 ГК РФ наследники, к которым перешли акции, становятся участниками акционерного общества. Норма является императивной и никаких вариантов правового режима акции не предусматривает.
Акции считаются принадлежащими наследникам умершего акционера с момента смерти наследодателя независимо от регистрации в реестре акционеров. Вместе с тем для реализации корпоративных прав и регистрации в реестре акционеров должен быть определен состав наследников. В соответствии с законом установлен шестимесячный срок принятия наследства, по истечении которого нотариусом будет выдано свидетельство о праве на наследство, на основании которого будет открыт лицевой счет зарегистрированного лица на наследников, к которым перешли акции, и на этот счет будут зачислены акции, перешедшие по наследству. По соглашению между наследниками акции могут быть разделены между ними либо может быть выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на наследство, в том числе и акции. В последнем случае лицевые счета открываются держателем реестра для каждого из участников общей долевой собственности.
Таким образом, актуальная проблема, связанная с наследованием акций, заключается в том, что существует период времени, в который правопреемник акционера в порядке наследственного правопреемства еще не установлен. В период с момента открытия наследства (момент смерти акционера) до момента его принятия наследство является "лежачим". Это значит, что даже те наследники, которые заявили о своем намерении вступить в наследство, имеют ограничения в реализации правомочий собственника. В соответствии с законом в этот период не допускается распоряжение наследственным имуществом наследниками. Для того чтобы обеспечить сохранность имущества, закон предусматривает возможность принятия целого ряда мер, одной из которых является охрана наследственного имущества, которая осуществляется нотариусом. В соответствии со ст. ст. 1172, 1173 ГК РФ нотариус в отношении входящих в состав наследственного имущества ценных бумаг может применить следующие меры: а) опись имущества; б) передача на хранение в банк ценных бумаг, не требующих управления; в) передача в доверительное управление ценных бумаг, требующих управления. Опись составляется в отношении всего наследственного имущества. Определение того, требуется ли управление акциями, зависит от категории (типа) акций.
Например, привилегированные акции, не предоставляющие права голоса, не требуют управления, а требуют только обеспечения сохранности. Обыкновенные акции и привилегированные акции, предоставляющие право голоса, требуют реализации правомочий их обладателей, т.е. управления. В таком случае нотариус должен заключить договор доверительного управления акциями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
Наследование долей в уставном капитале несколько сложнее. В соответствии с п. 8 ст. 21 Закона об ООО может быть установлено несколько вариантов наследования доли в уставном капитале: а) наследование доли может производиться с согласия участников (причем порядок получения такого согласия может различаться); б) наследование может производиться без согласия; в) в уставе общества может содержаться запрет на переход доли к наследникам участника общества.
Рассмотрим правовые последствия смерти участника в каждом из трех случаев. В любом случае принятие наследника в состав участников общества возможно только по его желанию, выраженному в заявлении. В соответствии с Конституцией РФ никто не может быть понужден к участию в организациях. Наследник, желающий получить статус участника, обращается с заявлением в общество с приложением свидетельства о праве на наследство или решения суда, подтверждающего наличие права на наследство.
Если в соответствии с уставом общества с ограниченной ответственностью переход прав участника к наследнику происходит с согласия остальных участников и не определен порядок получения такого согласия, то действует диспозитивное правило п. 10 ст. 21 Закона об ООО, в соответствии с которым согласие дается путем молчания (бездействия) в течение 30 дней после направления наследником участника заявления о принятии его в состав участников.
Таким образом, если ни один из участников общества не заявил об отсутствии согласия, согласие на приобретение прав участника наследником считается полученным. Отметим, что пока не заключено соглашение о разделе наследства, имущество находится в общей долевой собственности всех наследников. В этой связи возникает вопрос о том, что делать, если участники общества возражают против вступления в общество одного из наследников и не возражают против вступления других. Закон не дает участникам общества возможности выбирать из числа наследников будущего участника, поэтому в этом случае возражение против вступления в общество одного из наследников означает отказ от дачи согласия для всех наследников.
Если в соответствии с уставом общества права переходят к наследнику без согласия участников, то принятие наследника в состав участников производится на основании поданного таким наследником заявления. Дополнительных решений со стороны общества не требуется.
Если уставом общества установлен запрет на переход прав участника к наследникам, то в этом случае к наследникам переходит право на долю, но не право из доли. В соответствии с законом таким наследникам выплачивается действительная стоимость доли. При этом корпоративные права у них не возникают.
Если в результате применения указанных правил к наследнику перешли права участника, то они переходят в соответствии с долей, принадлежавшей наследодателю. В этом случае единоличный исполнительный орган общества обязан подать заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением состава участников общества.
К наследнику переходит доля в том размере, какой был у наследодателя, при этом дополнительные права и обязанности, предоставленные данному участнику, прекращаются. Если в период, пока участником общества был наследодатель, было принято решение о внесении вкладов в имущество общества, то обязанность внесения такого вклада переходит по наследству к наследнику, причем независимо от того, стал ли наследник участником общества.
Если в связи с уставным запретом или отказом одного из участников от вступления наследника в общество он не становится участником, то в соответствии со ст. 23 Закона об ООО доля умершего участника переходит к обществу, а наследникам выплачивается ее действительная стоимость. В соответствии с Законом установлен срок выплаты действительной стоимости доли, равный одному году.
Доля в уставном капитале, требующая управления, может быть передана нотариусом в доверительное управление по договору, однако право на участие в управлении доверительный управляющий приобретает только в случае, если в соответствии с уставом наследники становятся участниками общества без получения согласия других участников. В противном случае с прекращением правоспособности умершего участника его доля не предоставляет прав участника и при принятии решений общим собранием участников не учитывается для определения большинства.

14. Зарубежный опыт регулирования исключения участника из корпорации и возможность его учета при совершенствовании российского корпоративного законодательства.

О конструкция исключения участника является особенностью правопорядков Германии и ряда иных европейских стран, отличающей их от так называемых стран общего права (common law), система защиты прав участников корпорации которых такого института не предусматривает либо он практически не применяется <2>, <3>.
Германия, Нидерланды и Испания, разумеется, не исчерпывают число стран, право которых знает такой институт, как исключение участника.
В ряду других стран можно упомянуть Данию, включившую эту конструкцию в свое законодательство в 2009 г. (§ 362 Закона о компаниях). Основания для исключения сформулированы следующим образом: по общему правилу участник обязан к возмещению вреда, который он умышленно или по грубой неосторожности причинил обществу, участникам и третьим лицам в нарушение положений закона или устава; суд же при наличии особых оснований, принимая во внимание риск продолжения злоупотреблений со стороны такого участника и все иные обстоятельства в целом, может в том числе вынести решение о принудительном выкупе долей виновного участника.
Институт исключения также известен праву другой скандинавской страны – Норвегии. Решение об исключении в Норвегии принимает суд, при этом с иском обращается общество. Однако перед этим общее собрание участников должно простым большинством голосов высказаться в пользу исключения, в свою очередь такое решение собрания принимается на основании предложения совета директоров. Основания к исключению сформулированы непосредственно в законе. Во-первых, участник может быть исключен, если он существенно нарушил свои обязательства перед обществом, в том числе осуществляя свои права недопустимым образом (например, путем публикации конфиденциальной информации или в случае нарушения запрета на конкуренцию). Во-вторых, требование об исключении может быть предъявлено в случае серьезного и длительного конфликта интересов, касающегося деятельности общества, а также при наличии иных важных причин, которые могут оправдать исключение. В Норвегии также имеется небольшая практика применения меры в виде исключения, которая демонстрирует, что участник может быть исключен в связи с тем, что он не участвует в деятельности общества, не лоялен политике, проводимой обществом. Однако возможность исключения доступна только в тех случаях, когда общество исчерпало все альтернативные способы решения конфликта (например, получило отказ на все предложения выкупить (по адекватной цене) долю участника) <1>.
В Бельгии возможность исключения участника закреплена в ст. 334 Закона о компаниях. Основания для исключения сформулированы очень общо (весомые (уважительные) основания), в их число доктрина включает три категории случаев: 1) злоупотребление позицией участника (как мажоритарного, так и миноритарного); 2) нарушение обязанностей участника (например, недобросовестная конкуренция); 3) постоянные разногласия между участниками. Таким образом, в Бельгии подход к оценке оснований для исключения участника относительно широкий, поскольку конфликты между участниками, нарушение интересов не только компании (например, как в Нидерландах), но и самих участников также могут являться основанием для применения указанных положений закона <1>.
Среди решений, предлагаемых законодательством и судебной практикой других стран, можно упомянуть ст. 34 Закона Республики Казахстан от 22.04.1998 N 220 “О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью” <1>, которая, во-первых, совершенно верно, на наш взгляд, именует соответствующую конструкцию принудительным выкупом доли, во-вторых, формулирует основания ее применения с использованием традиционной терминологии (“причинение существенного вреда товариществу с ограниченной ответственностью”), что опять-таки заслуживает поддержки, поскольку задает правильные ориентиры для размышлений, в-третьих, требование об исключении предъявляется самим товариществом на основании решения общего собрания участников (подп. 9 п. 2 ст. 43 Закона), в-четвертых, устанавливает: принудительный выкуп доли у участника товарищества с ограниченной ответственностью осуществляется по рыночной цене, определенной независимым оценщиком. Последнее особенно актуально в свете получившей широкое распространение российской практики ущемления прав участников на этапе выплаты им стоимости доли.
Интересные подходы демонстрирует эстонский законодатель. В соответствии с § 167 Коммерческого кодекса Эстонии <1> участник может быть исключен по иску общества, в случае, если он без уважительной причины не исполняет свои обязательства или иным образом причинил обществу существенный вред либо не исполняет обязательства или не прекращает причинение вреда, несмотря на предупреждение общества. Требование от имени общества может быть подано участниками, обладающими не менее 50% уставного капитала, если уставом не предусмотрен более высокий порог. В случае исключения участника его доля продается с публичных торгов или иным избранным судом способом. Из полученной суммы вычитаются разумные расходы на продажу доли, оставшаяся часть возвращается исключенному участнику.
Давая общую оценку положениям эстонского законодательства относительно исключения участника, можно отметить, что оно демонстрирует следование общеевропейским тенденциям, например, в части формулирования оснований для исключения. Порог в 50% для предъявления требования об исключении ставит барьер на пути исключения мажоритария. Впрочем, аналогичное ограничение встречается и в законодательстве других европейских стран, например Польши, где участник общества может быть исключен по требованию лиц, владеющих свыше 50% долей в уставном капитале, при наличии особой причины <1>. Как можно заметить, в части формулировки основания для исключения польский законодатель последовал примеру Германии, отказавшись от более или менее подробного раскрытия случаев, когда участник может быть исключен.
Россия
1. Говоря о праве требовать исключения участника (акционера), мы полагаем необходимым выделить два важных вопроса: 1) можно ли исключить применимость предусмотренных законом оснований для исключения; 2) можно ли установить дополнительные основания для исключения.
1.1. Первый из указанных вопрос уже прямо решен в абз. 4 п. 1 ст. 67 ГК РФ, где указано, что отказ от права требовать исключения или его исключение ничтожны.
В соответствии с п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.
Возможность устанавливать дополнительные основания для исключения участника требует уяснения пределов автономии воли. В российской доктрине и судебной практике отсутствует какое-либо обсуждение этих проблем, в связи с чем обратимся к зарубежному опыту, который можно применять и в российском законодательстве.
Большинство известных нам правопорядков допускает установление оснований для исключения в уставе общества.
В Германии допускается принципиальная возможность предусмотреть в уставе конкретные основания для исключения. В частности, признается законность следующих оговорок: 1) доверительный характер участия: участник может быть исключен, когда его личные отношения с другими участниками испортились и в отношении его утрачено доверие; 2) лицо получает статус участника под условием прохождения испытательного срока (например, в юридической фирме, в медицинской практике), а в случае непрохождения, соответственно, исключается; 3) окончание сотрудничества: лицо получило статус участника, вступив в сотрудничество с обществом (например, став менеджером), соответственно, после окончания сотрудничества - увольнения такой участник может быть исключен; 4) наследодатель может передать предприятие в наследство нескольким наследникам, указав, что один из них получает право исключить остальных без каких-либо оснований <1>. Имея в виду то, что положения устава, предусматривающие основания для исключения, проходят чрезвычайно строгий контроль суда, в настоящее время практическое значение таких положений ограничено <
В испанской правовой доктрине отмечается, что основания для исключения должны отвечать следующим критериям: 1) должны быть направлены на защиту общества, т.е. основанием для исключения могут быть только такие качества участника или обстоятельства, связанные с ним, которые негативны для общества; 2) должны быть связаны с поведением или качествами партнера, а не касаться неких сторонних обстоятельств (например, определенного уровня процентной ставки) <1>. Фактически в этом же направлении идут рассуждения о том, что основания исключения должны быть связаны с целью общества <2> или описывать возникновение обстоятельств, создающих препятствие нормальному функционированию общества
Как можно видеть, зарубежная доктрина и судебная практика демонстрируют довольно сдержанный подход в отношении расширения в уставе оснований исключения участника. Во всех случаях такие дополнительные основания проходят проверку на соответствие общему критерию доброй совести, а также устанавливается, направлено ли такое основание на защиту общества. Позитивной основой для такого контроля в российском праве может выступать ст. 10 ГК РФ.


17.Доктрина «снятия корпоративной вуали» в РФ и зарубежных странах.
Легального определения Доктрины снятия корпоративной вуали не существует, однако в науке сложилось следующее понятие. Под доктриной снятия корпоративной вуали понимается: на определенных условиях возможности возложения имущественной ответственности по сделкам дочерних обществ не только на них самих, но и на основные общества, реально определяющие их волю, а также привлечении к ответственности контролирующих лиц, в том числе так называемых "теневых директоров".
Россия принадлежит к романо-германской системе права, но роль российских судов несколько отличается от роли судов во многих других странах континентальной Европы. В российском законодательстве, как и в других странах романо-германской системы права, общей нормы о «снятии корпоративной вуали» нет. Однако в России уже довольно давно ведутся дискуссии о необходимости принятия подобного правила, будь то на уровне законодательства или судебной практики. В частности, сторонником доктрины «снятия корпоративной вуали» является Председатель ВАС РФ Антон Иванов. «Внедрение этой доктрины в российское арбитражное судопроизводство станет еще одним шагом ... к социальной ответственности бизнеса», - полагает Председатель ВАС. В течение 2012 года появилась и первая судебная практика по этому вопросу, правда, пока довольно противоречивая.

Во-первых, если основное общество имеет право давать дочернему обязательные для него указания, то оно отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. Во-вторых, в случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам. Кроме того, участники дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом убытков, причиненных по его вине дочернему обществу.[92] Законодательство о банкротстве также предусматривает некоторые случаи привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его руководителей или контролирующих должника лиц.[93]
Кроме того, говоря об ответственности контролирующих организацию лиц (отличных от ее участников), стоит напомнить, что руководители общества несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием).[94]
Из всех этих норм лишь одна (первая из упомянутых) предусматривает прямую ответственность контролирующего общество лица перед кредиторами общества вне рамок процесса банкротства. При этом, как уточняется в Законе об АО (но не в Законе об ООО), упомянутое в норме «право давать обязательные указания» дочернему обществу непременно должно быть предусмотрено в договоре с дочерним обществом или уставе дочернего общества.[95] В реальной жизни, однако, такого практически никогда не бывает (как, кстати, и в Германии, откуда, видимо, законодатель и позаимствовал идею «договора подчинения» и «договорной группы компаний», см. выше).
В остальных случаях о «снятии корпоративной вуали» в точном смысле слова речи не идет.
В странах англосаксонской системы права существует доктрина судебного происхождения, известная как «снятие корпоративной вуали» (piercing/lifting the corporate veil), предусматривающая возможность возложения, в определенных ситуациях, ответственности по обязательствам компании непосредственно на контролирующих ее лиц. Встречаются и другие варианты перевода этого термина: «прокалывание корпоративной завесы», «проникновение под корпоративный покров» или даже «срывание корпоративной маски».
Великобритания
Согласно действующему законодательству, компании являются отдельными юридическими лицами, а ответственность их участников может быть ограниченной.[5] То есть компания не отвечает по обязательствам своих участников и директоров, а участники, равно как и и директора, — по обязательствам компании с ограниченной ответственностью.
Законодательные исключения из этого правила весьма немногочисленны. Так, закон о несостоятельности предусматривает некоторые случаи, когда директор компании или иное ответственное лицо может быть принужден судом сделать вклад в активы компании в качестве наказания за свои неправомерные действия.[6]
Помимо нормативных актов, важной частью английского права являются правила, устанавливаемые судебными прецедентами.
США
В США «снятие корпоративной вуали» является одним из тех вопросов корпоративного права, которые наиболее часто становятся предметом рассмотрения судов, а по некоторым оценкам — даже абсолютным лидером в этом смысле.[21]
возможность «снятия корпоративной вуали» явно упоминается в законах некоторых штатов о компаниях с ограниченной ответственностью — LLC),[31] а сосредоточимся лишь на положениях прецедентного права.
Следует отметить, что доктрина «снятия корпоративной вуали» не является особым основанием иска. Скорее это — процессуальная мера, позволяющая привлечь нового ответчика в иске, имеющем свои собственные правовые основания (взыскание долга, возмещение вреда и т.д.).
Доктрина «снятия корпоративной вуали» принадлежит к так называемому «праву справедливости» (equity). И английское, и американское право разграничивают прецедентные принципы «справедливости», с одной стороны, и прецедентные положения «общего права» в узком смысле слова, с другой стороны. Хотя англосаксонскому праву и неизвестен термин «злоупотребление правом» (см. раздел о Великобритании), в некотором смысле все «право справедливости» является чрезвычайно разросшимся аналогом нормы континентальных кодексов, запрещающей злоупотребление правом (например, ст. 10 ГК РФ).[34] Ведь исторически «право справедливости» развивалось, начиная с пятнадцатого века, именно как средство преодоления несправедливости, к которой может привести буквальное применение положений «общего права».[35]
Германия
Германское законодательство явно предусматривает, что в определенных ситуациях участники обществ могут быть лишены преимуществ ограниченной ответственности, а иногда ответственность может быть возложена и на менеджеров.[50]
В частности, Закон об акционерных обществах предусматривает некоторые случаи ответственности участников обществ в при объединении обществ в группы (Konzern), в которых одно общество контролируется другим на основании договора подчинения (т.н. «договорная группа») или без такового (т.н. «группа де-факто»).
Закон устанавливает, что в «договорных группах» «доминирующее предприятие» (herrschende Unternehmen) должно ежегодно компенсировать подчиненному обществу (abhängige Gesellschaft) полученные последним убытки.[51] Для «группы де-факто» правило сформулировано иначе: «доминирующее предприятие» не должно использовать свое влияние на подчиненное акционерное общество (abhängige Aktiengesellschaft) для принуждения совершения последним невыгодной для него сделки, либо должно предоставить подчиненному обществу соответствующую компенсацию.[52] Если же доминирующее предприятие вынудило подчиненное акционерное общество совершить невыгодную сделку, а компенсации не предоставило, подчиненное общество может взыскать убытки с доминирующего предприятия или лично с его представителей, вынудивших общество совершить сделку.[53] Отметим, что закон предусматривает ответственность доминирующего предприятия перед самим подчиненным обществом, а не его кредиторами, так что о «снятии корпоративной вуали» в прямом смысле слова речи здесь не идет.
В отличие от более современного Закона об акционерных обществах, Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит никаких положений о группах обществ. В качестве меры против «вывода активов» участником общества закон устанавливает, что участник не может получить назад свой вклад в капитал общества,[54] а если он все же получил средства из капитала общества, то обязан их вернуть.[55] Однако эти правила, конечно, не являются полноценным аналогом упомянутых выше положений Закона об акционерных обществах.
21.Система сделок, требующих специального порядка одобрения, и последствия несоблюдения этого порядка.
Легальное понятие сделки как действия, направленного на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, содержится в ст. 153 ГК РФ.
Таким образом, можно сделать вывод, что целью установления особого правового режима совершения экстраординарных сделок является создание для участников соответствующих отношений дополнительных гарантий обеспечения их прав и законных интересов.
Итак, особенность правового режима экстраординарных сделок, совершаемых корпорациями, состоит в том, что обязательным элементом состава такой сделки является согласование (одобрение) ее условий компетентным органом управления или действует особый порядок уведомления о сделке, раскрытия информации о совершении такой сделки.
Экстраординарную сделку можно определить как сделку, которая по каким-либо основаниям выходит за пределы обычной деятельности хозяйственного общества, ее совершающего, и в отношении которой для создания участникам соответствующих отношений дополнительных гарантий, обеспечения их законных интересов законодательством или уставом установлен особый режим.
К числу экстраординарных могут быть отнесены любые сделки, направленные на получение различного правового результата - приобретение и отчуждение имущества, имущественных прав, результатов интеллектуальной собственности, производство работ, оказание услуг и пр.
Таким образом, цель специальной правовой регламентации экстраординарных сделок обусловливается не особенностью порождаемых сделкой правоотношений, а иными причинами, связанными с созданием механизма надлежащей охраняемых законом интересов корпорации и ее участников.
виды сделок, требующие специального одобрения:
- крупная сделка;
- сделка, на которую в соответствии с уставом общества распространяется порядок одобрения крупной сделки, предусмотренный законом;
- сделка, в совершении которой имеется заинтересованность;
- сделка, совершаемая обществом, в отношении которого осуществляются процедуры банкротства, и требующая одобрения (согласия) арбитражного управляющего и органов кредиторов;
- сделка, совершаемая после получения открытым обществом добровольного или обязательного предложения в порядке гл. 11.1 Закона об АО;
- сделка акционерного общества по приобретению собственных акций (ст. 72 Закона об АО);
- сделка, совершаемая с момента принятия решения о реорганизации общества и до момента ее завершения;
- крупная сделка или сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, подлежащая заключению в акционерном обществе в случае, когда представители государства обладают правом вето (ст. 38 Закона о приватизации).
Экстраординарными также являются сделки, особый порядок совершения которых предусмотрен уставом хозяйственного общества. Не являясь крупными, такие сделки требуют согласования с коллегиальными органами. В этом случае мы имеем дело с так называемой "уставной экстраординарностью", когда устав, а не закон регулирует особый порядок совершения сделок.
Таким образом, российское законодательство не идет по пути полного отказа от регламентации особенностей совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, а развивается в сторону сокращения оснований признания сделок экстраординарными и облегчения порядка их согласования (одобрения).
Последствия: признания сделок недействительными.
Последствия несоблюдения требований к совершению сделки с заинтересованностью: Сделка оспоримая:— может быть признана недействительной только в судебном порядке- по иску общества или акционера (ст. 225.1 АПК РФ).Подсудность- арбитражный суд.Применительно к АО установлена ответственность заинтересованного лица перед обществом в размере убытков, причиненных им обществу (п.2 ст.84 Закона об АО)
Последствия несоблюдения требований к совершению крупной сделки: Сделка оспоримая:— может быть признана недействительной только в судебном порядке- по иску общества или акционера.Подсудность- арбитражный суд (ст. 225.1 АПК).
Срок давности: в течение 1 года, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении требований к одобрению соответствующей сделки (п.1 ст.181 ГК РФ). Срок исковой давности восстановлению не подлежит.
Основания для отказа в удовлетворении требований о признании сделки недействительной:
-Голосование акционера (участника), обратившегося с иском, не могло повлиять на результаты голосования.-Не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру (участнику), обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.- К моменту рассмотрения дела в суде сделка надлежащим образом одобрена.-Доказано, что другая сторона по сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением требований закона – доказательства «недобросовестности контрагента».
Предмет доказывания: 1. Фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков экстраординарной сделки – на момент совершения сделки.2. Доказательства нарушения требований законодательства к экстраординарным сделкам:а) Нарушения порядка одобрения-совершение сделки без одобрения;-одобрение некомпетентным органом (СД вместо ОС);-с нарушением порядка принятия решений.
б) Нарушения при определении цены сделки
— без привлечения независимого оценщика (ст.77 Закона об АО);;
— без привлечения государственного контрольного органа (ст.77 Закона об АО);
— определение такой цены, которая не является рыночной (ст.77 Закона об АО, п.15 Обзора от 13.03.2001 № 62).
3. Нарушение оспариваемой сделкой прав и законных интересов истца. О нарушении прав и законных интересов может свидетельствовать причинение убытков.
4. Возможность восстановления прав и законных интересов истца в результате удовлетворения иска.
5. Наличие неблагоприятных последствий, вызванных нарушением прав и законных интересов.
Неблагоприятными последствиями могут быть понесенные или возможные убытки, фактическое прекращение деятельности, сокращение активов, увеличение кредиторской задолженности, появление возможности признания общества банкротом и другие.
Как правило, для признания сделки недействительной недостаточно установления факта несоблюдения порядка ее одобрения. В некоторых случаях суды признают сделку недействительной только на основании несоблюдения порядка ее совершения (Определение ВАС РФ от 27.08.2010 N ВАС-10998/10 по делу N А40-34714/09-45-243


31.Право участника корпорации на участие в распределении прибыли и получение части имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами при ликвидации корпорации: содержание, порядок осуществления и защиты.
Принадлежащее участникам (членам) коммерческих корпораций право на ликвидационную квоту, как отмечалось, опосредует их имущественное участие в процессе ликвидации корпорации.
Что касается некоммерческих корпораций, то имущество, оставшееся в процессе их ликвидации после удовлетворения требований кредиторов, направляется, как правило, на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели. В случае если использование имущества ликвидируемой некоммерческой корпорации в соответствии с ее учредительными документами не представляется возможным, оно обращается в доход государства (п. 1 ст. 20 Закона о некоммерческих организациях). Из этого правила есть незначительные исключения. Так, согласно п. 3 ст. 8 Закона о некоммерческих организациях члены некоммерческого партнерства вправе получать в случае ликвидации некоммерческого партнерства часть его имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, либо стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность.
Корпоративное право на ликвидационную квоту может существовать в качестве права участия (членства), возникающего в связи с приобретением доли (акции) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства), а также пая в производственном кооперативе, и в качестве обязательственного права, порождаемого сложным юридическим составом, одним из элементов которого является правоотношение участия (членства).
В качестве права участия (членства) право на ликвидационную квоту представляет собой установленную законом для участника (члена) коммерческой корпорации возможность участвовать в распределении имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами корпорации в процессе ее ликвидации.
Обязательственное право на ликвидационную квоту возникает у участника (члена) коммерческой корпорации в момент определения предмета обязательства, связанного с фактической выплатой ликвидационной квоты. Предмет такого обязательства определяется посредством установления размера доли каждого участника (члена) коммерческой корпорации в ее имуществе, оставшемся после расчетов с кредиторами и подлежащем распределению между участниками (членами). Размер ликвидационной квоты определяется на основании данных ликвидационного баланса, составленного ликвидационной комиссией и утвержденного общим собранием участников (членов) коммерческой корпорации (п. п. 6, 8 ст. 63 ГК РФ).
Законодатель установил пределы осуществления обязательственного права на ликвидационную квоту, которые обусловливаются разновидностью коммерческой корпорации. Так, в обществах с ограниченной ответственностью оно может быть осуществлено только после выплаты участникам общества распределенной, но не выплаченной части чистой прибыли (п. 1 ст. 58 Закона об ООО). В акционерных обществах выплата ликвидационной квоты обусловлена предварительной выплатой по акциям, которые должны быть выкуплены обществом, а также выплатой начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям (п. 1 ст. 23 Закона об АО) <1>.
Выплаты акционерам:
Статьей 67 ГК РФ предусмотрена выплата стоимости части имущества вместо предоставления имущества акционерам в натуре связана с предоставлением акционерам возможности исполнить данное право, если предоставление такого имущества или его части в натуре не представляется возможным.
Решение вопроса о распределении имущества или его стоимости между акционерами должно приниматься акционерами на общем собрании на основании предложений ликвидационной комиссии.
Положения указанной статьи ГК РФ, по существу, шире соответствующих положений ст. 31 Закона об АО, предусматривающей право акционеров - владельцев обыкновенных акций общества на получение акционерами только части имущества, но не его стоимости. В данном случае необходимо применять положения ГК РФ, даже если в Законе об АО говорится только о распределении имущества без конкретного указания на получение части имущества в виде выплаты денежных средств (предполагается, однако, что осуществляемые в соответствии с Законом выплаты по акциям, выкупаемым обществом у акционеров по их требованию, дивиденды и ликвидационная стоимость по привилегированным акциям должны осуществляться в денежной форме).
Вопрос о том, в какой форме необходимо осуществлять предоставление оставшейся части имущества акционерам, решается акционерами. Право на получение части имущества ликвидируемого общества имеют владельцы как обыкновенных, так и привилегированных акций.
Основными принципами распределения такого имущества между акционерами являются: -
справедливое распределение имущества между акционерами - владельцами различных категорий акций общества в соответствии с установленной законом очередностью; -
распределение имущества должно быть осуществлено между всеми акционерами предыдущей очереди до начала выплат акционерам следующей очереди; -
удовлетворение требований акционеров, связанных с распределением имущества пропорционально количеству акций, находящихся в их владении.
В соответствии со ст. 23 Закона об АО оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между акционерами в следующей очередности: -
в первую очередь осуществляются выплаты по акциям, которые должны быть выкуплены обществом у акционеров по их требованию в соответствии со ст. 75 Закона об АО; -
во вторую очередь осуществляются выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям; -
в третью очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами - владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций.
Распределение имущества каждой очереди осуществляется после полного распределения имущества предыдущей очереди. Выплата обществом определенной уставом ликвидационной стоимости по привилегированным акциям определенного типа осуществляется после полной выплаты определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям предыдущей очереди.
Если имеющегося у общества имущества недостаточно для выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов и определенной уставом общества ликвидационной стоимости всем акционерам - владельцам привилегированных акций одного типа, имущество распределяется между акционерами - владельцами этого типа привилегированных акций пропорционально количеству принадлежащих им акций этого типа.
Имущество, переданное акционерами ранее в оплату акций общества, становится собственностью последнего (здесь не рассматривается вопрос о предоставлении обществу акционерами имущественных прав, имеющих денежную оценку, в качестве взноса в уставный капитал). В связи с этим получение имущества, внесенного акционером в оплату акций, при ликвидации общества возможно лишь при условии, если получение этого имущества не нарушает права третьих лиц, включая кредиторов и других акционеров общества. Условия договора о создании общества, устава общества, предусматривающие исключительное право акционера изъять или получить внесенное им в качестве вклада имущество в натуре при выходе из состава общества, должны признаваться недействительными судом, за исключением случаев, когда такая возможность предусмотрена законом.
Применительно к распределению имущества ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью применяется такой же подход, что и в АО. В соответствии со ст. 58 Закона об ООО оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: -
в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но не выплаченной части прибыли; -
во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.
Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. Если имеющегося у общества имущества недостаточно для выплаты распределенной, но не выплаченной части прибыли, имущество общества распределяется между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества.
32.Злоупотребление корпоративными правами: понятие, последствия, формирование судебной практики.
Понятие: злоупотребление правом как особый тип гражданского правонарушения, которое совершается управомоченным субъектом при осуществлении принадлежащего ему права с использованием недозволенных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения.
Также ранее существовали и другие подходы:
1.Отечественная доктрина и судебная практика конца XIX - начала XX в. злоупотребление правом рассматривали в качестве запрета причинения вреда (запрета шиканы) <
2.В советский период в ГК РСФСР 1922 г. было прописано, что гражданские права охраняются законом, за исключением случаев, когда права осуществляются в противоречии с их социально-хозяйственным назначением (ст. 1). Аналогичный принцип был закреплен в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. (ст. 5) и ГК РСФСР 1964 г. (ст. 5), Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. <5>
3.После принятия действующего Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понятие "злоупотребление правом" достаточно традиционно в науке гражданского права рассматривается через пределы его осуществления.
4. По мнению других, смешение таких понятий, как "злоупотребление правом" и "пределы осуществления права", является неоправданным. Исходя из этого, под злоупотреблением гражданским правом следует понимать действия управомоченного лица в пределах субъективного права, которые направлены на получение несоразмерных преимуществ посредством нарушения законных интересов других субъектов. К таким действиям относится использование гражданских прав способом, который противоречит требованиям добросовестности, разумности <9>.

Формы Обращаясь к нормам действующего законодательства, мы видим, что злоупотребление правом, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, может осуществляться в следующих формах: осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав в других формах (абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Нововведения связаны с двумя последними видами действий. Именно они приковывают к себе свое внимание и вызывают научный и практический интерес применительно к случаям злоупотребления корпоративными правами. Общим обязательным критерием состава злоупотребления правом является признак противоправности <10>.
--------------------------------
Последствия и формирование судебной практики
При квалификации действий в качестве обхода закона суд обязан установить, в чем конкретно выразилось недобросовестное поведение лица, какая при этом норма права была обойдена, при каких обстоятельствах и чем конкретно это подтверждается.
Судебная практика арбитражных судов уже выявила типичные случаи обхода закона с противоправной целью.
1.Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что, если в результате совершения сделки был нарушен запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При этом подчеркивается, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ <14>. Вместе с тем следует иметь в виду, что при наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
--------------------------------
<14> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" // Российская газета. 30 июня 2015 г. N 6711.
В данном документе обращается внимание на то, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, а цепь последовательных сделок. При этом, как разъясняет Пленум, все прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Например:Так, если суд установит, что участник общества с ограниченной ответственностью заключил договор дарения части принадлежащей ему доли в уставном капитале общества третьему лицу с тем, чтобы в дальнейшем оставшуюся часть доли продать в обход правил о преимущественном праве покупки другими участниками, оба договора (и договор дарения, и последующая купля-продажа части доли) могут быть квалифицированы как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением названных правил. Соответственно, другие участники общества вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя (пункт 2 статьи 93 ГК РФ, пункт 18 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") <15>.

К злоупотреблению правом относится также "иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав", которое может проявляться в различных формах. Полагаем, что к этим случаям можно отнести признание сделки недействительной, если при ее заключении допущено злоупотребление правом. Иными словами, если сделка нарушает запрет на злоупотребление правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ), то она противоречит требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). Ранее она считалась ничтожной. После вступления в силу новой редакции статьи 168 ГК РФ <16> такая сделка может быть оспоримой или ничтожной. По этому поводу можно привести один из примеров судебной практики.

ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от ареста ценных бумаг, которые находились в доверительном управлении. По мнению истца, ценные бумаги арестованы незаконно, поскольку положения п. 2 ст. 1018 ГК РФ предусматривают возможность обращения взыскания по долгам учредителя доверительного управления на имущество, которое передано в доверительное управление лишь в случаях его несостоятельности (банкротства). Однако из материалов дела усматривалось, что ценные бумаги были арестованы в порядке исполнения сводного исполнительного производства, возбужденного в ООО, а договор доверительного управления имуществом был заключен лишь спустя два дня после возбуждения исполнительного производства. Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу: при заключении договора доверительного управления имуществом преследовалась цель сокрыть имущество ООО от обращения на него взыскания по предъявленным требованиям кредиторов. В иске было отказано ввиду ничтожности (ст. 168 ГК РФ) договора доверительного управления имуществом, заключенного в нарушение требований ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом

В качестве злоупотребления корпоративными правами можно рассматривать использование конструкции юридического лица для создания схем по минимизации рисков, Например: в случае когда сделка совершена с операционным юридическим лицом, которое создано не для осуществления самостоятельной деятельности, а для обслуживания деятельности другого юридического лица, в частности, долги консолидируются на одном юридическом лице, а активы на другом, но оба входят в состав одной бизнес-структуры и контролируются одним выгодоприобретателем. В результате страдают интересы кредиторов операционных и номинальных юридических лиц из-за трудностей реального взыскания долгов.
Как справедливо замечено в юридической литературе, юридическое лицо, в пользу которого структурируется таким образом бизнес, по сути, злоупотребляет своим правом, т.к. получает необоснованную выгоду за счет законных интересов кредиторов юридических лиц, контролируемых им. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, а в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление прав с целью злоупотребления правом. Для противодействия негативным последствиям выработана доктрина "снятия корпоративной вуали"

В России проблема "снятия корпоративной вуали" является одной из наиболее дискутируемых тем в юридическом сообществе. Суды, применяя подобный механизм, практически не используют в судебных решениях подобной терминологии. В качестве исключения можно назвать Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.04.2012 N 16404/11 по делу Parex bank
Правовыми механизмами "снятия корпоративной вуали" в судебной практике являются: привлечение к ответственности основных обществ по отношению к обязательствам дочерних, привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц в законодательстве о банкротстве. Правовая регламентация субсидиарной ответственности контролирующего должника лица получила отражение в специальных нормах - в ст. 6 Федерального закона "Об акционерных обществах" <20> и ст. 6 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" <21>. А согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <22>, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий или бездействия контролирующих его лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Подводя итоги можно выделить наиболее типичные случаи злоупотребления корпоративными правами: совершение прикрываемых сделок, совершения сделок противоречащим требованиям закона, создания юр. Лица для минимизации рисков головной компании.
37. Устав корпоративной организации: понятие, содержание, порядок принятия и изменения.

Устав есть учредительный документ юридического лица (ст. 52 ГК РФ). Форма устава письменная. Устав может состоять из одного или нескольких документов.
В силу устава юридическое лицо обязано совершать определенные действия (осуществлять определенную деятельность) в пользу своих учредителей или иных лиц, указанных в уставе. По своей природе устав есть обязательство юридического лица (ст. 307 ГК РФ). С момента учреждения корпоративного юридического лица оно становится участником корпоративных правоотношений.
Порядок принятия:
Следует различать утверждение устава, которое является юридическим актом, и сам устав юридического лица.
Порядок утверждения устава различается в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица. Например, уставы хозяйственных обществ утверждаются в порядке, определенном ГК РФ, Законом об ООО и Законом об АО. Уставы унитарных предприятий утверждаются уполномоченными государственными органами Российской Федерации, государственными органами субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления <1>. Уставы публично-правовых компаний утверждаются Правительством РФ

В соответствии со ст. 50.1 ГК РФ для утверждения устава требуется единогласие всех учредителей.
Это означает, что на стадии создания юридического лица по решению учредителей (граждан и (или) юридических лиц) принятие устава есть результат заключения договора.
Как в случае заключения учредительного договора, так и в случае утверждения устава каждый учредитель должен выразить согласие с содержанием учредительного документа.
Поэтому к утверждению устава учредителями не подлежат применению нормы гл. 9.1 ГК РФ о решениях собраний

Содержание устава

В уставе юридического лица должны содержаться следующие сведения о юридическом лице:
а) организационно-правовая форма;
б) наименование;
в) место нахождения;
г) порядок управления его деятельностью;
д) иные сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующей организационно-правовой формы и вида.
В уставе некоммерческих организаций, унитарных предприятий, а в случаях, предусмотренных законом, в уставах других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности. Для коммерческой организации основная цель уже определена законом - это извлечение прибыли. Поэтому предмет и определенные виды деятельности в уставе коммерческой организации могут не указываться. Она вправе осуществлять любые виды деятельности (п. 1 ст. 49 ГК РФ). Фиксация в уставе коммерческой организации предмета и определенных видов деятельности возможна по желанию учредителей. Это имеет значение для определения правомерности поведения членов органов управления в случае привлечения их к ответственности за убытки, причиненные юридическому лицу.
Устав не подлежит государственной регистрации. Он предоставляется при государственной регистрации юридического лица.
Изменения:
Изменения в учредительные документы могут быть внесены в порядке, различающемся в зависимости от типа, вида и организационно-правовой формы юридического лица.
Например, устав акционерного общества может быть изменен по решению общего собрания акционеров общества (п. 1 ст. 12 Закона об АО).
Изменение устава по решению общего собрания акционеров будет являться правовым последствием совершения волевого юридического акта самим юридическим лицом.
Изменение, внесенное в устав унитарного предприятия по решению уполномоченного государственного органа (п. п. 2, 7 ст. 9 Закона об унитарных предприятиях), будет являться правовым последствием принятия данным органом административного правового акта.
Устав фонда могут быть изменены решением суда (п. 2 ст. 72, абз. 2 п. 1 ст. 123.20 ГК РФ).
Изменения в устав приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации этих изменений или с момента уведомления о них регистрирующего органа, кроме случаев, предусмотренных законом. Вместе с тем если третьи лица знают о наличии незарегистрированных изменений и действуют, исходя из таких изменений, то юридическое лицо не вправе ссылаться на отсутствие их государственной регистрации. Для третьих лиц, не знающих об изменении или не желающих ссылаться на эти изменения, они приобретают силу лишь с момента государственной регистрации.


41. Понятие и сущность процедур банкротства.
Под несостоятельностью (банкротством) понимается неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), в том числе обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или неудовлетворительной структурой баланса должника.
Наблюдение процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов;
Данный этап начинается с момента возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве предприятия-должника, продолжается на протяжении всей стадии подготовки дела к рассмотрению в суде и заканчивается решением суда: либо о признании предприятия банкротом (введение конкурсного управления, внешнего управления, утверждение мирового соглашения), либо об отказе от признания должника банкротом.
Сроки этапа:Не более 7 месяцев, однако согласно п.27 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" данный срок может быть продлен до 10 месяцев.

Сущность: Введение процедуры наблюдения позволяет, с одной стороны, определить финансовое состояние должника, а с другой - сохранить его имущество.

Особенности статуса руководства должника в ходе наблюдения : не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с определенными ограничениями.
Суть правового режима ограничения правосубъектности должника в рамках данной процедуры проявляется прежде всего в ограничении его сделкоспособности. Так, органы управления должника (как коллегиальные, так и единоличные) могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок следующих видов:
1) связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника <1> на дату введения наблюдения;
2) связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника
Субъект, осуществляющий процедуру: Временный управляющий, Определение о введении наблюдения утверждается Арбитражным судом
Финансовое оздоровление - процедура, осуществляемая в целях проведения восстановительных мероприятий под контролем кредиторов и суда уже после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Суть: восстановление платёжеспособности должника
Ограничения: В ходе финансового оздоровления органы управления должника, продолжая осуществлять свои обязанности, ограничиваются в распоряжении своими средствами.
Решение об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления принимается на общем собрании большинством голосов учредителей (участников) должника, принявших участие в указанном собрании, или органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия. Решение должно содержать сведения о предполагаемом обеспечении исполнения должником обязательств (план финансового оздоровления) в соответствии с графиком погашения задолженности, определяющим срок финансового оздоровления и срок удовлетворения требований кредиторов.
План финансового оздоровления предусматривает способы получения должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности. План финансового оздоровления утверждается собранием кредиторов. Если процедура финансового оздоровления введена арбитражным судом без соответствующего решения собрания кредиторов, план финансового оздоровления может не составляться.
График погашения задолженности с даты утверждения его арбитражным судом представляет собой одностороннее обязательство должника погасить задолженность перед кредиторами в установленные графиком сроки. График погашения в части удовлетворения требований по обязательным платежам должен соответствовать нормам законодательства о налогах и сборах. Исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами, не противоречащими Федеральному закону. В качестве предмета обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности не могут выступать имущество и имущественные права, принадлежащие должнику на праве собственности или праве хозяйственного ведения.
Финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов и на срок не более чем два года.
Одновременно с вынесением определения о введении финансового оздоровления арбитражный суд утверждает административного управляющего. Административный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения финансового оздоровления в соответствии с Федеральным законом.
В определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности.
В случае предоставления обеспечения исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности определение о введении финансового оздоровления должно содержать сведения о лицах, предоставивших обеспечение, размере и способах такого обеспечения.

Внешнее управление - это одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве к должнику, представляющая собой комплекс реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника.
Внешнее управление -процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Основные положения о внешнем управлении включены в главу 6 Закона о несостоятельности (ст. 93-123).
Внешнее управление вводится арбитражным судом на основании заявления кредиторов. Срок внешнего управления не должен превышать 18 месяцев. Данный срок может быть продлен еще на 6 месяцев.
Введение внешнего управления приводит к следующим последствиям для должника:
— прекращаются полномочия исполнительных органов должника;
— для управления обществом назначается внешний управляющий, который в пределах своих полномочий исполняет функции ЕИО[12]. Для совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью внешнему управляющему требуется получение согласия собрания кредиторов[13].
— отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов;
— вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов[14];
— требования кредиторов могут предъявляться только в порядке, установленным Законом о несостоятельности;
— аресты (запреты на распоряжение) на имущество должника накладываются в порядке, установленном Законом о несостоятельности[15];
— ограничиваются полномочия органов управления должника[16] и собственника имущества должника- унитарного предприятия[17];
— вводится план внешнего управления[18].
Участники должника (собственник имущества унитарного предприятия) либо третьи лица в любое время до окончания внешнего управления вправе удовлетворить все требования кредиторов, или предоставить соответствующие средства должнику.[19]
Окончанием процедуры внешнего управления является вынесение арбитражным судом постановления на основании отчета внешнего управляющего[20]. В большинстве случаев отчет внешнего управляющего рассматривается собранием кредиторов, принимающим решение о направлении соответствующего ходатайства в арбитражный суд. При этом арбитражный суд выносит одно из следующих определений (решений):
— о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;
— о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;
— о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
— о утверждении мирового соглашения.
Прекращение производства по делу о банкротстве или признании должника банкротом влечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего. При заключении мирового соглашения или погашении требований кредиторов внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до избрания нового руководителя должника[22].

Примеры способов восстановления платежеспособности должника: перепрофилирование производства (комплекс мероприятий, направленных на изменение специализации (профиля) должника);