Основные меры по укреплению безопасности государственного бюджета РФ

Трудно сказать, не подсмотрев в параллельную вселенную, в которой это реализовано, но можно сравнить результаты по другим странам, пытавшимся удерживать курс при развороте внешних факторов (снижении цен экспорта, оттоке капитала, снижении прямых инвестиций в реальную экономику и т. п.). Почти все они испытывали одно и то же: сначала постепенное снижение резервов, ближе к концу — спекулятивную атаку и в финале — плавающий курс валюты с почти нулевыми резервами центрального банка страны. Мексика в 1995 году стала характерным примером.
Да, конечно, можно прислушаться к словам другого уважаемого эксперта — Андрея Черепанова, члена денежно-кредитного комитета ЦБ России [18], и сказать, что ЦБ РФ до сих пор может выкупить всю денежную базу при помощи резервов. Единственная проблема в этой истории — что при снижении денежной базы снизится и денежная масса, а значит, ликвидность банковской системы. Что почти автоматически приведет к глубокой рецессии — и вот тогда не только можно, но и нужно будет ругать ЦБ РФ за неадекватное восприятие реальности. Но не раньше.
ЦБ РФ и таргетирование инфляции.
Обсудим вторую часть заявлений уважаемого академика Глазьева: что появление доллара как основной резервной валюты значительно изменило структуру «трилеммы» в последние годы. Напомню, что «трилемма» утверждает: небольшая открытая (в смысле торговли с остальным миром) страна не может одновременно поддерживать фиксированный курс своей валюты, иметь независимую ДКП и свободное перемещение финансовых потоков капитала. По мнению автора, теперь есть новая «квадрилемма»: если страна не выпускает резервную валюту, она не может управлять ни ДКП, ни курсом валюты.
Сергей Юрьевич утверждает, что «новая реальность» значительно отличается от прошлого и в других частях: денежная база «растет в геометрической прогрессии», выливается на рынки всех стран мира и увеличивает навес «почти бесплатных кредитов» (см. стр. 4 Статьи).
Я хотел бы начать с двух замечаний. Первое — то, что «трилемму» можно тестировать эмпирически [19]. Оказывается, что и после исчезновения «золотого стандарта» «трилемма» вполне имеет место и страны действительно выбирают между этими тремя переменными. Поэтому «квадрилемма» не кажется отвечающей данным. Я бы с огромным удовольствием прочитал исследование уважаемого академика по данному вопросу.
Второе — что расширение денежной базы приводит к огромным потокам ликвидности. Здесь нужно очень внимательно смотреть, как эта денежная база переходит в денежную массу или попросту в кредиты населению и бизнесу. Европейский центральный банк практически вынужден проводить свою политику скупки государственных облигаций стран Еврозоны именно потому, что банки не хотят выдавать кредиты, а значит, останавливают расширение денежной массы и возможный рост экономики. Все стороны здесь рациональны: банки понимают, что у заемщиков не столь радужные перспективы, как до финансового кризиса 2007−2009 годов, а заемщики не идут за кредитами.
Кроме того, вызывает удивление утверждение Сергея Юрьевича, что мировые финансовые рынки не регулируются. В последние годы, особенно после диких скандалов с манипуляцией ставками LIBOR и обменными курсами, регулирование становится гораздо более жестким, а банки уже выплатили около $ 200 млрд для закрытия дел против них. Поэтому утверждать, что есть спекулянты, получающие финансирование от центральных банков развитых стран и играющие на рынках развивающихся, — очень рискованная тактика: можно внезапно для себя понять, что эти спекулянты — население страны, покупающее доллары для сохранения своих небольших сбережений…
Наконец, верно ли, что ЦБ РФ передал управление своей денежно-кредитной политикой в западные центральные банки, а его служащие ничего не делают и только получают огромные доходы за инвестирование в бумаги этих развитых стран? Об этом можно было бы говорить, если бы консервативная политика бывшего министра финансов Кудрина не привела к существенным накоплениям активов в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния. Эти фонды были составлены из активов, номинированных в долларах, — и ох как им благодарно правительство РФ, которое может поддерживать расходы бюджета, когда цены на экспортные товары упали!
Жаль, что уважаемый академик не показывает конкретных данных про участие спекулянтов в российском рынке и про то, кто «гоняет курс». А вот то, что курс рубля значительно зависит от цены нефти и что этот эффект естественно связан с тем, сколько стоит наш экспорт в долларах, сколько этих долларов приходит на валютный рынок, сколько мы покупаем импорта и тратим на это тех же долларов, — про это коллега говорит мельком на стр. 8 своей статьи.
Наше исследование показывает, что огромную часть изменения курса рубля за последний год объясняет изменение цены нефти Brent, — но тогда почему претензии предъявляются ЦБ РФ, а не компаниям по добыче сланцевой нефти в США? И если Сергей Юрьевич предлагает «стабилизировать курс на новом уровне», то не мог бы он уточнить, почему надо было девальвировать именно в 1,5 раза, а не в 2,1 или 3,75?
Конечно, можно очень низко уронить рубль, до уровня 100 руб. за доллар, и затем уверенно держать такой курс — скупая доллары на рынке, пока цена нефти держится выше $ 40 за баррель. Но я представляю, какая паника развилась бы в этой ситуации, а также что случилось бы с банковской системой, и без такой девальвации довольно сильно затронутой кризисом.
ЦБ РФ и контроль за движением капитала
Далее Сергей Юрьевич говорит про невозможность таргетирования инфляции без контроля за движением капитала (см. стр. 6 Статьи).
Это утверждение также не выглядит точным. В данный момент многие страны мира используют таргетирование инфляции без контроля капитала (например, Индия, Бразилия или ЮАР). Более того, когда автор говорит про «обрушение курса под влиянием оттока капитала», он снова забывает сказать, что никакого изменения курса могло и не быть — если бы не такое огромное и длительное падение цен на нефть.
Извините, уважаемый коллега, но если в 2008—2009 годах цены падали примерно так же (в три раза) за очень короткий промежуток времени (меньше полугода), то в 2014—2015 они уменьшились примерно так же — и пока, с января 2015-го, не спешат вырасти. Было бы интересно увидеть, как именно можно было бы удержать курс при столь тяжелых внешних условиях.
ЦБ РФ, инвестиции и гибкий курс
Следующее утверждение — про переход к гибкому курсу в ноябре и повышение ставки процента в декабре 2014 года. Автор утверждает, что инвестиции в реальный сектор перестали быть привлекательными сначала из-за повышения ключевой ставки, а затем из-за улучшения условий по операциям валютного РЕПО.
Уважаемый академик, вероятно, не согласен, что инвестиции постепенно тормозились еще с 2012 года [20].
С начала 2012-го по первую половину 2014 года инвестиции сначала перестали расти, а потом уже и снижались с третьего квартала 2013 года. Это свидетельство каких-то гораздо более серьезных, вероятно, структурных проблем, а не тактических изменений из-за ключевой ставки. Более того, и утверждение про обрабатывающие производства и их неспособность конкурировать — тоже неточное [21]. Российские компании значительно нарастили свою прибыль (на 40%!) — и всё равно не инвестируют. Почему, хотелось бы узнать у автора…
Очень любопытно было бы увидеть, откуда Сергей Юрьевич берет свои расчеты выгод инвестиций на валютном рынке на стр. 6−7 Статьи. Допустим, если кто-то является крупным игроком на рынке и способен двигать курс, он может заработать на предлагаемой операции — да и то я бы хотел увидеть все подсчеты и рискованность таких действий. Но кто этот крупный игрок, если у нас продают валюту в основном экспортеры, а покупают — импортеры и домохозяйства?
Последнее, о чем хочется поговорить, — обсуждение «мандата» ЦБ (стр. 8 Статьи). Сознательно использую слово «мандат» в том же смысле, как уважаемый академик Глазьев использует слово «таргетирование», — как эрзац обычных задач центрального банка.
По мнению Сергея Глазьева, ЦБ РФ должен обеспечить:
сохранение покупательной способности россиян;
условия для роста экономики и инвестиций.
Увы, но мандат центральных банков почти никогда не подразумевает таких задач. Регулятор не ставит цели по инвестициям и росту экономики — это задача и ключевые показатели эффективности правительства. ЦБ РФ обязан достичь низкой инфляции (цель — 4% в 2017 году) и финансовой стабильности.
Если смотреть на инфляцию, то в 2014 году она сильно повысилась по сравнению с 2013 годом (11,4% против 6,5%). Это неудача ЦБ РФ? Да. Он виноват в этом? Нет.
В 2014—2015 годах Россию ударили несколько внешних шоков. Два основных — снижение цен на экспорт и санкции на заимствования на Западе. Такие шоки в любой развивающейся экономике, сильно зависящей от экспорта сырья, приводят к росту инфляции и снижению темпов роста, особенно если он обеспечивался расширением кредита и потребления, как у нас. Похожие примеры — Бразилия в тот же период или более близкая нам Белоруссия. В первой инфляция вырастает с 6,41% в 2014 году до двухзначных цифр в 2015 [22], а цель ЦБ Бразилии — 4,5%. В Белоруссии же курс местной валюты очень сильно падал в 2011- 2012 годах. Результат — инфляция в 2012 году в 60% [23].
Этот результат называется pass-through: местная валюта дешевеет из-за уменьшения притока долларов из экспортного или кредитного источника; падение курса валюты увеличивает себестоимость производства, если в нем используется импорт, как у нас; это дает рост цен и на импорт, и на товары внутреннего производителя. Естественный путь изменения ситуации — улучшение конкуренции, открытие рынков для мелкого и среднего бизнеса, снижение налогов на них, облегчение регулирования. Все эти действия неподконтрольны ЦБ.
Немного про финансовую стабильность. Почти очевидно, что в декабре 2014 года ЦБ РФ не до конца реализовал свои возможности, что в какой-то момент довело курс доллара до (неравновесных) 80 руб. Повышение ставки до 17% не сразу дало необходимый эффект. Но валютная ликвидность по РЕПО [24] значительно улучшила ситуацию с волатильностью рынков.
В целом можно утверждать, что ЦБ РФ понимает, как обеспечить стабильность рынков. Рост инфляции, скорее всего, останется в 2014—2015 годах, когда резкое снижение курса рубля в силу снижения цен на нефть стало единовременным фактором ухудшения ситуации.
Ставки процента и инфляция
Еще одно интересное замечание уважаемого академика: «Повышение процентных ставок для снижения инфляции и повышения курса национальной валюты — стандартная рекомендация МВФ. Она основана на математических моделях рыночного равновесия, которые не соответствуют экономической реальности, но иллюстрируют очень простые и внешне убедительные суждения».
В целом инфляционное таргетирование является очень разумным подходом для увеличения роста экономики и уменьшения инфляции на среднесрочных горизонтах (см. более подробно [25]; также крайне интересны результаты по ЮАР, показавшие значительное улучшение после введения таргетирования в 2000 году [26]). Не знаю, откуда автор получает такие результаты, к сожалению, список литературы в его статье ограничен тремя ссылками, две из которых не являются академическими.
Хочется также отметить, что центральные банки Европы, Японии, США и многих других стран в данный момент используют инфляционное таргетирование в качестве ДКП в ситуации, когда:
наблюдается низкая или очень низкая инфляция (например, почти дефляция в Еврозоне);
рост экономики невысокий.
В рамках этих реалий расширение кредита не разгоняет инфляцию (и, к сожалению, не разгоняет и экономики Еврозоны — России было бы выгодно, если бы основной торговый партнер начал бурно расти и покупать больше наших товаров). В США снижение ставки почти до нуля, кажется, привело к росту экономики — но вот уже на прошедшей неделе они не решились повысить ставку, потому что внешние факторы работают против экономики.
Зато в Бразилии ставки достигли 14,25% [27]. Это является методом борьбы с инфляцией. ЦБ Бразилии согласен, что нужно снизить инфляцию для облегчения условий ведения бизнеса и планирования инвестиций. Конечно, это временное повышение ухудшает возможности роста экономики в этом году, зато может принести много выгод в будущем.
Незагруженные мощности и производство
Наконец, про загрузку мощностей (стр. 9 Статьи). Уважаемый академик показывает, что она сейчас около 60% — что ниже исторического максимума для российской экономики в 68%. Более того, если бы увеличить загрузку до 100%!
Проблема с этим желанием в том, что наш уровень загрузки не был выше этих 68% даже в бурные годы роста экономики в 2006—2007 годах. Коллеги из Центра макроэкономических исследований Сбербанка написали короткую справку по этому вопросу [28]. Сейчас есть небольшие возможности, которые всё же не увеличат рост до 7% с прогнозируемых в 2015 году -4%. А как достичь загрузки в 80% при качестве этих мощностей и снижающемся внутреннем спросе, было бы очень интересно узнать.
Выводы
Анализ статьи уважаемого академика Глазьева показывает, что автор не всегда в курсе современных исследований. К сожалению, трудно проследить источники его утверждений, но очень многие из них выглядят как неточные или прямо неверные.
Инфляционное таргетирование, на которое сделал основной упор Сергей Юрьевич, действительно предполагает управление при помощи денежно-кредитной политики, но всё, что было поставлено в вину ЦБ РФ, является результатом внешних вызовов России, таких как падение цен на экспортные товары, снижение доступности внешнего кредитования и слабый рост в экономиках основных торговых партнеров.
Наконец, переход на плавающий курс рубля в ноябре 2014 года был полностью оправданным методом балансирования внешней торговли. Что бывает, когда страна принимает другие решения, можно узнать из случая Латвии в 2008—2009 годах.








Заключение

Бюджет государства – это смета государственных расходов и доходов на определенный временной период (как правило на год), разработанная с указанием источников доходов и целевых направлений расходования полученных средств.
К принципам построения государственного бюджета относятся:
Единство бюджетной системы;
Разделение доходов и расходов среди уровней бюджетной системы;
Обособленность бюджетов различных уровней (наличие у каждых своих источников средств и своих расходов);
Сбалансированность бюджета;
Эффективность использования и экономичное расходование бюджетных средств;
Точность бюджета (все показатели должны быть достоверными и адекватно отражать экономическое положение);
Полнота отражения бюджетных расходов и доходов;
Гласность бюджета;
Адресность и целевой характер применения бюджетных средств.
Бюджетная политика должна соответствовать требованиям общеэкономического равновесия. Бюджетно-финансовая безопасность государства состоит в способности его органов:
• обеспечивать устойчивость экономического развития государства;
• обеспечивать устойчивость платежно-расчетной системы и основных финансово-экономических параметров;
• нейтрализовать воздействие мировых финансовых кризисов преднамеренных действий мировых акторов (государств, транснациональных корпораций, субгосударственных группировок и др.), теневых структур на национальную экономическую и социальнополитическую систему;
• предотвращать крупномасштабную утечку капиталов за границу, «бегство» капитала из реального сектора экономики;
• предотвращать конфликты между властями разных уровней по поводу распределения и использования ресурсов национальной бюджетной системы;
• наиболее оптимально для экономики страны привлекать и использовать средства иностранных заимствований;
• предотвращать преступления и административные правонарушения в финансовых правоотношениях.
Список литературы

Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2013) URL: http://www.consultant.ru/
Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 28.03.2013) URL: http://www.consultant.ru/
Налоговый кодекс Российской Федерации принят 31 июля 1998 года N 146-ФЗ (с изм. от 28.12.2016) URL: http://www.consultant.ru/
Федеральный закон от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2018 и 2015 годов" URL: http://www.consultant.ru/
Федеральный закон от 19.12.2016 N 416-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2013 год и на плановый период 2018 и 2015 годов" URL: http://www.consultant.ru/
Федеральный закон от 19.12.2016 N 417-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2013 год и на плановый период 2018 и 2015 годов" URL: http://www.consultant.ru/
Федеральный закон от 19.12.2016 N 418-ФЗ "О бюджете Фонда обязательного медицинского страхования РФ на 2013 год и на плановый период 2018 и 2015 годов" URL: http://www.consultant.ru/
Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2016 год и на плановый период 2013 и 2018 годов (проект от 22 мая 2015 года) URL: http://www.consultant.ru/
Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2015- 2016 гг. // Финансы. - 2014. - №7 с.125.
Бюджетная система Российской Федерации [Текст]: учебник для бакалавров / [Л. Д. Андросова [и др.]; под ред. Г. Б. Поляка. - Москва: Проспект, 2014 с.4-11.
Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации учебник: [для вузов по экономическим специальностям] – М.: Дашков и Ко, 2012 с.126.
Гуревис А.В. Бюджетное планирование на уровне субъекта РФ.// Вестник Московского Университета. Сер.7 «Финансы и кредит», №2, 2016, с.4-11.
Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России – М.: ИНФРА–М, 2013.- с. 445.
Ильясов М. М. Проблемы и направления совершенствования бюджетной системы Российской Федерации // Молодой ученый. - 2016 - №18 с.4-11.
Колчина Г.А. Бюджетная система России. – М.: Бератор-Пресс, 2015. с. 121.
Международные финансы: Учебное пособие / Под общ. ред. И.Н. Жук. — Мн.: БГЭУ, 2011. – с. 149.
Нешитой А.С. Бюджетная система Российской Федерации : учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки "Экономика" (квалификация (степень) "бакалавр") / А. С. Нешитой. - 11-е изд., перераб. и доп. - Москва : Дашков и К, 2014 с.141.
Перекрестова Л.В., Романенко Н. Финансы и кредит. 4-е изд., стер. – М.: Академия, 2012. – с. 488.
Поляк, Г. Б. Бюджетная система России [Электронный ресурс]: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / Г. Б. Поляк; под ред. Г. Б. Поляка. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012 с.162.
Сенчагов В.О формировании новой парадигмы бюджетной политики / В. Сенчагов // Вопросы экономики. - 2013. с.99.
Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. Учебник. – М: изд. «Дело», 2010. с. 212.
Финансовое право: учеб. для студентов вузов/отв. ред. Е. Ю. Грачева, Г. П. Толстопятенко 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2012 с.125
Финансовый менеджмент. /Под ред., Г.В. Поляка. – М.: Дело, 2014. – с. 588.
Финансы и кредит: учебник / под ред. М.В.Романовского, Г.Н.Белоглазовой. - 2-е изд., перераб., доп. М.: Юрайт М. 2010с. 102.
Финансы и кредит: Учебник/ Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. Г.Н. Белоглазовой. — М.: Высшее образование, 2016. – с. 575.
Финансы. / Под ред. В.М. Родионовой. - М.: Академия, 2015. – с. 560.
Финансы. Денежное обращение. Кредит.: Учебник для вузов/Под ред. Г.Б. Поляка. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2-е изд. 2013.- с. 512.
Финансы: Учебник. / Под ред. Грязнова А. Г., Маркина Е. В. – М.: Академия, 2015. – с. 504.
Финансы: учебник / Под ред. Г.Б.Поляка.-4-е изд., перераб. и доп.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013
https://trv-science.ru/2015/10/20/sergey-glazyev-i-politika-cb-r











2


3