Производство в суде кассационной инстанции

Представляется, что для того, чтобы представить доказательства стороны должны четко понимать, что им нужно доказывать, какие из многочисленных обстоятельств являются обстоятельствами обязательными для подтверждения истцом или ответчиком в подтверждение свой позиции.Согласно ст. 148 ГПК РФ, ст. 133 АПК РФ, определение обстоятельств, которые имеют значение для рассмотрения спора, является одной из задач подготовки к судебному разбирательству.При этом в соответствии с разъяснением Постановления Пленума ВС РФ в определении о подготовке судом должны быть указаны конкретные действия сторон, а также других участвующих в деле лиц, которые им надлежит совершить, а также действия суда на этапе подготовки. То есть, обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения дела, должны быть изложены в определении суда. Поэтому непредставление доказательств в суд первой инстанции зачастую является ошибкой суда, а не сторон.Судебная ошибка связана с не достижением судом целей правосудия. Поэтому, если дополнительны доказательства приводят к необходимости отмены судебного решения или его изменения, данное судебное решение нельзя назвать решением, которым предоставлена защита нарушенному или оспариваемому праву. В связи с приведенными положениями следует согласиться с тем, что деятельность суда должна быть направлена не на решение второстепенных задач, а на защиту нарушенных или оспариваемых прав посредством рассмотрения спора по существу. В настоящее время является актуальным вопрос недобросовестности при представлении дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции. Учитывая приведенные разъяснения ВС РФ вопрос добросовестности зачастую имеет решающее значение при решении вопроса о принятии дополнительных доказательств. В случае установления в процессуальном законодательстве данного правила должно соответствует подходу, в соответствии с которым устанавливаются конкретные правила деятельности по доказыванию. Разумным было бы применение подхода, в котором найден компромисса между ограничениями права на принятие новых доказательств и расширениями полномочий суда апелляционной инстанции.Однако принятие такого подхода не должно вызывать затягивание процесса, что может препятствовать защите нарушенных и оспариваемых прав. Поэтому должен быть найден баланс по предоставлению апелляционному суду широких прав и гарантии своевременности рассмотрения дела.В ст. 378 ГПК РФ не приведен четкий перечень оснований для отмены решения суда в суде кассационной инстанции. Выявление существенного нарушения законодательства является достаточно новым основанием отмены судебных актов. Нарушение должно быть существенным настолько, что повлияло на исход дела, то есть на принятия судом решения по существу, в связи с чем стала невозможной защита нарушенных прав лица.Очевидно, что для раскрытия содержания такого понятия, как существенное нарушение, следует обратиться к ст. 330 ГПК РФ. В данные вопросы регламентированы более подробно, несмотря на то, что применимы они к апелляционному производству.Таким образом, судом кассационной инстанции в качестве оснований для отмены судебного акта может быть применено только существенное нарушение норм материального или процессуального права. При этом понятие существенности в законодательстве не определено. Существенность, влияние нарушения, допущенного судом, на правильность принятого решения, оценивается судом кассационной инстанции применительно к определенным обстоятельствам, которые имеются в каждом конкретном деле.2.3 Определение суда кассационной инстанцииВ суде кассационной инстанции определение может быть принято на двух стадиях. Во-первых, определение выносится судьей, который единолично рассмотрев жалобу, принимает решение о необходимости передачи дела для рассмотрения в судебном заседании, либо об отсутствии такой необходимости. В данном определении должны содержаться установленные законом сведения.ГПК РФ установлен срок для рассмотрения кассационной жалобы по гражданскому делу. Так, в Верховном Суде РФ кассационная жалоба должна быть рассмотрена в течении двух месяцев без истребования дела, а при истребовании дела - в течении трех месяцев со дня поступления дела в суд кассационной инстанции (ст. 382 ГПК РФ).Для судов другого уровня аналогичные сроки установлены, соответственно, в один и два месяца. В то же время срок рассмотрения кассационной жалобы может быть продлен в пределах двух месяцев председателем Верховного Суда РФ или его заместителем.Кассационная жалоба изучается председателем суда или его заместителем, либо судьей в президиуме верховного суда субъекта РФ и других судов данного уровня. При поступлении кассационной жалобы в Верховный Суд РФ данная жалоба рассматривается судьей Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ.Кассационная жалоба изучается названными судьями по тем материалам, которые приложены к жалобе, либо по материалам дела, если оно истребовано. В том случае, если гражданское дело истребовано, судья, который рассматривает кассационную жалобу, вправе приостановить исполнение решения по гражданскому делу, если заявлено соответствующее ходатайство (ст. 381).В результате рассмотрения судьей кассационной жалобы им выносится определение о передаче жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании, либо об отказе в передачи жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании в том случае, если основания для пересмотра судебного акта отсутствуют.Если кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании, судом извещаются лица, участвующие в деле, о времени судебного заседания. Участие в судебном заседании могут принимать участвующие в деле лица, их представители, а также другие лица, которыми подана кассационная жалоба, если права и свободы таких лиц затрагиваются судебным постановлением. Кассационная жалоба докладывается председателем суд, либо его заместителем, либо другим членом президиума по поручению председателя, если этот судья ранее не участвовал при рассмотрении данного дела. Во время доклада излагаются обстоятельства гражданского дела, содержание принятых ранее судебных актов, а также доводы кассационной жалобы, которые послужили основанием для передачи жалобы с делом в судебном заседании. После доклада дела лица, явившиеся в судебное заседание, вправе дать пояснения. Большинством голосов судебная коллегия принимает решение по делу. Результат рассмотрения сообщается в судебном заседании.ЗаключениеТаким образом, кассационное обжалование является одним из способов реализации субъектами гражданско-правовых отношений реализовать свое право на судебную защиту. Кассационная жалоба подается непосредственно в суд, который определен ст. 377 ГПК РФ, в зависимости от того суда ,которым дело было рассмотрено в первой инстанции. Отличительной чертой кассационного рассмотрения является отсутствие обязанности суда передавать жалобу для рассмотрения в судебном заседании. При поступлении кассационной жалобы судья рассматривает ее единолично, он принимает решение о наличии или отсутствии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. Такими основаниями могут служить только существенные нарушения норм материального или процессуального права судом первой или апелляционной инстанции.Кассационное рассмотрение дел является одним из ключевых моментов в обеспечения эффективности правосудия, то есть достижение целей и задач судебной защиты. Кассационное производство направлено на проверку и пересмотр решений, которое вступили в законную силу и были обжалованы в апелляционном порядке. С помощью процедуры кассационного обжалования реализуется право участников процесса, которые не согласны с вынесенным судом решением или другим судебным актом (определением, постановлением) обжаловать такой судебный акт в вышестоящий суд,Судом кассационной инстанции в качестве оснований для отмены судебного акта может быть применено только существенное нарушение норм материального или процессуального права. При этом понятие существенности в законодательстве не определено. Существенность, влияние нарушения, допущенного судом, на правильность принятого решения, оценивается судом кассационной инстанции применительно к определенным обстоятельствам, которые имеются в каждом конкретном деле.Список использованных источниковКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Российская газета. - № 137. - 27.07.2002.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Российская газета, № 220, 20.11.2002.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 11.10.2018) // http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_28165/ (Дата обращения: 01.10.2017г.).Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. - № 281. - 13.12.2010.Декрет ВЦИК от 07.03.1918 № 2 «О суде» (утратил силу) // СУ РСФСР. - 1918. - № 26. - Ст. 420.Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Свод законов РСФСР. - Т. 2. - С. 7.Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П / Собрание законодательства РФ. - 10.05.2010. – № 19 - ст. 2357.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Российская газета. - № 140. - 02.07.2008.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Российская газета. - № 295. - 21.12.2012.Борисевич Г.Я. О едином подходе регулирования института кассационного производства в соответствии с УПК, ГПК, АПК РФ // Вестник Самарского государственного университета, № 11-2 (122), 2014, С. 154-160.Егорова М.А. Проверочные стадии гражданского судопроизводства: итоги реформирования // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право, № 2 (14), 2013, С. 152-159. Маняк Н.И. Совершенствование гражданского процессуального законодательства в части осуществления права на обжалование судебных постановлений // Юридическая наука и правоохранительная практика, № 4 (18), 2011, С. 96-99. Нагорная Э. Н. Налоговые споры: оценка доказательств в суде. – М., 2009. – С. 105.Нехороших М.Е. Основания поворота к худшему в суде кассационной инстанции // Вестник Томского государственного университета, № 409, 2016, С. 171-186. Нехороших М.Е. Изучение кассационной жалобы судьей суда кассационной инстанции // Вестник Томского государственного университета. Право, № 2 (20), 2016, С. 32-39. Поляков И.Н. О проверке и пересмотре судебных актов в гражданском и арбитражном процессах // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 6. - С. 33 - 37.Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2012. – С. 349.Терехова Л.А. Судебные акты проверочных инстанций // Lexrussica. 2017. - № 11. - С. 100 - 110.