Принципы федеративного устройства Российской Федерации: теория и проблемы практической реализации (анализ постановлений Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г.№ 2-П и от 13 марта 1992 г.№ 3-п)

Учитывая изложенное, хочется поддержать вывод о том, что в практической плоскости конституционно-правового регулирования рассматриваемых общественных отношений назрела необходимость избирательного употребления исследуемых теоретических понятий и унификации на основании этого текущего законодательства.Представляется, что основное препятствие в разрешении существующей полемики сводится к тому, что основополагающий (природообразующий) признак органа государственной власти - наличие властных полномочий присущ не только деятельности, например на федеральном уровне, органов, поименованных в ч. 1 ст. 11 Конституции Российской Федерации, но и деятельности иных субъектов политической системы. Проявляется это в том, что, в частности, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации и иные органы наделены законом правом регулирования определенной сферы общественных отношений путем издания правовых актов, носящих нормативный характер.Становится понятным, что в сфере конституционно-правового регулирования организации и осуществления публичной власти термин «система» должен применяться лишь к установлению видов органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечивающих единство проводимой в государстве политики. При этом представляется недопустимым в рамках нормативно-правового закрепления такой системы смешение органов, относящихся к различным перечисленным категориям.Таким образом, можно заключить, что в сфере конституционно-правового регулирования все еще отсутствует однозначный подход к регламентации порядка организации и деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Упорядочивание соответствующих законодательных норм предлагается осуществлять в первую очередь путем избирательного употребления рассмотренной терминологии. Представляется, что это будет способствовать построению системы органов публичной власти и должностных лиц, в большей степени соответствующей целям конституционно-правового регулирования, а также развитию правовой основы демократического государства.2.2. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 марта 1992 г.№ 3-П как проявление российского федерализмаДанный акт был прият КС еще на основе статьи 165 Конституции РСФСР, статьи 57 Закона РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР". Его сущность заключается в его названии - Постановление Конституционного Суда РФ от 13 марта 1992 г. N 3-П"По делу о проверке конституционности Декларации о государственном суверенитете Татарской ССР от 30 августа 1990 года, Закона Татарской ССР от 18 апреля 1991 года "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Татарской ССР", Закона Татарской ССР от 29 ноября 1991 года "О референдуме Татарской ССР", постановления Верховного Совета Республики Татарстан от 21 февраля 1992 года "О проведении референдума Республики Татарстан по вопросу о государственном статусе Республики Татарстан".Широкое поле для деятельности Конституционного Суда РФ всегда представляла реализация принципа разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами, а также предметов ведения и полномочий между органами государственной власти по вертикали. В этой связи Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13 марта 1992 г. указал на то, что законодательный орган субъекта РФ не обязан и не должен принимать законы, полностью дублирующие федеральные, а также вводить в действие федеральные законы на уровне субъектов РФ специальными актами.Сразу же после принятия Конституции РФ 1993 г. в юридической науке и практике возник вопрос о том, допустимо ли признание за субъектами РФ возможности осуществления опережающего правового регулирования по вопросам совместного ведения или же формулировка ч. 2 ст. 76 Основного Закона является жесткой и не предусматривает такого права. В связи с тем что федеральная Конституция не запрещала напрямую субъектам осуществлять опережающее правовое регулирование по вопросам совместного ведения, то многие из них самостоятельно избрали такой вариант разрешения проблемы, закрепив это в своих конституциях (уставах). После трехлетних споров в своем Постановлении от 1 февраля 1996 г. Конституционный Суд РФ установил, что по смыслу Конституции РФ отсутствие соответствующего федерального закона по вопросам совместного ведения само по себе не препятствует субъекту принять собственный нормативный акт. При этом после издания федерального закона акт субъекта должен быть приведен в соответствие с ним.Таким образом, федеративное государство сталкивается со множеством проблем, как правило, неведомых большинству унитарных государств. Взаимоотношения между федерацией и ее субъектами далеко не просты, что изначально предопределено наличием двух уровней власти, волею судеб сведенных под крышей «общего дома» - федерации. В таких условиях важное значение имеет независимый арбитр, который, вооружившись основными началами и принципами права, выступает в качестве посредника и миротворца во взаимоотношениях федерации и ее субъектов. Именно такую роль в Российской Федерации призван играть Конституционный Суд РФ.Вместе с тем очевидно, что, сколь бы искусен ни был Конституционный Суд РФ в урегулировании конфликтов между Российской Федерацией и ее субъектами, лишь ясный и точный Основной Закон может исключить возможность альтернативного толкования и правовой неопределенности в сфере федеративных отношений. Именно поэтому необходимо внести поправки в Конституцию РФ, в частности в гл. 3, с тем чтобы положения, вызывающие наибольшие сложности и противоречия в практике их реализации, были исправлены, дополнены, а существующие коллизии разрешены.ЗаключениеИсследование показало, что федеративное устройство нашего государства базируется и поддерживается соблюдением ряда принципов. Их существование, признание и соблюдение позволяют сохранить и соблюдать права граждан, целостность и само существование такого крупного государства как наше.Среди принципов федеративного устройства Российской Федерации называют и исследуют следующие принципы:1) государственная целостность РФ; 2) единство системы органов государственной власти; 3) разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ; 4) равноправие и самоопределение народов в РФ. Первый из них заключается в том, что обеспечению, сохранению и защите подлежит вся территория государства как единое целое. Ни один из регионов не обладает меньшей защитой, а его население не обладает меньшим набором прав. Субъекты федерации являются частью целого - федерации. При этом на территории всей страны действует одного гражданство и действуют одни законы и одна власть. Речь при этом идет о федеральных законах и федеральных органах власти.При этом, принцип единства системы органов государственной власти тесно связан с принципом государственной целостности РФ. Он обеспечивает суверенитет РФ на всей ее территории. В тоже время Основной закон закрепляет и признает, что в составе системы государственной власти включены федеральные органы власти и органы власти субъектов федерации. Аналогичным образом закреплены и разграничены предметы ведения.Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ обеспечивает необходимую самостоятельность и полновластие государственных органов в установленных пределах, недопустимость произвола в их деятельности и уважительное отношение к решениям, принятым ими в пределах своей компетенции. Разграничение полномочий РФ и ее субъектов осуществляется Конституцией РФ, федеральными законами и федеративными договорами. Россия – многонациональная страна, поэтому принцип равноправия народов является одним их основополагающих, обеспечивая право всех народов на сохранение своих культурно-исторических традиций. Кроме того, Конституция РФ гарантирует народам России право на самоопределение, но без права выхода из состава РФ. Список использованных источников