Самооценка и уровень притязаний личности

Принятые итоги удостоверяют о том, что в данном классе замечается Средняя степеньсамооценки и уровень притязаний, а у иного высокого уровня самооценки и весьма Высокая степень притязаний. А также замечается, что самооценка ниже, чем степень притязаний и в некоторых случаях может быть, что самооценка и степень притязаний имеют одинаковый Средняя степень, тогда говорят, что данные два понятия связаны между собой. Может быть степень притязаний ниже, чем самооценка. Тем не менее для более совершенного анализа взаимосвязи степени самооценка и притязаний и как он воздействует на положение ученика в классе необходимо провести социометрию, которая поможет раскрыть уровень единства, разобщённости группы, социометрический статус члена группы, объединённые подгруппы, внутренние подсистемы, во главе которых могут стоять неформальные лидеры.
Данный тест поможет выяснять как сформировываются отношения в коллективе.
Для установления положения обучающихся в системе межличностных взаимоотношений и структуры группы мы употребили социометрию.
Цель: исследовать структуру межличностных связей в коллективе и статус обучающихся в классе.
Материал: социометрическая матрица.
Методические указания: социометрическая методика проводится тогда, когда группа подключает в себя не менее 12 человек и имеются не менее одного года. Число избраний может быть назначенным. Статистический анализ разрешает раскрыть некоторые количественные характеристики: взаимность избрания, его осмысленность, стабильность межличностных взаимоотношений.
05.05.2018
9 «А» класс
В классе 27 учеников, присутствует 27 учеников.
Школьникам предлагается подписать свой листок и написать на нём фамилии избранных ими людей из коллектива. Необходимо соблюдать порядок предпочтений (в первую очередь(1), во вторую (2), в третью (3 очередь)).
В зависимости от характера раскрытых отношений вопросы могут быть разными: «С кем бы я хотел пойти в поход?».
Обучающиеся указали фамилии и имена тех, кого избрали. При данном им разъяснили, что их фамилии будут зашифрованы и итоги сохранены в тайне. По желанию всякий сможет в индивидуальном порядке узнать свой статус в коллективе.
Обработка итогов: листы с ответами шифруются; то есть всякому усваивается назначенный номер, который фиксируется в верхнем правом углу листа.
А потом имеющуюся информацию о избрании заносим в особую таблицу, именуемую социометрической матрицей.
Истолкование данных социоматрицы.
Обучающиеся, которые получили 35-50% голосов класса (обыкновенно 9 и более голосов), считаются лидерами.
Обучающиеся, которые получили10-35% голосов класса (3-8 голосов) , причисляются к предпочитаемым ( пользуются почтением и авторитетом).
Обучающиеся, которые получили10 1-2 голоса класса, причисляются к пренебрегаемым.
Обучающиеся, получившие большое количество негативных выборов, причисляются к отделенным членам коллектива.
- мальчики
- девочки
Дата проведения 05.05.18.
Количество участников – 27.
Лидеры: Белоус Е., Вехтева М., Замалина М., Махлаев Ю., Плющев Б., Иванов Ж., Калинина Д., Кибисова В., Козенков И., Кохонова А., Крупенина Н., Куц С., Махлаев Ю., Миронова А., Николаева В., Подолицкий В., Путиловская В., Ринтович Ю., Сидоров А.




Диаграмма 1. Итоги социометрического исследования

Дата проведения 05.05.18.
Количество участников – 27.
Лидеры: Белоус Е., Вехтева М., Замалина М., Махлаев Ю., Плющев Б., Иванов Ж., Калинина Д., Кибисова В., Козенков И., Кохонова А., Крупенина Н., Куц С., Махлаев Ю., Миронова А., Николаева В., Подолицкий В., Путиловская В., Ринтович Ю., Сидоров А.
Пренебрегаемые: Аббасова Г., Замастоцкий Е., Орловский К., Трофимова Я.
Изолированные: Замастоцкий Е., Преснякова Н.
Вывод: В классе 2 ученика, которые приняли значительное число негативных избраний и причисляются к отделенным членам коллектива. Это Замастоцкий Е. и Преснякова Н. К пренебрегаемым ученикам причисляются Аббасова Г., Замастоцкий Е., Орловский К. и Трофимова Я. Выбираемые- Варфоломеев А., Горовая Д., Давыденко Р., Енуков А., Иванов Ж., Калинина Д., Кибисова В., Козенков И., Кохонова В., Крупенина Н., Куц С., Махлаев Ю., Миронова А., Николаева В., Подолицкий В., Путиловская В., Ринтович Ю., Сидоров А. Лидерами в классе являются Белоус Е., Вехтева М., Замалина М., Маклаев Ю. , Плющев Б.
На диаграмме видно, какое место занимает тот или другой ученик в классе и представлена взаимосвязь между учениками. А сейчас для более совершенного анализа данных социометрического обследования мы сопоставим степень самооценки и уровень притязаний с социометрическим статусом учеников. Данные показаны в следующей таблице 2.

Таблица 2. Сводная таблица взаимосвязи степени самооценки и уровня притязаний и социометрического статуса

№ испытуемого Степень самооценки
(Σ %) Степень притязаний
(Σ %) Социометрический статус п/п Женский пол 1. А.Г. 50%-средний
уровень 71,1% - средний
уровень Пренебрегаемый 2. ЗДМ 44,5% -- низкий
уровень 73,8 –средний
уровень Выбираемый 3. Н.В.А. 52,8%--Средняя степень 90,1% -очень
Высокая степень Выбираемый 4. В.М.А. 74,6% --высокий
уровень 72,8%--средний
уровень Лидер 5. Г.Д.С. 64,1%--средний
уровень 94,1%--очень
Высокая степень Выбираемый 6. БЕГ 83,8%-высокий
уровень 93,6% -очень
Высокая степень Лидер 7. КВ 51,6% -- средний
уровень 61,3 –средний
уровень Лидер 8. К.С. 62,3%--Высокая степень 63,3%-Высокая степень Лидер 9. КАА 53,3% --высокий
уровень 72,8%--средний
уровень Лидер 10. Г.Д.С. 60%--средний
уровень 63,3%--Средняя степень Выбираемый 11. МАО 73,5%--средний
уровень 77,6%--высокий
уровень Выбираемый 12.КНБ 74,8%--средний
уровень 88,3%-очень
Высокая степень Выбираемый 13.КДС 46,6%-средний
уровень 64,1% средний
уровень Предпочитаемый 14. ПВ 69% -- высокий
уровень 89% –высокий
уровень Выбираемый 15. П.Н. 58%--Средняя степень 65%---Средняя степень Изолированный 16. Т.Я. 56,3---средний
уровень 75,6%--высокий
уровень Выбираемый
Мужской пол
1. ИЖ 39%-низкий
уровень 40,8%--Низкая степень Выбираемый 2. В.А. 45,5% -- средний
уровень 60,1% –средний
уровень Выбираемый 3. Е.А. 45,1%--Средняя степень 75,5%--Средняя степень Выбираемый 4. З .Е. 52,1% --средний
уровень 72,5%--средний
уровень Выбираемый 5. К.И. 55,8%--средний
уровень 65,3%--Средняя степень Выбираемый 6. МЮ 45%--средний
уровень 58,9%--низкий
уровень Лидер 7. ОК 55.1%--средний
уровень 83%--Высокая степень Пренебрегаемый 8. ПБВ 49,1%-средний
уровень 85% --высокий
уровень Лидер 9. ПВ 56,6% -- средний
уровень 65,8% –средний
уровень Выбираемый 10. С.А. 52,1%--Средняя степень 63,3%---Средняя степень Выбираемый 11. Ж.П. 50,2%---средний
уровень 86%--высокий
уровень Лидер
Описание таблицы: Из 16 человек женского пола испытуемые, которые имеют Средняя степеньсамооценки причисляются либо к лидерам (4 человека), или к выбираемым (7 человек), либо к пренебрегаемым (2 человека) или к отделенным (1 человек), 3 человека с высоким уровнем самооценки причисляются к лидерам. Со средним уровнем притязаний причисляются либо к лидерам (2 человека), либо к выбираемым (3 человека), 1 человек к пренебрегаемым, 1 человек с высоким уровнем притязаний причисляется к пренебрегаемым. С большим уровнем притязаний: 1 человек к лидерам, 2 человека к выбираемым, с весьма высоким уровнем притязаний 3 человека относятся к предпочитаемым, 1 человек—к лидеру.
Из 11 человек мужского пола, которые приняли участие в обследовании, имеют Низкая степень самооценки причисляются либо к выбираемым (1 человек), со средним уровнем – к выбираемым (5 человек), 3 человека к лидерам, 2 человека к пренебрегаемым.
С низким уровнем притязаний 1 человек причисляется к лидерам в классе и 1 человек к предпочитаемым. Со средним уровнем притязаний: 5 человек причисляются к выбираемым, с высоким уровнем притязаний 2 человека - к лидерам, 1 человек - к пренебрегаемым.
Истолкование итогов: принятые итоги удостоверяют о том, что степень самооценки и уровень притязаний не постоянно совпадают с социометрическим статусом, а временами совпадают. У женского пола замечается средний, Высокая степень самооценки и данные испытуемые будут или относиться к выбираемым, или к пренебрегаемым, либо к лидерам, то же самое и с уровнем притязаний, но 1 человек с высоким уровнем притязаний причисляется к пренебрегаемым.
А среди мужского пола встречаются испытуемые предпочитаемые, лидеры, пренебрегаемые. С низким уровнем притязаний 1 человек причисляется к лидерам в классе и 1 человек - к предпочитаемым.
Уровень самооценки и степень притязаний взаимосвязаны и связаны с социометрическим статусом ученика в классе, но могут и не совпадать.











Заключение

Самооценка - оценка человеком своих личный качеств, достоинств и умений. Степень притязаний - уровень трудности задач, которые человек ставит перед собой. По всей вероятности, что это вещи различные, хотя и взаимосвязанные.
Самооценка - нужный компонент осмысления человеком самого себя, своих физических сил, умственных способностей, действий, мотивов и целей своего поведения, взаимоотношения к окружающим и самому себе. Самооценка может быть реалистичной или искаженной, высокой или низкой, стабильной или нестабильной. Знаменитый детский психолог В.Сатир ставила самооценку на первое место среди факторов, устанавливающих удачи и неудачи в воспитании детей и формировании личности. Под самооценкой она понимала «способность человека честно с любовью и по достоинству оценить себя»:
Человек с большой самооценкой формирует вокруг себя атмосферу честности, ответственности, любви. Подобный человек чувствует себя значительным и необходимым, он доверяет самому себе, но способен просить поддержки от иных в трудную минуту. Он убежден, что постоянно способен принимать постановления, совершать продуманные действия. Только чувствуя свою ценность, человек способен видеть, принимать и почитать ценность иных людей. Человек с большой самооценкой внушает доверие и надежду. Он не пользуется правилами, которые возражают его чувствам.
Одним из значительных факторов, воздействующих на процесс целеустремленного получения знаний обучающимися, считается воздействие самооценки и уровня притязаний на процесс учебы. 
В практической части была раскрыта взаимосвязь между уровнем притязаний и самооценкой у подростков с помощью методики «Обследование самооценки по методике Дембо-Рубинштейн в модефикации А.М.Прихожан». У женского пола доминирует средний, Высокая степень самооценки. Данное могут быть лидеры (4 человека), выбираемые (7 человек), или пренебрегаемые (2 человека), или отделенные (1 человек). 3 человека с высоким уровнем – к лидерам. Со средним уровнем притязаний лидерами считаются 2 человека, предпочитаемыми 3 человека, 1 человек пренебрегаемый, 1 человек с высоким уровнем притязаний – к пренебрегаемым, 1 человек – лидер, 2 человека - предпочитаемые, с весьма высоким уровнем притязаний – 3 человека – предпочитаемые, 1 человек – лидер.У мужского пола 1 человек с низким уровнем самооценки – предпочитаемый, со средним уровнем – к предпочитаемым (5 человек), 3 человека – к лидерам, 2 человека – пренебрегаемые.
С низким уровнем притязаний 1 человек – лидер и 1 человек – выбираемый. Со средним уровнем 5 человек – предпочитаемым, с большим уровнем 2 человека – к лидерам, 1 человек – к пренебрегаемым.
Но данные данные могут и не совпадать.
Гипотеза утвердилась, что взаимосвязь уровня притязаний и самооценки у подростков имеется, но не постоянно зависит от статуса занимаемого ученика в классе.








Список литературы

Абрамова Г.С. Возрастная психология: Учеб. пособие для вузов./ Г.С. Абрамова; Екатеринбург: Деловая книга, 2012.
Бернс Р. Формирование Я - концепции и воспитание. - М., 2015
Божович Л.И. Проблемы развития личности. - М.: Просвещение, 2014. - 352 с.
Божович Л.И. Периоды развития личности в онтогенезе. Психология развития: Хрестоматия по психологии. - СПб., 2013
Бороздина Л.В. Что такое самооценка? // Психологический журнал. - 2014. - №4. - Т.13. - С. 99-100.
Джеймс У. Психология самосознания: Хрестоматия. Самара, 2013.
Драгунова Т.В., Эльконин Д.Б. Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков. - М.: Просвещение, 2015. - 156 с.
Захарова А.В. Структурно-динамическая модель самооценки. // Вопросы психологии. - 2014. - №1. - С. 5 -14.
Изард, К.Е. Психология эмоций./ К.Е. Изард; - СПб.: Питер 2014.
Клюева Н.В., Касаткина Ю.В. «Обучаем детей общению. Характер, коммуникабелъность». Знаменитое пособие для родителей и педагогов - Ярославль, Академия развития, 2015
Ковалев, А.Г. Психология личности./ А.Г. Ковалев; - Просвещение, 2015
Колесов, Д.П. Нынешний подросток. Взросление и пол.: Учебное пособие./ Д.П. Колесов. - М.: МПСИ Флинта. 2013.
Кон И.С. «Психология ранней юности» - М. Просвещеиие, 2016
Кулагина, И.Ю. Возрастная психология (Формирование ребенка от рождения до 17 лет) [Текст]: Учебное пособие. -5-е изд. / И.Ю. Кулагина - М.: Изд-во УРАО, 2015.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Политиздат, 2016, 304 с.
Мадорский Л.Р., Зак А.3. «Глазами подростков», Книга для учителя М. Просвещение, 2014
Немов, Р.С. Всеобщая психология.: Учебник для ср. проф. образования. / Р.С. Немов; - М.: Владос, 2013.
Немов, Р.С. Основы психологии: Учебник для пед. вузов / Р.С. Немов; М.: Владос, 2011.
Осницкий, А.К. Психология самостоятельности: Методы обследования и диагностики. / А.К. Осницкий; - М.: Нальчик. Изд. центр «Альфа».М., 2015
Первин, Л.А. Психология личности: теория и обследование/ Л.А. Первин, О.П. Джон. - М.: Аспект Пресс, 2011.
Петровский, А.В. О психологии личности. / А.В. Петровский; - М.: Знание, 2014.
Поварницына Л.А. «Психологический анализ трудностей общения», М. 2015
Райс, Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. / Ф. Райс; - 8-е издание. - СПб.: Питер, 2013.
Реан, А.А. Практическая психодиагностика личности: учеб. пособие для вузов. - Практикум по психодиагностике. / А.А. Реан;М.,2016
Рогов Е.И. Чувства и воля. - Москва, Владос, 2014г.
Рубинштейн С.Л. Основы всеобщей психологии. - СПб.: Питер, 2013 - 713 с.
Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. - СПб.: ООО «Речь», 2014. - 350 с.
Соколова В.Н., Юзефович Г.Я., «Отцы и дети в изменяющемся мире» - М. Просвещение, 2015
34. Собчик, Л.Н. Стандартизированный многофакторный метод обследования личности./ Л.Н. Собчик; - СПб.: Речь, 2014.
35. Столин В.В. Самосознание личности. - М., 2016
36. Фельдштейн Д.И. Психология нынешнего подростка М.: Педагогика, 2015. - 114 с.
37. Хухлаева, О.В. Психология формирования: молодость, зрелость, старость М., 2016









3