Особенности банкротства застройщиков

Следовательно, это нововведение обеспечит надлежащий контроль над действиями внешнего менеджера для восстановления платежеспособности разработчика. В результате платежеспособность многих юридических лиц может быть восстановлена. Кроме того, было бы достаточно установить срок (пятнадцать дней) для подготовки заключения.Похоже, что заключение исполнительной власти субъекта Российской Федерации должно иметь решающее значение. В противном случае значение такого уведомления теряется. Другими словами, этот вывод не приведет к каким-либо последствиям. Если уполномоченный орган подготавливает негативное мнение по внешнему плану управления, мы считаем необходимым отложить рассмотрение и утверждение внешнего плана управления на собрании кредиторов. В течение разумного периода времени внешний менеджер должен исключить комментарии и представить внешний план управления для повторного утверждения уполномоченному органу.Мы считаем, что такие функции оправданы, поскольку они позволяют сохранить имущество должника. В то же время представляется, что такие меры могут быть неприменимы к любому разработчику, но только тем, кто наряду с привлечением средств со стороны участников строительства также занимается строительством объекта недвижимости (так называемый «разработчик» -подрядчик»).Ограничения, установленные во время отчуждения имущества застройщика, представляется целесообразным распространить не только на имущество, связанное с выполнением работы по договору участия в совместном строительстве, но также в связи с заключением других связанных с ним сделок на перевод средств и (или) иного имущества на строительство жилого дома и последующую передачу жилого помещения в такой жилой дом в собственность.Кроме того, запрет на отчуждение имущества застройщика, который является частью имущественного комплекса, может привести к блокированию его экономической деятельности. В этой связи представляется оправданным установить запрет только на имущество, необходимое для продолжения строительства имущества. Например, оборудование и материалы, которые не понадобятся в будущем для завершения строительства, внешний менеджер может продать или обменять.Учитывая вышеизложенное, мы предлагаем включить в абзац о банкротстве разработчиков статью, аналогичную статье, содержащейся в проекте Федерального закона от 2006 года, и регулировать особенности внешнего управления: «Статья. Внешнее управление в процедуре банкротства разработчиков:1. Внешний менеджер обязан направить разработанный им внешний план управления не менее чем за пятнадцать дней до даты его рассмотрения собранием кредиторов в уполномоченном органе.2. Уполномоченный орган направляет на собрание кредиторов и арбитражного суда заключение по внешнему плану управления, содержащее анализ результатов, предусмотренных внешним планом управления мерами по восстановлению платежеспособности должника во время внешнего управления.3. Внешний менеджер не имеет права отчуждать определенные виды собственности, имущественные и иные права, которые являются частью имущественного комплекса дебитора-застройщика, предназначенного для завершения деятельности, связанной со строительством многоквартирного дома и последующей передачи жилого дома помещения в таком жилом доме в собственность участников строительства. "Лица, которые строят индивидуальные коттеджи, частные дома, не признаются застройщиками в соответствии с Законом о банкротстве, и, соответственно, клиенты лишены возможности заявить требования для включения требований о передаче жилых помещений в реестр.С этим заключением вряд ли можно согласиться по следующим причинам. Любой тип жилищного строительства направлен на удовлетворение жилищных потребностей граждан, а разделение участников строительства на «защищенные» и «незащищенные» концепции не оправдывается законом. Действительно, логика законодателя непонятна, что, с одной стороны, обеспечивает дополнительную защиту прав участников строительства многоквартирных домов, но, с другой стороны, законодатель отказывается предоставить дополнительную защиту лицам, участвующим в строительство коттеджей, индивидуальных домов.Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации по предоставлению дополнительных гарантий лицам, которые требуют передачи жилых помещений, следуя другим авторам, мы считаем, что для обеспечения равных прав всем участникам строительства, которые инвестируют в строительство жилых помещений, необходимо исключить из абзаца Закона о банкротстве тот факт, что требование о передаче жилых помещений является обязательным условием для участника строительства передать ему право собственности на жилые помещения (квартиры или комнаты) исключительно в жилой дом.В этой связи под. 3 стр. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве следует изложить следующим образом: «Требование о передаче жилых помещений является обязательством участника строительства передать ему на основании оплаченного соглашения право собственности на жилые помещения, которые в то время не работали привлечения средств и (или) иного имущества участника строительства (далее - договор, предусматривающий передачу жилых помещений) ».Обновленная версия подраздела. 3 стр. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве предоставят те же гарантии как участникам строительства, которые вложили деньги на строительство жилых помещений в многоквартирном доме, так и строители, которые вложили средства на строительство индивидуальных домов и коттеджей.В гражданском праве и юридической литературе нет мер для предотвращения банкротства разработчика. Как упоминалось ранее, разработчик объединяет функции финансового учреждения, поскольку он участвует в привлечении средств со стороны участников строительства, поэтому многие меры по предотвращению банкротства кредитных организаций могут быть использованы для восстановления платежеспособности разработчиков.Сведения о рыночной стоимости жилых помещений должны учитываться как для целей определения голосов на собрании участников строительства, так и для целей подготовки заключения арбитражного управляющего о передаче объекта незавершенного строительства потребительскому кооперативу участников строительства.В этой связи вслед за Т.А. Савельевой п. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве необходимо изложить в следующей редакции: «В реестр требований о передаче жилых помещений включается сумма, уплаченная участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества, а также сведения о рыночной стоимости жилых помещений.Залоговые кредиторы и граждане-участники строительства при реализации предмета залога должны иметь равные права на удовлетворение своих требований, вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов незавершенного строительства и земельного участка.Учитывая изложенное, можно сформулировать вывод о необходимости дальнейшего реформирования законодательства о банкротстве застройщиков.ЗаключениеИсходя из анализа развития нормативно-правового регулирования отношений, возникающих в связи банкротством застройщика вопрос о защите интересов кредиторов-участников строительства с конца 90-х годов, неоднократно поднимался, и законодатель регулярно предпринимал усилия по созданиюдополнительных гарантий защиты законных интересов как участников строительства. Данное стремление является обоснованным с той точки зрения, что участники строительства в рамках дела о банкротстве застройщика – это преимущественно граждане, не обладающие должным уровнем юридической квалификации, в связи с чем являются менее защищенной стороной в рассматриваемых отношениях.В соответствии с законом «О банкротстве». застройщик, не имеющий возможности выполнять свои обязательства перед участниками строительства, должен объявить себя должником. После этого у конкурсного кредитора либо другого органа, имеющего право участвовать в судебном разбирательстве, появляется возможность требовать признания данного застройщика банкротом в судебном порядке.В качестве участников банкротства застройщика, помимо собственно застройщика, в соответствии с законом «О банкротстве», выступают участники строительства, обладающие требованиями о передаче жилых помещений, и наделенный соответствующими полномочиями орган исполнительной власти конкретного субъекта РФ.Анализ положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве позволил прийти к однозначному выводу, что они имеют прокредиторский уклон, что, с формальной точки зрения, несколько нарушает принцип равенства соблюдения интересов кредиторов и должника в деле о банкротстве. Однако специфика отношений в сфере строительства жилых помещений указывает на обоснованность введенной законодателем существующей конструкции банкротства застройщика с точки зрения ее социальной значимости.Кроме того, в работе сделан ряд теоретических выводов, которые могут быть использованы для дальнейшего исследования рассматриваемой темы и совершенствование гражданского законодательства в сфере банкротства застройщика.Список литературы«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // в «Собрании законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018) // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, № 30, ст. 3012.Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» // «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, № 43, ст. 4190.Федеральный закон от 29.06.2015 № 210-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.07.2015, № 27, ст. 4001.Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.09.2018) // «Собрание законодательства РФ», 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 40.Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 15636/13 по делу № А41-5150/11 // «Вестник ВАС РФ», 2014, № 11.Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013г № 05АП-9273/2013 по делу №А/2012 // СПС «КонсультантПлюс».Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 14452/12 по делу № А82-730/2010-30-Б/11-33 // СПС «КонсультантПлюс».Анисимов К.В. Банкротство застройщика. Как добиться включения своих требований в реестр // Арбитражная практика. 2013. № 3. С. 86Антикризисное управление. Учебник под редакцией: Е.П. Жарковская, Б. Е. Бродский, И.Б. Бродский. Омега-Л.,2013. С. 180.Банкротство застройщика: теория и практика защиты участников строительства: Монография (2-е издание, переработанное и дополненное) (Кузнецов А.П.) («Проспект», 2017) из информационного банка «Постатейные комментарии и книги».Банкротство застройщика: теория и практика правоприменения. Монография (Карелина С. А., Фролов И. В. (Юстицинформ). 2018. С. 240. Банкротство хозяйствующих субъектов. Учебник под руководством: И.В. Ершова, Е.Е.Енькова. М.: Проспект, 2018. С. 336. Белоусов В.Н. Меры по предупреждению банкротства застройщиков // Актуальные проблемы российского права и законодательства: Сборник материалов VIII Всероссийской научно-практической конференции (Красноярск, 3 апреля 2015 г.) / НОУ ВПО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии»; отв. ред. Е.В. Василенко, А.Г. Русаков. Красноярск: СИБУП, 2015. С. 109 - 113.Белоусов В.Н. Механизм удовлетворения требований участников строительства в процессе несостоятельности (банкротства) застройщика // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 8. С. 30 - 35.Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. 1456 с.Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». - М.: Деловой двор, 2012, – 944 с.Бугаенко Н.В., Кратенко М.В. Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей: научно-практическое пособие. - М.: Юстицинформ, 2013. - 392 с.Конкурентное право. Учебник под ред. М.А. Егоровой. М.: Юстицинформ, 2018. С. 632.Крушевская М.В. Способы обеспечения интересов кредиторов при банкротстве застройщика, осуществляющего долевое строительство: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, 12.00.03, 2014. Лебедева А.А., Ефимов О.В. Актуальные проблемы защиты прав граждан при банкротстве застройщика // Вестник Российского университета кооперации. 2004. № 3(17). С. 104.Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц. Учебное пособие. С.П. Иванова, Д.Н. Земляков, А.Л. Баранников, 2018. С. 200.Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебник под ред. Е.С. Пирогова, А.Я. Курбатов. М.: Юрайт, 2017. С.291.Предпринимательское право. Учебник под ред.: Н. Эриашвили. М.: Юнити, 2005. 1328 С.Савельева Т.А. О некоторых проблемах совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) застройщиков // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2003. № 6(95). С. 172.Соболев Д.А. Гражданско-правовая ответственность застройщика по договору участия в долевом строительстве:автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, 12.00.03, 2011.Юлова Е. С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебник и практикум. М.: Юрайт, 2010. С. 1419.