Тема 10

До настоящего времени единого подхода к пониманию юридической практики не выработано. Наиболее общим является понятие, в соответствии с которым под юридической практикой понимается вся предметно-практическая деятельность людей в юридической сфере общества. При таком подходе, в понятие юридической практики включаются правотворчество, правоохрана, правоприменение, процессы формирования права, деятельность различных организаций. «Основные разновидности юридической практики (правотворческая, правоприменительная, судебная, следственная и т.п.) представляют собой специфическое производство, соответствующим образом организованное и спланированное, где есть необходимые производители и потребители, средства и методы, технология и пр.».В научной литературе высказана и обоснована идея о том, что в современном обществе ни одна социальная норма не функционирует отдельно от других. Право действует совместно с иными социальными регуляторами: моралью, обычаями, традициями, корпоративными и религиозными правилами. Такое состояние социальных норм доктор юридических наук Ф.Х. Галиев назвал синкретизмом современной правовой культуры, который, по его мнению, «заключается в том, что правовая культура формируется и функционирует, будучи составляющим элементом процесса воздействия права на общественные отношения в единстве с другими социальными регуляторами…, синкретизм правовой культуры, как взаимосвязанность и единство функционирующих в обществе различным систем социальных норм, сформировался на протяжении всей истории существования человечества».«В современном мире, – по мнению Ф.Х. Галиева, – сложно найти юридическую норму, которая бы противоречила требованиям иных нормативных регуляторов общественных отношений, функционирующих в обществе в виде норм морали, религии, этики и т.д. Это объективно связано с синкретизмом правовой культуры, который означает взаимозависимость требований всего комплекса действующих в современном обществе социальных норм в процессе их воздействия на сознание и поведение людей».Определяя понятие синкретизма правовой культуры современного общества, исследователь понимает под ним естественным образом формируемую в ходе жизнедеятельности общества объективную «взаимообусловленность, взаимосвязь, взаимозависимость и взаимодействие различных социальных норм, в комплексе воздействующих на сознание и поведение людей» и способствующих «оптимизации общественных отношений в соответствии с представлениями о добре и справедливости». Проанализированное Ф.Х. Галиевым состояние социальных регуляторов в процессе функционирования общественных отношений игнорировать вряд ли будет правильным. Анализируя юридическую практику, данное обстоятельство необходимо, безусловно, учитывать. Поскольку юридическая практика является разновидностью социальной практики, ей свойственны все черты, присущие социальной практике. Особенностью юридической практики является то, что действия субъектов подвергаются упорядочению правовыми нормами. Именно благодаря этому юридическая практика всегда носит правовой, юридический характер, хотя и обеспечивается, в конечном счете, всей совокупностью социальных правил. Она все-таки является составной частью правовой реальности общества. В юридической практике находят отражение принципы права. Принципы права лежат в основе принятия тех или иных норм, являясь, по сути, основой правотворчества, выступают как основание отрасли права, они могут применяться при аналогии права. Таким образом, принципы права служат ориентиром в правотворческой деятельности, в процессе применения права. На основе принципов права осуществляется правовое регулирование. В отношении понимания принципов права также нет единой позиции. В настоящее время, большинство авторов, исследующих данную проблему, понимают принципы права как совокупность идей. Хотя высказываются и другие позиции. Принципы права имеют существенное значение для юридической практики. По мнению С.Ю. Лаврусь, «принципы права образуют своеобразную знаковую систему координат для правотворческих органов, дисциплинируют их, позволяют избежать произвола и принятия волюнтаристских решений». Одним из наиболее важных в указанном отношении является принцип законности. Термин «законность» является производным от термина «закон». Закон – это нормативно-правовой акт высшего представительного органа государственной законодательной власти или самого народа, регулирует наиболее важные общественные отношения, выражающие волю и интересы большинства населения, воплощает основные права человека и другие общечеловеческие ценности и имеет высшую юридическую силу по отношению к другим нормативно-правовым актам. Несмотря на то, что законность, по своей сути, есть соблюдение закона, в настоящее время не сложилось единого подхода к ее пониманию. Так, В.Н. Кудрявцев отмечал, что законность – это определенный режим общественной жизни, метод государственного руководства, состоящий в организации общественных отношений посредством издания и неуклонного осуществления законов и других правовых актов. Н.В. Витрук определял законность как идею, требование и систему (режим) реального выражения права в законах государства, как в законотворчестве, так и в подзаконном нормотворчестве.О.Ф. Скакун утверждает, что законность – это комплексное (принцип, метод, режим) социально-правовое явление, характеризующее организацию и функционирование общества и государства на принципах права. В учебнике «Теория государства и права», подготовленном и изданном в Санкт-Петербурге под редакцией профессоров В.П. Сальникова и Р.А. Ромашова, говорится о том, «что «законность» является сложным системным понятием и в наиболее общем виде представляет собой адаптированную к практике регулятивной и охранительной деятельности права теоретическую модель социального поведения, урегулированного посредством законов и направленного на воплощение в реальной жизни законодательно закрепленных властных предписаний».Таким образом, как мы видим, законность понимается как режим, как идея или как комплексное социально-правовое явление. Отметим, что если принципы права следует понимать как идею, то и законность, как принцип права, должна, в первую очередь, представлять собой определенную идею. В тоже время, в современной науке подход к законности как к многоаспектному явлению получил наибольшее распространение.Однако, мы полагаем, что при таком подходе происходит своего рода подмена понятий. Это связано с тем, что понятие принципа законности расширяется, и она понимается не только как принцип права, но и как основа функционирования всей юридической практики. Таким образом, давая понятие законности как принципа, авторы, по сути, понимают ее как основу правового регулирования, вкладывая в определение законности как принципа значительно больший смысл. Так, под принципом законности понимается строгое и неуклонное соблюдение всеми субъектами права правовых предписаний, содержащихся в нормах права, т.е. речь идет о различных формах реализации права, о заключительном этапе правового регулирования. Законность как метод государственного руководства обществом означает ни что иное, как воздействие с помощью правовых предписаний – дозволений, позитивных обязываний и юридических запретов, на сознание и волю субъектов общественных отношений. Управляющее воздействие на общество в данном случае осуществляется с помощью способов правового регулирования. Законность как режим общественной жизни представляет собой режим реального выражения права в законах государства, в самом законотворчестве, в подзаконном нормотворчестве и в повсеместном исполнении законов. Данное определение охватывает своим содержанием понятие правового регулирования, все его этапы и стадии. Законность – это принцип, установленный Конституцией, который, в свою очередь, является одним из принципов современной концепции правового государства. Следует отметить, что многие ученые рассматривают законность и как метод осуществления государственной власти, и как необходимый элемент демократии. Основным критерием признания государственными органами прав и свобод человека, осознание требований социальной справедливости, обеспечение личной безопасности граждан, демократических по содержанию и форме способов узаконивания государственной власти является, в частности, соблюдение законности. Очень часто, как было показано ранее, законодатель не дает понятия законности в нормативно-правовом акте, хотя и упоминает этот принцип в тексте закона. Например, понятия законности нет в Гражданском кодексе РФ, Трудовом кодексе РФ, ГПК РФ.В Семейном кодексе, например, принцип законности даже не упоминается, что не означает его неприменение в данной отрасли права. Мы полагаем, что отсутствие закрепления самого термина «принцип законности» ведет к множественности трактовок этого понятия и расхождениям в его понимании в разных отраслях права. Например, законность в науке уголовного права, как правило, понимается как четкое следование закону, его предписаниям. В тоже время, в диспозитивных отраслях права можно встретить более широкое понимание законности, как части принципа верховенства права. Принцип верховенства права предполагает не только соблюдение предписаний закона, но и оценку этого закона с точки зрения соответствия закона праву, то есть, высшим идеалам и ценностям, имеющим правовое значение. Таким образом, законность как принцип права реализуется в юридической практике, однако не имеет четкого законодательного закрепления, что ведет к возможным разночтениям в его понимании в рамках тех или иных отраслей права.ЗаключениеПринцип законности закреплен в Конституции Российской Федерации и является основным среди других принципов. В ст. 2 Конституции Российской Федерации говорится: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.Категория законности в праве носит фундаментальный характер. Не одно столетие это явление находится под пристальным вниманием исследователей и не в последнюю очередь правоведов. Законность, будучи базисом в праве, пронизывает все его отрасли. Тем не менее, специфика каждой отрасли права влияет на понимание законности в соответствующей правовой сфере. Кроме того, динамичность общественных отношений и развитие общества в целом обусловливают изменение взглядов на понимание законности в праве. Принцип законности представляет собой общеправовой принцип, обладающий организационно-функциональной природой, которая заключается в рассмотрении полномочным судом конкретного дела с неукоснительным соблюдением гражданской процессуальной формы, вынесении решения в точном соответствии с нормами материального права, в дальнейшем являющегося обязательным для соблюдения и исполнения всеми субъектами права.Анализ научных работ о принципах права в целом и гражданских процессуальных принципах в частности позволяет сделать вывод, что отсутствует единая трактовка понятия гражданского процессуального принципа, по-разному определяются их количество, название и содержание. Вне научного внимания остались системные характеристики этой гражданско-процессуальной категории, научные представления по указанному вопросу ограничиваются перечневым подходом. Данный вывод в полной мере применим и к принципам арбитражного процесса.Таким образом, принцип законности включает в себя весьма значимый организационный аспект, который имеет серьезные практические проявления в процессуальных правоотношениях и не может быть оставлен без внимания при изучении указанного принципа. Принцип законности с функциональной точки зрения проявляется в двух направлениях: в процессе как таковом (процессуальная составляющая) и при разрешении дела по существу (материально-правовая составляющая). В каждом из этих направлений принцип законности будет надлежаще проявляться лишь в случае соблюдения конкретных требований, присущих этим направлениям. Данные требования можно классифицировать в три группы. Обозначим каждую из них. Прежде всего, и для процессуальной, и для материально-правовой составляющей характерны некоторые общие требования. Общими требованиями реализации принципа законности с точки зрения процесса в целом и разрешения дела по существу являются: соблюдение иерархии нормативных правовых актов; применение норм международного права в случае коллизии с внутригосударственными нормами; применение института аналогии закона и права. Список использованной литературыI. Нормативные правовые акты Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Российская газета от 25.12.1993 г.Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Российская газета, N 137, 27.07.2002.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Российская газета, N 220, 20.11.2002.Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 496-О-О // Источник СПС КонсультантПлюс.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, 2004.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, февраль, 2013.II. Основная и специальная литератураАлиев, Т. Законная сила судебного решения // Арбитражный и гражданский процесс. – 2016. - № 9. – С. 24. Апт Л.Ф. Нетипичные предписания в федеральном законодательстве // Ленинградский юридический журнал. 2018. № 3(13).С. 54-70.Барон Ю. Система римского гражданского права: В 6 кн. СПб., 2018. С. 67-68.Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. - М.: ВолтерсКлувер, 2017. - 144 c.Березкин А.В., Крицкая С.Ю. Receptiopraeiudiciiiurisromani: нетипичное средство судебной практики // Проблемы социальной истории и культуры средних веков и раннего нового времени. 2018. № 8. С. 85-103.Ванеева Л.А. Проблемы теории судебных доказательств // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 2018. С. 129.Васьковский, Е.В. Учебник гражданского процесса. – Краснодар., 2017. - С. 436.Гарсиа Гарридо М. X. Римское частное право: Казусы, иски, институты.М., 2016. С. 183.Головко Л.В. Пределы применения института преюдиции в процессуальном праве // Правосудие в Московской области. – 2017. - № 4. – С. 18-26.Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2017. С. 32.Гурвич, М. А. Избранные труды: (В двух томах) / ред. Абова Т. Е. — Краснодар: Совет Кубань, 2016. — Т. 1. — С. 420.Дегтярев С.Л. К вопросу о принципах доказательственного права // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2018. N 1 / Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2018. С. 337.Жидкова Е.И. Некоторые вопросы применения преюдиции в уголовном судопроизводстве // Закон. – 2018. - № 3. – С. 132. Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: Теоретические и прикладные проблемы. Дисс. доктора наук. - Екатеринбург, 2018. С. 365. Загайнова С.К., Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) // М.: Инфотропик Медиа, 2018. – 272 с.Загайнова, С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе / М.: ВолтерсКлувер, 2017. - С. 228. Клейнман, А.Ф. Избранные труды. – Краснодар: Кубань, 2018. – С.346. Князев А.А. Законная сила судебного решения. Дисс. канд. юрид. наук. – М.: 2017. – С. 29. Кудрявцева, Е.В., Прокудина, Л.А. Как написать судебное решение . М.: Издательство Юрайт, 2017. – С. 8-14. Малых Е. Г. Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе. Автореф.дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. – 23 с. Мальченко К.Н. Теоретические и практические вопросы преюдиции в современном гражданском процессе // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 3 (92). С. 140-145.Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике: учебник для вузов. – СПб.: Литер, 2017. – с. 278.Немцева, В.Б. Законная сила решения суда по делам об оспаривании нормативных актов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2018. - № 11. - С. 13. О тождественности правосудия, судопроизводства и процесса – см., напр., Жилин, Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. – М.: Проспект, 2016. – С. 27-42.Олейник О.М. Преюдиция в правовом механизме защиты прав хозяйствующих субъектов // Законность. 2017. № 12 (938). С. 50-55.Проблемы общей теории права и государства: учебник / Под общ.ред. В.С. Нерсесянца. – 2-е изд., – М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. – с. 275. Прокопьева К.Е. Преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства, при рассмотрении уголовного дела // Вестник Удмуртского университета. 2018. № 2-1. С. 195-197.Прокудина, Л.А. Процессуальная форма и осуществление правосудия в России // Современное право. –2017. – № 10. - C. 94—97.III.Материалы судебной практикиПостановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2004 N 2045/04 по делу N А40-30884/03-84-351 // Вестник ВАС РФ, 2004, N 10.Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. по делу № А46-8800/2011// Источник СПС КонсультантПлюс.Определение Псковского районного суда Псковской области от 24.10.2014 по делу № 2-279/2014.