Современные формы государственного устройства.

Определенные черты, присущие конфедерациям, имеют также такие государства, как Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Малайзия, Босния.иГерцеговина.ОАЭ представляет собой союз семи абсолютных монархий, каждая из которых имеет полную внутреннюю самостоятельность. В Малайзии большинство штатов имеют форму наследственных монархий, хотя власть султанов ограничено. Босния и Герцеговина состоит из Республики Сербской и Мусульмано-Хорватской Федерации - двух образований, имеющих даже отдельные вооруженные силы.Такие государства, как Украина, Грузия, Китай, можно отнести к неклассических унитарных государств. Ведь у них есть определенные самоуправляющиеся (автономные) образования, имеют разный статус, кроме того, обычные для унитарного государства административные единицы (области, провинции).Федеративных государств в мире насчитывается 23 Они представляют собой союз субъектов федерации (штатов, провинций, земель и т.п.), которые самостоятельно осуществляют законодательную, исполнительную и судебную власть на собственной территории, но часть общегосударственных полномочий передают центральным органам власти. До сих полномочий; как правило, относятся общая внешняя политика, оборона, денежная система, федеральное судопроизводство. Центральная власть федерации не может изменить административно - территориальное устройство без согласования с федеральной единицей. Федеративные государства по признаку, что положена в основу проведения границ составных частей, можно разделить на территориальные, территориально-национальные и национальные федерации. Территориальные федерации образовались путем исторического объединения родственных по историей, культурой и языком регионов - Германия, Австрия, США, Австралия и др. Национальными федерациями называют те государства, в которых границы составляющих частей учитывают расселения отдельных народов (Индия, Пакистан, Нигерия). Территориально национальные федерации (Швейцария, Бельгия, Канада) сочетают оба подхода.Российскую Федерацию следует отнести к конституционному, асимметричному, смешанному (территориально-национальному) типу. Политический режим представляет собой концентрированное выражение демократичности (или антидемократичности) общества и складывается как из отношения власти и населения по поводу формирования власть или степени влияния населения на власть, так и из обратного воздействия власти на население, из того, как власти управляет населением. Важнейшим показателем политического режима выступает положение личности в государстве, а также возможность населения влиять на государственную власть, контролировать ее. В теории принято выделять три вида политических режимов: демократический, авторитарный и тоталитарный. При демократическом политическом режиме в государстве соблюдается свобода личности, которая возможна лишь при наличии воздействия и контроля общества в отношении государственной власти. Государственная власть при демократическом политическом режиме всегда ограничена выборами, конкуренцией политических партий, общественным мнением, ответственностью государства за свои действия, разделением властей, разграничением политических и экономических полномочий. Идея демократии меняется со сменой эпох. В античности демократия понимается как равенство, вытекающее из полисной самоуправленческой организации общества. Каждый принимает участие в управлении (некоторые должности формировались выборами по жребию) и не может не быть «существом политическим» (Аристотель). В средние века представления о демократии основываются на идее спасения, обеспечиваемой следованием каноническим предписаниям, а также на идее самоуправления в средневековых городах-республиках. Демократия Нового времени основывается на свободе личности и идее общего блага. Последняя понимается как воля большинства, выраженная в общественном договоре. Современные теории демократии пытаются разрешить очевидные противоречия между интересами большинства и меньшинства («демократия не там, где правит большинство, а там, где защищены интересы меньшинства», — восклицал Д. Мэдисон), и между некомпетентностью, дилетантизмом широких слоев населенияи обособленными, узкими группами специалистов. Это элитарные теории демократии (Г. Моски, В. Парето, Д. Шумпетера, Ч. Милса), в соответствии с которыми власть должна быть у специалистов, но должен действовать и контроль в отношении неизбежных олигархических тенденций любой замкнутой группы. Сегодня демократия в институциональном плане проявляется в двух формах, в которых реализуется на практике (в той или иной степени) принцип народовластия - непосредственной и представительной. Непосредственная форма демократии была разработана Ж.-Ж. Руссо, который решительно отклонял идею представительства, так как перепоручение воли -это неизбежное ее искажение. При этом Руссо опирался на практику проведения референдумов в швейцарских кантонах с XV в. В настоящее время референдумы проводятся лишь в наиболее важных случаях, ответственных моментах истории или на уровне местного самоуправления для решения локальных проблем общественной жизни. Неустранимые недостатки плебисцитарной формы демократии привели к развитию идей представительной демократии Ш. Монтескье, который и поднял эту концепцию на должную высоту. Он справедливо утверждал, что поскольку непосредственное народное самоуправление «невозможно в больших государствах и сопряжено со многими неудобствами даже в малых, то надо, чтобы народ делал через своих представителей все то, чего он не может сделать сам». Выявить достойного представителя для народа, считал Ш. Монтескье, не представляет особой проблемы: для этого достаточно нравственного понимания людей - великого дара простолюдинов. «Народ обладает удивительной способностью выбирать не правильные решения, а тех, кто способен принять правильное решение, тех, которым он может доверить часть своего авторитета». Народный представитель для Ш. Монтескье - это квалифицированный гражданин, наделенный качествами активной политической личности. При этом депутат - это не просто ходатай определенной общественной группы, уполномоченный выполнять ее наказ, а выразитель общегосударственных проблем. Однако, являясь относительно независимым от своих избирателей, депутат может «оторваться» от реальных, насущных проблем, а депутатский корпус - оформиться в замкнутую, олигархическую группу. Так, во Франции 1788-1789 гг. идея народного представительства стала первоисточником еще невиданного политико-юридического энтузиазма, титул парламентария заслонил все чины и ранги. Однако конкретных инструментов воздействия избирателей выработано не было. В конце 1789 г. Национальное собрание отменило все связующие инструкции, наказы и право отзыва депутатов. Началось “правление именем народа, ради народа, но без народа”, обретшее завершение в системе якобинского террора. Это был самый горький и поучительный урок, который теория представительного правления получила в школе истории. Таким образом, и представительная форма демократии не является идеалом, но ничего лучшего человечество за свою историю не выработало. Тут опять возникает проблема контроля за деятельностью органон государственной власти. Лучшей формой такого контроля выступает политическая ответственность за эффективность проводимого курса, которая, с одной стороны, представляет «свободу рук», но с другой - предупреждает о неблагоприятных последствиях при недостижении результатов. В 1934 году Л. П. Карсавин утверждал, что собрание народа (40—70—150 миллионов граждан) не может решать важные государственные дела. Поэтому кроме «неприкосновенных прав, которые всеми признаны, индивиду и всему “народу” осталось одно право - выбирать представителей, которые от имени всего народа будут править государством». При этом автор говорит о том, что идеалом государства является демократический строй, но так называемое демократическое государство -лишь одна из форм государства, воплотившая этот идеал не в большей степени.Сегодня фактическое функционирование государственного механизма обеспечивают чиновники-специалисты: они должны беспристрастно находить оптимальные решения задач, которые ставят перед ними дилетанты-политики. При этом власть специалистов должна быть подконтрольна народу - только тогда можно говорить о демократии. Противоположным демократическому является тоталитарный политический режим. Наиболее характерные черты тоталитаризма были определены известными «советологами» К. Фридрихом и З. Бжезинским. При тоталитарном политическом режиме государство поглощает общество. Во главе государства находится правящая партия, выдвигающая своего лидера. Она обеспечивает единство идеологии господствующей доктриной «единственно верного учения». Правящая партия сращивается с государством, цементирует общество, не допускает инакомыслия и, тем более, многопартийности, политической конкуренции. Политическая власть объединяется с экономической, экономика подчиняется политическим целям; государство-партия доминирует в экономической сфере методами планирования и внеэкономического принуждения. Общество политизируется, репрессивный аппарат обеспечивает его единство. Тоталитарный политический режим (по крайней мере на первых порах) имеет социальную поддержку достаточно широких слоев населения. Эта поддержка обеспечивается за счет недовольства предыдущим режимом (например, разгулом анархии), а также уравнительной политикой, обеспечивающей определенный гарантированный средний минимум благ всем независимо от их вклада, от их способностей. Промежуточным между демократическим и тоталитарным является авторитарный политический режим, в котором соседствуют элементы первого и второго. Как правило, этот режим недолговечен и выступает ступенью к переходу общества в ту или иную сторону. У власти при этом режиме находится сильная личность, харизматический лидер. Вокруг него группируется правящая элита. Однако чаще всего отсутствует правящая партия, поэтому элита не столь однородна, как при тоталитаризме. В руководстве государства возможны определенные разногласия по поводу проводимого политического курса, но в допускаемых лидером границах. Идеология также допускает некоторые «отклонения» от генерального курса. Главное состоит в том, что государство не занимает «господствующих высот» в экономике. В современном мире встречаются также смешанные, «гибридные» политические режимы, которые не могут быть однозначно отнесены ни к одному из «классических» типов, рассмотренных выше.ЗаключениеИтак, понятие государственного устройства является сложным комплексом черт современного государства, что требуетглубокого осмысления. Чаще всего в современной литературе подгосударственным устройством понимается принцип политико-административного деления государства.Несмотря на общность многих теоретико-методологических основ изучения формы государственного устройства, необходимо отметить целый ряд спорных моментов, касающихся прежде всего проблемы соотношения формы государственного устройства и формы государственного правления, составляющих формы государственного устройства, свойств и тенденций развития государственного строя в контексте продолжающихся в мире процессов глобализации.Установившийся методологический подход к применению бинарной схемы классификации форм государственного устройства на простые и сложные сейчас нуждается в существенном уточнении и доработке как учитывая нечеткость же критериев определения простоты или сложности государственного, так и с точки зрения существования целого ряда специфических форм государственного устройства, не подпадают под подобные критерии классификации. Итак, дальнейшее развитие теоретико-правовых исследований в этой области предполагает не только аналитическую разработку отдельных составляющих формы государственного устройства, но и поиск новых моделей их классификации и систематизации.Перспективным направлением анализа формы государственного устройства как элемента формы государства является определение общих свойств ее трансформаций под влиянием тех изменений, которые происходят с современным государством как таковой. В этом смысле, несмотря на всю специфику отдельных форм государственного устройства, можно выделить определенные универсальные тенденции деконцентрации, децентрализации и деволюции, которые сказываются в глобализированном мире, когда рост уровня сложности организации и функционирования государственного организма обусловливает необходимость поиска новых форм организации публичной власти в части соотношения полномочий центральных и местных органов государственной власти, а также корреляции процессов государственного управления и местной (локальной) самоорганизации. Большинство современных государств является федеративными или унитарными, однако эта классификация не являетсяисчерпывающей. В общем, унитарное государство хорошо управляемой, а унитарная форма является эффективныминструментом обеспечения государственного единства.Конституции, закрепляющие унитарный характер государства, или же непосредственно содержатэто определение (ст. 1 Конституции Румынии 1991, ст. 1 Конституции Бангладеш 1972, ст. 1Конституции Мозамбика 1990, ст. 2 Конституции Казахстана 1995), или говорят онеделимой республике (Конституция Франции 1958), неделимом королевстве (КонституцияТаиланда 1978), или содержат оба этих определения - единое, неделимое государство. Иногдавосновном законе специально отмечается, что призывы к разделению государства, к сепаратизму являютсяуголовным преступлением.В современных условиях одним из ведущих принципов построения государственногомеханизма является принцип его разделения по вертикали, предусматривающий территориальнуюдецентрализации государственной власти, когда государственно-властные полномочия по осуществлениюзадач и функций государства распределяются между центральными органами государства иорганами, которые создаются на разных уровнях территориальной организации государства.Федеративных государств в мире насчитывается 23 Они представляют собой союз субъектов федерации (штатов, провинций, земель и т.п.), которые самостоятельно осуществляют законодательную, исполнительную и судебную власть на собственной территории, но часть общегосударственных полномочий передают центральным органам власти.  Федеративные государства по признаку, что положен в основу проведения границ составных частей, можно разделить на территориальные, территориально-национальные и национальные федерации. Список литературыАктуальные проблемы теории государства и права / Отв. ред. Р. В. Шагиев. - М .: Норма: ИНФРА-М, 2011.С. 159 - 576 с.Антоненко А. П. Идентификация союзного государства в системе форм государственного устройства / А. П. Антоненко // Актуальные проблемы государствоведения 2011: Сб. науч. статей. — М.: РГТЭУ, 2011. — С. 76–89.Бардецкая И. А. Смешанные и переходные формы государственного устройства / И. А. Бардецкая // Развитие российского права. Материалы региональной науч.-практ. конф. - Ростов н / Д: РГЭУ, 2005. - С. 13-15.Борденюк В. Децентрализация государственной власти и местное самоуправление: понятие, сущность и формы (виды) / В. Борденюк // Право - 2005. - № 1. - С. 21-25Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 666.Гумилев Л. Н. Тысячелетие вокруг Каспия. М., 1998 С. 127.Евсеенко Т. П. Вот общины к сложной государственности в античном Средиземноморье: Монография / Т. П. Евсеенко. - СПб .: Юрид. центр Пресс, 2005. С. 17-52- 266 с.Евсеенко Т. П. О понятии "простого" в юридической науке / Т. П. Евсеенко // Правоведение. - 2004. - № 1. - С. 196-201.Захаров А. Федерализм и деволюция: опыт США / А. Захаров // Конституционное право: восточноевропейской обозрение. -1999. - № 4 (29). - С. 17-22.Зубов А. Г. Возможен ли федерализм в России: монография. /А. Г. Зубов. – М.: Родина. – 2006. – 356 сИванов И. В. Понятие формы государственного устройства в юридической науке / И. В. Иванов // Актуальные проблемы гуманитарной науки и гуманитарного образования. Сб. науч. трудов. - СПб .: Издвополитехн. ин-та, 2007. - С. 113.Карлейль Т. Французская революция. История. М., 1991.Карсавин Л. П. Государство и кризис демократии // Новый мир. 1991. № 1. Керимов А. Д. Форма государственного устройства Российской Федерации / А. Д. Керимов // Гражданин и право. - 2001. - № 12. - С. 16-17.Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства: учеб. Пособие . 2-е изд. Тюмень: Изд-во Тюмен. Гос. Ун-та, 2005. Комаров С. А. Общая теория государства и права / С. А Комаров. - СПб .: Питер, 2005. С. 76 - 512 с.Конституционное (государственное) право зарубежных стран / отв. ред. Б. А. Страшун. - М.: БЕК, 1996. - Т. 1-2. С. 663 - 778 с.; Конституция португальское Республики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rada.gov.ua/LIBRARY/catalog/law/portugal_constitut.htmlЛеонтьев К. Н. Избранное. М., 1993.С. 75.Макуев Р.Х. Теория государства и права [Текст]: Учебник / Г. Х. Макуев. - 3-е изд., Перераб. и доп. - М .: Норма: ИНФРА-М, 2010. С. 135 - 640 с.Масленникова В. А. Джамахирия — форма государственного устройства Ливии / В. А. Масленникова // Вопросы права и проблемы становления гражданского общества в России: Сб. науч. статей. — Хабаровск: ДЮИ МВД России, 2009. — С. 208–211.; Матарас, В.Н. Методы исследования форм государства в историческом времени и пространстве / В.Н. Матарас // Вестник БГУ, Серия 3. – № 1. – 2016. – С. 104–113.Медведчук В. В. Гражданское общество: Монография / В. Медведчук. - М .: Логос, 2012. С. 328 - 568 с.Монтескье Ш. О духе законов. М., 1955. С. 170.Нерсесянц В. С. История политических и правовых учений: учебник. / В. С. Нерсесянц. – М.: Норма. – 2011. – 944 с.Огородников А. А. Форма правления и государственного устройства России, как предмет исследования / А. Огородников, Г. В. Тарабан // Проблемы российского права и менеджмента. - 2005 - Вып. 1. - С. 40.Осипян Б.А. Причины разнообразия форм государственного правления и устройства / Б. А. Осипян // Современное право. - 2009. - № 1. - С. 25-34.Прокопович Г.А. Теория государства и права: курс лекций для студентов юридических вузов всех форм обучения / Г.А. Прокопович. ― М.: Юридический институт МИИТа, 2013Серегин А. В. Имперская и униатская формы государственного устройства / А. В. Серегин // Право и государство: теория и практика. - 2007. - № 10. - С. 12-16.; Скрипнюк А. В. Курс современного конституционного права - М .: Право, 2009. С. 182 - 466 с.Теория государства и права / Под ред. В. К. Бабаева. - М .: Юристъ, 2002. С. 96 - 592 с.Теория государства и права: Учебник. / Е. А. Гида, Е. В. Белозеров, А. Н. Завальный и др .; под общ. ред. Е. А. Гиды. - М .: ФЛП А. С. Липкан, 2011. С. 135 - 576 с.Фомина Н.А. К вопросу об определении особенностей федеративной формы государственного устройства/ Н.А Фомина// Проблемы права в современной России: сборник статей международной межвузовской научно-практической конференции. СПБ.: Изд-во Политехн. Ун-та, 2012. -550 - С. 224-229Худякова И. В. Территория как категория конституционного права / И. В. Худякова // Конституционное и муниципальное право. - 2004. - № 3. - С. 32-33.Чиркин В. Е. Конституционное право: курс для преподавателей, аспирантов и магистрантов / В. Е. Чиркин. - М .: Норма: ИНФРА-М, 2013. С. 165-166 - 688 с.Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведение / В. Е. Чиркин. - М.: Артикул, 1997.С. 134 - 352 сЧихладзе Л.Т. Децентрализация и деконцентрация власти в их взаимосвязи с местными самоуправлением / Л. Т. Чихладзе // Актуальные проблемы права в XXI веке: Сб. статей. - М .: РУДН, 2012. - С. 136-140.Шаповал В. М. Современный конституционализм / В. Шаповал. - М.: 2005. С. 231 - 560 с. Элейзер Д. Дж. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. №5. С. 22 – 27.Shapiro D. L. Federalism: A Dialogue / D. L. Shapiro. - Evanston: Nortwestern U.P., 1995. P. 127 - 154 p.Smith J. Federalism / J. Smith. - Vancouver: UBC Press, 2009. P. 12