Проблемы ответственности за нарушение валютного законодательства

На наш взгляд, существенная угроза охраняемымобщественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.Проведенное исследование показало, что в настоящее время законодательство, обеспечивающее репатриацию валютной выручки, подвержено динамическому изменению не только в части применения и использования норм об ответственности за нарушения, но и также устанавливает новые основания для привлечения к этой ответственности.2.2 Основания и порядок привлечения к уголовной ответственностиЧто касается уголовной ответственности, то в соответствии с п. 1 ст. 14 УК РФ под валютным преступлением понимается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания, нарушающее нормы валютного законодательства.Говоря об уголовной ответственности за нарушение валютного законодательства необходимо отметить, что полномочиями по привлечению резидентов к данному виду ответственности обладают (помимо судебных органов) лишь таможенные органы. Санкции за совершение валютных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 189, ст. 193, 193.1 УК РФ, варьируются от применения штрафа до лишения свободы.Так, например, в случае незаконного экспорта сырья, оборудования, научно-технической информации, незаконного выполнения работ (услуг) российской организацией, которые заведомо для виновного могут быть использованы при создании вооружения и военной техники и в отношении которых установлен экспортный контроль, должностное лицо (группа лиц по предварительному сговору) может быть оштрафовано либо лишено права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, направлено на принудительные работы или лишено свободы сроком до 7 лет (максимальная мера наказания).Если же резидентом нарушены требования о зачислении иностранной валюты или валюты РФ в крупном размере от нерезидентов на свои счета в уполномоченном банке или в банке за пределами территории РФ, причитающихся в соответствии с условиями внешнеторговых контрактов за переданные товары или информацию и результаты интеллектуальной деятельности, выполненные работы (услуги), а также о возврате в РФ на свои счета денежных средств в крупном размере, уплаченных за не ввезённые (неполученные) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, то согласно ст. 193 УК РФ руководитель организации, не вернувший из-за границы крупную сумму средств в иностранной валюте, наказывается лишением свободы на срок до 3 лет. Крупным размером в данном случае признается сумма, превышающая 5 млн руб.Важно отметить, что действие либо бездействие, пусть формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, не считается преступлением. Порог малозначительности в данном случае также будет рассчитываться исходя из 5 млн руб. Таким образом, если сумма невозвращенной валюты составляет меньше 5 млн руб., то данное деяние будет квалифицироваться по нормам административного права.Еще одно нарушение, ответственность за которое предусматривает УК РФ, - это совершение валютных операций по переводу денежных средств на банковские счета одного или нескольких нерезидентов с представлением кредитной организации документов, подтверждающих проведение таких операций, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода. Ст. 193.1 была включена в УК РФ по причине того, что наиболее опасные случаи незаконного перевода денежных средств за рубеж, сопровождаемые заключением мнимых сделок с представлением агентам валютного контроля подложных документов оставались за рамками диспозиции ст. 193 УК РФ.Части четвертая и пятая рассматриваемой статьи предусматривают наказание в размере от % до 100% суммы совершенного нарушения за несоблюдение резидентами сроков, установленных контрактом, по получению(репатриации) денежных средств за поставленные товары (оказанные работы, услуги) и возврату на свои счета иностранной валютыили валюты РФ за непоставленные товары (не оказанные работы, услуги) в сроки, оговоренные контрактом. Наказание за аналогичные нарушения, совершенные в крупном размере, предусмотрено ст. 193, 193.1 УК РФ, о которых мы говорили ранее.Важно отметить, что ответственностьпо четвертой и пятой частям настоящей статьи применяется одновременно и к юридическим, и к должностным лицам привлекаемого юридического лица.ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ВАЛЮТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РОССИИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯСущественная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере валютного законодательства России заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного характера. Безразличное отношение лица к принятой на себя публично-правовой обязанности свидетельствует о существенной угрозе право охраняемым интересам.Вместе с тем введение в ст. 4.1 КоАП РФ новых правил назначения административных штрафов ниже низшего предела, а также новых критериев, позволяющих учитывать тяжесть проступка, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, путем установления «гибкой» дифференциации размера штрафных санкций и более мягких альтернативных санкций за конкретные виды административных правонарушений (а именно предупреждение по ч. 6.1 данной статьи), позволяют назначать за административное правонарушение, указанное в ст. 15.25 КоАП, справедливое и соразмерное наказание. Таким образом, применение ст. 2.9 КоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях в валютной сфере является нецелесообразным. Учитывая изложенное, следует признать, что охраняемые правоотношения в сфере валютного законодательства по своему характеру исключают малозначительность деяния виновного лица.Существует законодательный пробел и в установлении частоты проведения проверок, не определен и срок охватываемого периода. При возникновении вопросов, контролирующие органы ссылаются на ст. 24 Закона, согласно которой резиденты и нерезиденты обязаны обеспечивать сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.Также следует усовершенствовать норму - ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ - несоблюдение установленного порядка или сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение единых правил оформления паспортов сделок, нарушение установленных сроков хранения учетных (отчетных) документов или паспортов сделок. Правонарушение влечет серьезный административный штраф для юридических и должностных лиц, но нередки случаи, когда суммы валютных операций, отчетность по которой предоставляется с нарушениями порядка или срока, имеют небольшой размер, а штраф, полагающийся за этот проступок, в несколько раз превышает сумму самой операции.В связи с данным обстоятельством предлагается в санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотреть градацию наказания - а именно - снизить нижний предел штрафа для обеспечения принципа справедливости наказания, что позволит применять административную ответственность согласно тяжести совершенного проступка.Разумеется, нескольких судебных актов еще не дает оснований для вывода о необходимости декриминализовать деяния, предусмотренные статьями 193 и 193.1 УК РФ. Но есть два очевидных факта, которые мы постарались проиллюстрировать приведенными примерами:1. В действующей системе мягкого валютного регулирования репатриация утратила свое материальное значение и служит исключительно целям формального контроля валютных операций, а не целям защиты платежного баланса РФ. В связи с этим требует переоценки подход, в силу которого нарушение правил репатриации обладает общественной опасностью.2. Две «валютных» статьи, по нашему мнению, не позволяют каким-то косвенным образом достичь иных, значимых для уголовного права, целей. Нарушения валютного законодательства действительно зачастую являются способом совершения других преступлений. Но наказывать только за способ - значит, оставить безнаказанным подлинно преступное деяние.Возможный выход состоит в том, чтобы модифицировать ст. 193 и 193.1 УК РФ. В ст. 193 УК РФ желательно сохранить составы, связанные с умышленным нарушением норм валютного законодательства, но вводить их в действие лишь на периоды временного восстановления жестких валютных ограничений - а именно, валютных ограничений на вывоз капитала. Когда забора нет - нельзя наказывать тех, кто обходит калитку. Вопрос о ст. 193.1 УК РФ сложнее. Она не столько защищает отношения в валютной сфере, сколько осложняет жизнь лицам, совершающим другие преступления. Возможно, ее вообще не следует связывать с валютным законодательством. Но тогда предусмотренные ей деяния будут, по нашему мнению, поглощаться другими составами преступлений. Сохранение же самостоятельных составов, предусмотренных ст. 193.1 УК РФ, будет приводить к тем же негативным последствиям, которые отмечены выше.ЗАКЛЮЧЕНИЕВопросы валютного регулирования и валютного контроля постоянно решаются, все же с учетом чрезвычайной динамичности развития внешнеэкономической деятельности страны, возникают все новые и новые темы, требующие ответов и решений. Не без основания напрашивается вывод о том, что валютное регулирование, как основной критерий развития рыночных отношений между государствами, в скором времени приобретет более совершенный вид: новое правовое и экономическое оформление и наполнение.В связи с жесткими требованиями, предъявляемыми к подтверждающим банковским документам в Постановлении Правительства РФ № 819, может сложиться ситуация, что надлежащим образом отчитаться о движении средств по счетам (вкладам) в зарубежных банках смогут единицы индивидуальных предпринимателей. Пока штрафные санкции за данные правонарушения для индивидуальных предпринимателей не предусмотрены, но в дальнейшем законодатели должны решить этот вопрос.Механизм валютного контроля будучи одним из инструментов государственного управления (валютного регулирования) можно представить, как организационно-правовую систему целенаправленного государственного воздействия на общественные отношения, возникающие в сфере совершения валютных сделок и операций в целях соблюдения валютной дисциплины участниками валютных правоотношений.Структура системы субъектов контроля по действующему валютному законодательству является трехуровневой: Правительство РФ, органы валютного контроля и агенты валютного контроля. При этом субъекты каждого уровня указанной системы имеют строго определенный круг полномочий при реализации контрольных функций.В структуре механизма валютного контроля особо можно выделить институционный аспект. Он представлен как государственными органами, осуществляющими принятие актов валютного законодательства и контроль над их соблюдением, так и органами специальной компетенции в области валютного регулирования. Рассматривая проблемы ответственности за нарушение валютного законодательства, следует отметить, что, по нашему мнению, за такие нарушения резиденты и нерезиденты могут привлекаться к административной или уголовной, но не финансово-правовой ответственности. Кроме того, резиденты и нерезиденты, нарушившие валютное законодательство Российской Федерации, в отдельных случаях могут нести и гражданско-правовую ответственность, которая выступает в качестве «вспомогательной» к административной и уголовной ответственности.Считаем, что валютное законодательство и КоАП РФ, регулирующие отношения по привлечению к ответственности за нарушение валютного законодательства, должны быть настолько ясными и недвусмысленными, чтобы нормативные правовые акты не пересекались, не предусматривали разъяснения одних и тех же норм, мер или порядка валютного контроля. Поэтому работа по совершенствованию валютного законодательства, норм УК РФ и КоАП РФ, в части регулирования ответственности за нарушение валютного законодательства, по устранению ряда проблем юридического характера, сложностей применения на практике различных норм валютного законодательства должна продолжаться.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫФедеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ(ред. от 03.08.2018) «О валютном регулировании и валютном контроле» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018)// «Собрание законодательства РФ», 15.12.2003, № 50, ст. 4859.Богданова А.В. «Правовые основы экономических инструментов нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности в государствах - членах таможенного союза ЕВРААЗЭС (на примере валютных ограничений и валютного контроля) // «Реформы и право», 2014, № 3.Домхокова Т.В., Бессонова Е.А. Особенности информационно-аналитического обеспечения управления в системе контроллинга // Известия Юго-Западного государственного университета. 2015. № 1 (58). С. 90-106.Красавина Л.Н. Анализ актуальных и прогнозных проблем развития Евразийского экономического союза (По материалам Международной научно-практической конференции) / Выступили: М. А. Эскиндаров, Л. Н. Красавина, Н. Н. Котляров и др. // Деньги и кредит, 2015. - № 10. - С.48-57.Крохина Ю.А., Абрамова Н.Е., Волова Л.И. и др. Валютное право: Учебник / Под ред. Ю.А. Крохиной. 5-е изд. М.: Юрайт, 2015.Кулагина Е. «Отчет о «заморских» счетах» // «Информационный бюллетень «Экспресс -бухгалтерия», 2015, № 6.Кучеров И.И. Валютно-правовое регулирование в Российской Федерации: эволюция и современное состояние: монография. – М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ: ИНФРА-М, 2015.Мотуз С.Н. К вопросу гармонизации норм об ответственности за нарушения валютного законодательства государств - членов Евразийского экономического союза // в сборнике: НАУЧНАЯ СЕССИЯ ГУАП Сборник докладов: в 3 частях. 2015. С. 321-325.Нефедова Т.Н «Счета физических лиц за рубежом: усиление государственного контроля» // «Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения», 2015, № 5.Овчаренко Ю.В. Рейтинговая оценка эффективности деятельности предприятий как инструмент разработки стратегии развития региона // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. - 2015. - № 2(15). - С. 188-195.Пархомчук М.А., Касарапова Н.Н. Государственное регулирование инновационных процессов [Текст] - Издательство: Белгородский университет кооперации, экономики и права (Белгород). - 2016. - С. 23- 27.Пархомчук М.А., Солодухина О.И. Особенности формирования и развития человеческого капитала в таможенных органах России [Текст]: в 4 частях «Наука, образование, общество: актуальные вопросы и перспективы развития». - Издательство: ООО «АР-Консалт» (Люберцы). - 2015. - С. 90-92.Пархомчук М.А., Чжан-Сен А.Ю. Оценка условий формирования антикризисного управления в организациях [Текст] / М.А. Пархомчук, А.Ю. Чжан-Сен // Фундаментальные исследования. - 2015. - № 6-2. - С. 415-419.Паукова Н.И. Некоторые проблемы применения ответственности за нарушения валютного законодательства Территория науки. 2016. № 4. С. 185-188.Понаморенко В. Е. О путях совершенствования правового обеспечения валютного регулирования внешнеэкономической деятельности в Таможенном союзе ЕврАзЭС //Таможенное дело, 2016, № 1.Сукиасян Н.Г. Методологические исследования финансовой ответственности и особенности финансовой ответственности в настоящий период времени. Балтийский гуманитарный журнал. 2016. Т. 5. № 2 (15). С. 241-250.Туз Д.Д. К вопросу об унификации валютного регулирования в странах СНГ // «Финансовое право», 2017, № 8.Федорова С.Н. Учет страховых договоров и анализ показателей продаж (по отраслям) [Текст]: Учебное пособие / С.Н. Федорова // - Пермь: НОУ СПО «Финансово- экономический колледж», 2014. - 76 с.Фролова О.А. Малые формы хозяйствования: проблемы и перспетивы развития // Вестник НГИЭИ. 2016. № 3. С. 144-162.Чижик А.С., Миргородская М. Г. Совершенствование методологии анализа финансового состояния кредитной организации //Международный научно- исследовательский журнал. 2014. № 4-3. С. 42.