Межрегиональное неравенство: региональный аспект бедности.

Вместе с тем выделялись старопромышленные и депрессивные города, которые тоже становились объектами поддержки в рамках региональной политики. Кроме того, в ряде стран отдельным направлением такой политики становилось сдерживание гипертрофированного роста крупнейших агломераций, чаще всего столиц.В Европе, где хорошо разработана региональная политика, было решено сочетать меры по поддержке экономического развития как непосредственно столиц, так и разных регионов по всей территории страны для создания множества точек роста.Что касается России, то гипертрофированный рост Москвы и Санкт-Петербурга заставляет правительство в рамках своей региональной политики обращать особое внимание именно на столичные города. Связано это с тем, что наряду с преимуществами агломерационного эффекта, очевидны и негативные последствия чрезмерного роста городов — перегруженность транспортной и другой инфраструктуры, экологические проблемы, в ряде случаев дефицит жилищного фонда.Так, доля Москвы в общем объеме выделяемых всем региональным бюджетам федеральных межбюджетных трансфертов в 2011—2012 гг. превышала 5% (без учета субвенций — 4,5%). В 2013—2015 гг. федеральная поддержка Москвы сместилась в инвестиционную сферу, и доля столицы в общем объеме федеральных инвестиций в основной капитал составляла в среднем порядка 15%. Наблюдается концентрация налоговых платежей в Москве; прямые расходы федерального бюджета в Москве (на финансирование столичных объектов федеральной собственности, федеральных госслужащих и работников бюджетной сферы и др.).Кроме того, в России налицо сверхзатратные геополитические приоритеты пространственного развития в ущерб рациональным экономическим. Поддержка менее развитых регионов, а также регионов со сложными условиями развития является неотъемлемой частью региональной политики, однако, здесь самое главное – соблюдать пропорции. Сейчас же они чрезмерно смещены в сторону трех групп регионов — Крыма, Дальнего Востока и республик Северного Кавказа, объем помощи которым многократно превышает дотацию на выравнивание бюджетной обеспеченности и расходуется неэффективно.Также необходимо отметить, что в России зоны ускоренного роста характеризуются медленным расширением вглубь страны. Большинство развитых промышленных регионов Поволжья, Урала и Сибири с городами-миллионниками пока не стали новыми «точками роста». Это результат и объективных проблем развития (внутриматериковое положение усиливает барьеры расстояния), и сверхцентрализации управления с чрезмерным изъятием финансовых ресурсов регионов- «доноров». Только Татарстану и Свердловской области удалось ускорить экономический рост, базируясь на собственном промышленном потенциале.Одним из важных инструментов политики регулирования доходов в России, является поддержание социально приемлемого уровня минимальной заработной платы. Основная функция минимальной оплаты труда – защита самых низкооплачиваемых и наиболее уязвимых работников.Федеральный МРОТ с 1 мая 2018 года в России установлен на уровне прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России за второй квартал предыдущего года. Величина прожиточного для трудоспособного населения во 2 квартале 2017 года составляет 11 163 руб. Соответственно повышение МРОТ с 1 мая 2018 года произойдет на 1674 руб. С 1 января 2018 года МРОТ равен 9489 руб. Как менялось значение МРОТ за последние пять лет, смотрите на рисунке 8.Так же повышение минимального размера оплаты труда в России, будет происходить с учетом межрегиональной дифференциации, которая касается как условий, так и стоимости проживания. Например, если МРОТ в Тамбовской области достигнет уровня среднероссийского прожиточного минимума, то он превысит прожиточный минимум в данном регионе на 41%. В других областях России: Курской, Московской, Смоленской областях, Краснодарском крае и еще в нескольких регионах прожиточный минимум больше среднероссийского. Данную проблему предполагается решить при помощи единой величины МРОТ, которая будет выражаться в процентах по отношению к прожиточному минимуму в том или ином регионе России.Рисунок 7. Динамика МРОТ в РоссииГосударственное регулирование заработной платы в России должно быть направлено на повышение цены рабочей силы и рост заработной платы в зависимости от увеличения объемов производства и услуг.Правительство России в столь жесткой ситуации, связанной с санкциями со стороны Запада, приходится искать компромисс между потребностями и возможностями. Особенно важно сгладить бремя инфляции для населения. Прогрессивное налогообложение является частым инструментом применения в странах с высоким уровнем развития для осуществления политики перераспределения доходов. Примером такого способа сокращения экономического неравенства является США, Европа. Например, в США налоги – это самая крупная статья расходов, они занимают от 33 до 55% общего дохода американца. И 50% поступлений в федеральный бюджет составляют именно налоги. Поэтому в Америке действуют эффективные меры контроля за исполнением налогоплательщиков своих обязательств, а попытка скрыть от государства свои доходы и уклониться от уплаты налогов считается тяжким преступлением. Действующая в России система сбора налогов оказывает хотя и слабое, но все-таки дифференцированное влияние на конечное распределение доходов. Согласно исследованиям, проведенным Российским экономическим университетом им. Г.В. Плеханова, в России на долю половины наименее состоятельных граждан приходится 21,4% налоговых платежей, в то время как на долю наиболее обеспеченных налогоплательщиков – 5,1%. Это тоже подтверждает налоговое неравенство и несправедливость, привилегированность наиболее обеспеченных налогоплательщиков перед наименее обеспеченным.В налоговой системе России, в настоящее время, сохраняются и другие проблемы: уклонение от налогов, неадекватные меры контроля за налоговой задолженностью. По-прежнему широко распространены освобождение от налогов и чрезмерные налоговые льготы для отдельных организаций. Если бы положение дел в области сбора налогов улучшилось, объем социальных трансфертов мог быть гораздо значительней.Таким образом, проведенный анализ показывает, что в настоящее время в России существует проблема экономического неравенства, а инструменты его регулирования нуждаются в совершенствовании.Меры, по оказанию помощи в борьбе с экономической дифференциацией в обществе, не отличаются новизной и эффективностью, а повторяют уже использующиеся на протяжении многих лет способы борьбы. Среди них – создание эффективных рабочих мест, рост заработной платы, улучшение доступа к качественному образованию и здравоохранению, увеличение минимального размера оплаты труда, пенсий, увеличение адресности социальных программ.Одним из способов регулирования неравенства доходов населения предполагает поддержку со стороны государства систем здравоохранения, социального обеспечения и образования. В этом случае люди с наименьшими доходами могут получить удовлетворительное физическое состояние, уверенность в завтрашнем дне и образовании. Такой подход обеспечивает необходимые условия для жизни всем.Еще один способ борьбы с неравенством, предполагает внести изменения в налоговой системе России, в частности, в системе прогрессивного налогообложения. В России процентная ставка подоходного налога для всех одинаковая – 13%, это приводит к тому, что нет каких-либо границ в доходах разных слоев населения, и соответственно богатые становятся еще богаче, а бедные – еще беднее. Действовавшая в России до 2001 года система сборов налогов, оказывала хотя и слабое, но все-таки дифференцированное влияние на конечное распределение доходов. А на сегодняшний день, когда со всех групп населения взимается одинаковый в процентном соотношении налог на доходы физических лиц и соответственно доходы всех групп населения уменьшаются в одной пропорции, налоговая политика не оказывает прямого воздействия на сокращение экономического неравенства. Поэтому для снижения высоких различий в уровне доходов и увеличения налоговых поступлений, которые в дальнейшем можно было направить на решение социальной проблемы, нужно повысить планку прогрессии в налогообложении доходов богатых и сверхбогатых членов общества.Кроме того, решение проблем транспортной связности в РФ крайне необходимо стране (увеличение связности на 10% дает 0,8% прироста ВВП), но его главными бенефициарами будут беднейшие домохозяйства центра РФ. Решение транспортной проблемы повысить трудовую мобильность населения, а значит, будет положительно влиять и на получение более высоких доходов населения из более бедных регионов.ЗАКЛЮЧЕНИЕНеравенство доходов населения – это различия в уровне доходов населения, в значительной степени предопределяющие социальную дифференциацию в обществе, характер его социальной структуры.На процесс дифференциации доходов, а значит, и на экономическое неравенство в обществе влияет множество различных факторов: экономических, социальных, демографических, политических, психологических и др. Для характеристики степени дифференциации доходов по группам населения в экономической теории используется кривая Лоренца. Степень дифференциации в распределении доходов определяется с помощью коэффициента Джини.В работе было раскрыто понятие экономического неравенства населения и рассмотрены причины возникновения данного неравенства. В результате проведенного анализа было выявлено что в зависимости от степени обладания видами ресурсов и происходит перераспределение благ, вследствие чего возникает неравенство доходов. Среди основных причин выделяют следующие: различное распределение собственности, различные способности, различный уровень образования, профессиональный опыт. Также в результате анализа было выявлено, что среди основных причин регионального неравенства выделяют следующие: природно-климатические условия и ресурсы, сложившуюся систему расселения и демографические характеристики, обеспеченность инфраструктурой, уровень развития и структура экономики, экономико-географические положение.Основным инструментом регулирования экономического неравенства являются государственное регулирование. К нему относится: установление минимальной заработной платы, социальные трансферты, прогрессивное налогообложение, индексация доходов. Однако каждый из этих инструментов не является совершенным, поскольку каждый из них имеет свои недостатки.Сокращение неравенства в настоящее время становится инструментом политики экономического роста. Инструменты регулирования экономического неравенства являются недостаточно эффективными и требуют скорейшего пересмотра. Экономическое неравенство в России находится на довольно высоком уровне (0,414). Это становится результатом того, что методы регулирования неравенства населения, действующие в России на протяжении многих лет, нуждаются в совершенствовании.Большая часть неравенства в России, определяемого в основном ее большой территорией, сконцентрирована внутри регионов. Подавляющее число бедных живет в богатейших регионах РФ. Следует также отметить, что, в отличие от самых бедных регионов, в самых богатых регионах основным источником доходов является трудовой доход (а не доход от имущества или трансфертов). Нами были рассмотрены возможные направления и способы решения проблем, связанных с данным неравенством в России. Наиболее важными способами регулирования доходов населения будут является:Внесение изменений в налоговую систему России;Ужесточение мер, связанных с уклонением от налогов и меры контроля за налоговой задолженностью;Совершенствование системы социальной защиты.Кроме того, решение проблем транспортной связности в РФ крайне необходимо стране (увеличение связности на 10% дает 0,8% прироста ВВП), но его главными бенефициарами будут беднейшие домохозяйства центра РФ.СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫФедеральный закон N 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения»Войтов А.Г. Экономическая теория: учебник. – М.: Высшая школа, 2015. – с. 392 Галазова С.С. Региональные факторы экономического роста: современные тенденции // TerraEconomicus, 2012. - №4-2 (10). - С. 141-143.Горичева Л.К. Налоговое неравенство в России. [Электронный ресурс]. –Режим доступа: http://voprosik.net/nalogovoe-neravenstvoДанканич С. А. Неравенство доходов населения: виды и последствия // Проблемы современной экономики. — 2011. — № 3 (39). — С. 59—63.Декина М. П. Неравенство доходов населения как проблема национальной безопасности в России // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета, №1 (109), 2018, С. 121-125Дробышевский С., Луговой О., Астафьева Е. и др. Факторы экономического роста в регионах РФ. – М.: ИЭПП, 2005. С. 278Ениколопов Р. Неравенство как угроза росту [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2018/02/13/750753-neravenstvo-ugrozaЗернаева А.М. Неравенство доходов населения в России // Инновационная наука. 2016. №5-1 (17). С.75-77Зубаревич Н. В. Развитие российского пространства: барьеры и возможности региональной политики // Мир новой экономики, 2017. - №2. – С.46-57.Зубаревич Н.В. Неравенство доходов населения: пространственная проекция // ProetContra, 2013. - №11-12. – С. 48-60. Зубаревич Н.В. Региональное развитие и региональная политика в России // ЭКО. – 2014. – №4. – С. 6-27Зубаревич Н.В., Сафронов С.Г. Неравенство социально-экономического развития регионов и городов России 2000-х годов: рост или снижение? // Общественные науки и современность, 2013. - №6. – С.15-26Коэффициент Джини: справедливость распределения доходов. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vestifinance.ru/infographics/2199Кузнецова О.В. Города как объекты региональной политики: опыт Европы и России // Вестник РУДН. Серия: Экономика. 2017. - Том 25. - № 4. - С.566—574Повышение социальных выплат в 2014, 2015, 2016 годах. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://doorinworld.ru/novosti/povyshenie-sotsialnykh-vyplat-v-2014-2015-2016-godakhПоследствия экономического роста. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://modern-econ.ru/makro/rost-razvitie/posledstvie.html – Загл.с экранаРИА Рейтинг/Исследование различий зарплат в регионах России/ Электронный ресурс. Режим доступа: http://riarating.ru/regions_study/20131029/610592758.Статистические методы измерения неравенства доходов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://poisk-ru.ru/s34964t1.htmlФаляхов Р. Бедность в России: десятки миллионов за чертой // Газета. ру от 09.05.2018. Электронный ресурс. – Режим доступа: https://www.gazeta.ru/business/2018/05/09/11745109.shtmlФедеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/poverty/Янилова И.Д. Причины неравенства доходов населения, проблемы в распределении доходов граждан в России, способы их решения / И.Д. Янилова, Е.С. Джой // Инновационные технологии в образовании и науке: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 7 мая 2017 г.). В 2 т. Т. 2 / редкол.: О.Н. Широков [и др.] – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2017. – С. 185-188.Adams R. Economic growth, inequality, and poverty – findings from a new data set // World Bank Policy Research Working Paper. – No. 2972. – Washington, D.CDollar D., Aart K. Growth is Good for the Poor. World Bank Policy Research Working Paper. – No 2587, Washington, DC. Fields G. Distribution and Development: A New Look at the Developing World. Cambridge, Russell Sage Foundation and MIT Press, January 2001. Krugman P. R. Geography and Trade. Cambridge, MIT Press, 1991.Myrdal G. (1957) Economic Theory and Underdeveloped Regions. London: Duckworth, 1957; Hirschman A. (1958) The Strategy of Economic Development, Yale University Press. New Haven, 1958; Ottaviano G., Tabuchi T., Thisse J.-F. (2002) Agglomeration and trade revisited // International Economic Review. 43. 2002. P. 101–127.World Bank. (2017). Spatial Differences in Living Standards; Convergence without Equity: A Closer Look at Spatial Disparities in Russia. Электронный ресурс. – Режим доступа: https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/29866/126805-WP-WBrollingback-PUBLIC-RUSSIAN.pdf?sequence=9