Арбитражные суды Российской Федерации в системе органов судебной власти

В соответствии со ст. 11 закона о статусе судей не ограничены определенным сроком полномочия судьи федерального суда.Положениями ст. 122 Конституции РФ устанавливается принцип неприкосновенности судей. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности в обычном порядке. Для этого предусмотрен порядок, который определен федеральным законом.в некоторых зарубежных государствах принцип неприкосновенности распространяется и на административную ответственность судей.Базовую идею самостоятельности судебной власти в целом развивают принципы неприкосновенности, независимости и несменяемости судьи, как носителя этой власти. В содержании данных принципов проявляется яркая специфика судебной власти, которая имеет собственные нормативные источники, а также перспективы развития.В частности, положения ст. ст. 120–122 Конституции РФ называют эти принципы основополагающими при определении статуса судьи в правовой системе России. Согласно ст. 120 Конституции РФ судьи независимы, они подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.Принцип независимости судей строится на международных правовых источниках, поскольку он закреплен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Этот принцип провозглашен практически всеми конституциями.Под независимостью судей понимается, что при осуществлении полномочий они могут руководствоваться только законом, никто не имеет права давать им какие-либо советы и указания. Судья не обязан кому-либо предоставлять официальные разъяснения дела, рассмотренного им. Под независимостью судей в российской правовой науке понимается их право и обязанность рассматривать и разрешать дела в условиях, которые исключают постороннее воздействие на них. Независимость судей обеспечивается экономическими, политическими и правовыми гарантиями. К политическим гарантиям независимости судей относят положения, которые закреплены в законах, в частности в таких, которые запрещают судьям быть представителями организаций, состоять в политических партиях, представлять интересы государственных образований, должностных лиц, социальных групп.Юридическими гарантиями независимости судей являются установленные законом порядок отбора судей на должность, порядок наделения их полномочиями, порядок отправления правосудия. К гарантиям экономическим относятся положения законодательства, которыми судьям за счет государства предоставляют материальное и социальное обеспечение, которое соответствует их высокому статусу.Финансирование судебной власти регламентировано многочисленными судебными актами. Основное место занимает ст. 124 Конституции РФ. В соответствии с данной нормой финансирование судов осуществляется в соответствии с федеральным законодательством только средствами федерального бюджета с целью обеспечения возможности независимого осуществления правосудия.Кроме того, анализ ст. 124 Конституции позволяет говорить о том, что финансирование деятельности судов из федерального бюджета устанавливается для обеспечения гарантии независимости судей при осуществлении правосудия. Более того, такое положение основано на международных актах. Важная роль достаточности финансирования судов подчеркивается и выделением данной обязанности государства на конституционном уровне, в то время как аналогичный принцип конституционно не установлен для законодательной или исполнительной власти.Обсуждаемым вопросом являются критерии, которыми следует руководствоваться для определения достаточность финансирования. Представляется, что в данном вопросе следует руководствоваться анализом причинно-следственной связи между процессуальными нарушениями, допускаемыми судами, и отсутствием достаточных материальных средств для своевременного и правильного исполнения обязанностей, возложенных на судей и аппарат суда обязанностей.Вопрос достаточности финансирования тесно связан с вопросом независимости судебной власти, основной принцип которой закреплен в ст. 120 Конституции РФ. То есть, от достаточного финансирования зависит возможность осуществления судом своих полномочий без вмешательства органов исполнительной или законодательной власти, а также других лиц.Законодательное закрепления необходимости достаточного финансирования судов ставит вопрос о должностных лицах и органах, которые наделяются полномочиями по обеспечению судебной системы. В настоящее время таким органом является Судебный Департамент при ВС РФ, деятельность которого урегулирована федеральным законом, в соответствии с которым финансирование судов осуществляется данным специально созданным органом, деятельность которого направлена на организационное обеспечение судебной системы.Все названные нормативные акты содержат лишь общие положения о финансировании судебной системы. Закономерно существование специального закона, которым бы более детально регламентировался порядок, а также размер, сроки, направления и другие аспекты финансирования. Однако существование ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» не решает проблему детальной регламентации. Указанный закон содержит 6 статей, в которые также включены только общие положения. Поэтому закон нельзя назвать единым актом, который бы регламентировал вопросы практического применения конституционно закрепленного положения.Таким образом, в настоящее время вопрос бюджетного финансирования арбитражных судов нормативно не достаточно урегулирован, нет системного и сбалансированного, с отсутствием противоречий нормативного акта, которым бы были урегулированы все аспекты деятельности государственных органов, который бы обеспечивал финансовую независимости деятельности арбитражных судов. Целесообразным было бы принятие такого закона, в котором были бы собраны не только основополагающие разрозненные нормы, но и четко определены источники финансирования, порядок определения потребностей арбитражных судов для расчета объемов финансирования, механизм предоставления денежных средств соответствующим судам. ЗаключениеИзложенное в работе позволяет сделать выводы о том, что судебная система представляет собой совокупность судов, действующих на территории России, которые объединены едиными задачами и принципами организации, построены иерархически и реализуют судебную власть.Функции по осуществлению правосудия реализуются судами самостоятельно, на основе подчинения закону, в соответствии с разграничением компетенции, которая закреплена в федеральном конституционном и процессуальном законодательстве, в нормах подведомственности и подсудности дел.арбитражные суды РФ входят в судебную систему, которой осуществляется судебная власть в стране. Судебная власть имеет, зачастую, решающее значение для защиты нарушенных или оспариваемых прав и свобод, что обусловлено возможностью доступа человека и гражданина к судебной защите, независимо от сути возникшего правоотношения, что обеспечивается широкой компетенцией судов; самостоятельностью судебной власти как отдельной ветви власти в государстве, что обеспечено конституционными гарантиями независимости судей; используемыми судебной системой процедурами, которые представляют собой эффективный способ справедливого и объективного рассмотрения дел.Судебная система представляет собой совокупность судов, действующих на территории России, которые объединены едиными задачами и принципами организации, построены иерархически и реализуют судебную власть. Функции по осуществлению правосудия реализуются судами самостоятельно, на основе подчинения закону, в соответствии с разграничением компетенции, которая закреплена в федеральном конституционном и процессуальном законодательстве, в нормах подведомственности и подсудности дел.Одним из институтов судебной системы РФ являются арбитражные суды, система которых состоит из четырех уровней: арбитражные суды субъектов РФ (первой инстанции), апелляционные арбитражные суды (апелляционной инстанции), арбитражные суды федеральных округов (кассационная инстанция), Верховный Суд РФ (кассация, надзор за деятельностью нижестоящих судов, официальное толкование нормативных актов и практики их применения).Организация арбитражных судов РФ построена на принципе открытости судопроизводства, что не противоречит принципу охраны коммерческой тайны. Процедура рассмотрения дел в арбитражных судах носит открытый характер, что соответствует публично-правовому характеру арбитражного суда, который является одним из институтов государственной власти.Список использованных источниковКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрании законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - ст. 4398Международный пакт о гражданских и политических правах» (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 12. - 1994.Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Российская газета, № 93, 16.05.1995.Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета, № 3, 06.01.1997.Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 12.11.2018) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета, № 170, 29.07.1992.Ермошин Г.Т. Объединение Верховного и Высшего арбитражного судов Российской Федерации как форма реализации накопленного опыта // Юридические записки, № 2, 2013.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Российская газета, № 137, 27.07.2002.Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета, № 272, 04.12.2018.Камардина А.А. Независимость судей как принцип уголовного судопроизводства // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - № 2. - 2015. - С. 56-58.Конституционное право: университетский курс: учебник: в 2 томах / С.В. Арбузов, Т.В. Бережная, И.А. Володько и др.; под ред. А.И. Казанника, А.Н. Костюкова. - Москва: Проспект, 2015. - Т. 1. - С. 317.Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации». - М.: Норма-Инфра-М. - 1998. - С. 155.Канцеляров А.В. Закон о статусе судей требует корректировок // Администратор суда. -2017. - № 3. - С. 38 - 40.Коваленко Т.С. Новый подход к формированию модели носителя судебной власти // Вестник Костромского государственного университета, № 22, № 4, 2016, С. 243-248. Куликов А.В., Куликов Н.А. Судебная реформа не завершена? // Вестник Бурятского государственного университета. Педагогика. Филология. Философия, № 2, 2014, С. 176-179.Латыпова И.Р. Конституционные основы финансирования судебной власти в Российской Федерации // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2015. - №3. - С.119-130.Михалева Н.В. Проблемы разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов и критерии их определения // Актуальные проблемы российского права, № 4, 2012, С. 181-205.Назаров А.В. Место арбитражных судов в системе органов государственной власти Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал, № 3, 2013, С. 11-13.Остапенко Е.П. Правовой статус судьи и эффективность правосудия // Общество и право. - 2010. - №5 (32). - С.213-218.Петухов Н. А., Ермошин Г. Т. Независимость судьи Российской Федерации : современные проблемы обеспечения // Рос.юстиция. - 2013. - № 3. - С. 11–15.Плеханова Е.В. Место мирового судьи в судебной системе и его роль в защите прав человека // Бизнес в законе. - 2009. - №2. - С.236-238.Рахманова Е.Н. Об укреплении доверия к судам и снижении коррупции // Адвокатская практика. – 2013. – № 6. – С. 29–34.Редченко В.Г. Содержание и признаки судебной власти // Ленинградский юридический журнал. - № 4. - 2008. - С. 187-191.Серегина О.Л. Перспективы развития арбитражной ветви судебной власти после упразднения Высшего арбитражного суда РФ // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. - 2015. - №1. - С.60-63.Сайт Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]: режим доступа: https://vsrf.ru/. Дата обращения: 17.11.2018г.Серков П.П. О юрисдикционных полномочиях судов общей юрисдикции и арбитражных судов по экономическим спорам // Журнал российского права, № 1 (193), 2013, С. 96-102.Теория государства и права / под ред. В. К. Бабаева. – М.: Юрист. - 1999. - С. 252.Соловьев А.А., Филиппов Ю.М. Осуществление правосудия арбитражными судами в Российской Федерации // Право и современные государства, № 3, 2013, С. 57-63.Шурыгина Е. Г. Изменение социокультурного статуса института суда в современном российском обществе: коммуникативные компоненты легитимации: дисс… канд. социол. наук. 22.00.06. - Ростов-на-Дону. - 2009. - С. 11.