Скульптура и рельеф древней Греции

Трехмерностью и объемностью пластических  форм  группы Лисипп дает возможность обходящему ее зрителю почувствовать развитие общего действия во времени — различить в фигуре борющегося героя то предельную напряженность, то легкую усталость, то уверенность в своих силах. Те же физические нюансы схватки выступают и в изваянии льва, туловище которого, лапы и морда переданы с исключительной достоверностью. Скульптор построил группу по принципу пирамиды, поместив в основании ноги противников, а в вершине голову героя. В этом он следовал классическим приемам, которые обеспечивали образам незыблемость, крепость.Однако пирамидальность группы Лисиппа уже не обладает прочностью. Ее разрушает глубинное ощущение того исключительно сильного временного начала, которое пронизывает  композицию . Все в этой группе — и зверь, и человек, который душит его,— представлено настолько реально, что особенно ощутимым становится течение времени: герой через некоторое мгновение задушит зверя — и пирамидальная, кажущаяся прочной композиция распадется.Классические основы эллинской пластики уступали место новым, протоэллинистическим.Сравнивая скульптуры Лисиппа с произведениями скульпторов высокой классики, следует также отметить, что меняется и само восприятие композиции зрителем, и в этом заслуга Лисиппа. Несмотря на то, что сохраняется в своей основе пластическая завершенность, новаторство Лисиппа заключается в том, что сложные ракурсы и повороты фигуры влекут зрителя к поискам все новых и новых точек зрения, в которых раскрываются все новые выразительные оттенки в движении фигуры. Наконец, нужно рассмотреть особенности рельефа в Древней Греции. Согласно пониманию греков, рельеф обладает средним положением между такими искусствами, как живопись и скульптура, как и живопись, он способен передать многофигурные сложные композиции, в то же время рельеф обладает способностью придания им известной объемности. А значит, вполне закономерно, что рельеф использовался для того, чтобы украшать здания, это давало возможность развить на архитектурных сооружениях видимые на большом расстоянии композиции с повествованиями о богах и героях.Конструкция греческого храма обладала деталями, подходящими для такого декорирования, а именно, речь идет о метопах, фризах, фронтонах, не выполнявших прямых конструктивных функций, которые могли быть свободно использованы для фигурных украшений, что не нарушало ясную тектонику храма. И все же, рельефу всегда принадлежит подчиненное положение, художник должен был обязательно учитывать специфику архитектурного оформления храма. Декоративный рельеф должен был, следовательно, развиваться в сторону создания единых по своему сюжету крупных композиций, приноровленных к данной форме поля и в смысле внешнего впечатления согласованных с архитектурными формами храма. Эта трудная задача разрешена была не сразу. К примеру, в эпоху архаики это было достигнуто только в области фронтона. Фронтонные композиции развивались таким образом. Фронтон является треугольником, ограниченным с двух сторон посредством крыши, а с третьей стороны его ограничивает гейсон или карниз антаблемента. Перед художником стояла задача создания единой композиции, которая не будет нарушать пропорциональности отдельных фигур и в то же время заполнять все поле фронтона, простираясь до острых углов.Самым древним образцом является композиция, которая украшала храм VI в. до н. э. на о. Корфу (древней Керкире), но здесь еще мы можем видеть не связанные друг с другом сцены и фигуры. В центре помещается огромная, во всю высоту фронтона, фигура бегущей Медузы и рядом с ней ее дети — герой Хризаор и крылатый конь Пегас.В углах фронтона помещены миниатюрные по размеру действующих лиц сцены борьбы: в правом — Зевс с гигантом, в левом — еще не истолкованная сходная композиция. Цельную по сюжету композицию можно увидеть на маленьком рельефном фронтоне одной из сокровищниц афинского Акрополя первой половины VI в. до н. э. Художнику удалось представить здесь один из подвигов Геракла — борьбу с гидрой — и удачно заполнить углы фронтона туловищем змея-чудовища и огромным раком, приползающим по повелению Геры на место битвы. И все же, пропорции не являются в достаточной мере выдержанными. На афинском Акрополе найдено было еще несколько фронтонных композиций VI в. до н. э. На примере этих памятников можно видеть, что во второй половине VI в. до н. э. скульптурное убранство фронтонов состоит уже не из рельефных, а из частично или полностью отделившихся от фона фигур. Благодаря этому фронтонные композиции стали несравненно более доступны для обозрения с земли.Задача украшения метоп также являлась достаточно сложной. Имелся ряд прямоугольных, почти квадратных полей, окружавших здание со всех сторон и отделенных друг от друга таким же рядом триглифов. Предстояло заполнить их композициями, из которых каждая должна была быть замкнутой и в то же время являться звеном единого для всего комплекса повествования.Метопы зданий начала VI в. до н. э. не связаны друг с другом сюжетным единством. Но на воздвигнутой в конце VI в. до н. э. афинской сокровищнице в Дельфах намечен правильный путь для того, чтобы решить проблему. Художник выбрал здесь темой два цикла — подвиги Геракла и подвиги Тесея. Каждому подвигу отведена отдельная метопа, и все метопы, вместе взятые, дают последовательное повествование.ЗАКЛЮЧЕНИЕВажно сказать о большом влиянии на искусство Афин 5-го века до н. э. работ Мирона (достаточно вспомнить знаменитого Дискобола, выполненного из бронзы). Этот мастер любил изображения фигур в процессе движения. Например, в вышеуказанной статуе Дискобола, которая датируется 5-м веком до н. э., изображен красивый юноша в момент замаха для совершения броска диска. Его тело является напряженным и изогнутым, оно полностью охвачено движением, как пружина, которая готова для разворота. Мы видим натренированные мускулы, упругую кожу рук. Образуя надежную опору, пальцы ног вдались глубоко в песок. Все это передано скульптором с удивительной точностью. Статую отлили из бронзы. Однако до нашего времени сохранилась только мраморная копия, которую римляне изготовили с оригинала. Произведения Лисиппа отличаются большим психологизмом, конкретизацией образа.На основании сопоставления творчества Мирона и Лисиппа можно выделить следующие отличия скульптуры Греции 4 и 5 вв. до н.э.:- скульптурные произведения 5 века до н.э. – это чаще всего обобщенность образа, что накладывает отпечаток на композицию и линии, форму;- мастера выбирают максимально простые и четкие линии, почти полностью отсутствуют эксперименты с объемом и плоскостью, что мы можем видеть в произведениях мастеров 4 века, в частности, Лисиппа;- композиция скульптурных произведений 5 века до н.э. чаще всего не является многоаспектной, тогда как мастерам 4 века удалось сделать композицию более многофакторной, посредством сложных ракурсов, углубления плоскости, смещения акцентов, капризности линий и общего рисунка;- ритм скульптурных произведений 4 века до н.э. также является более сложным, пульсирующим, подвижным, тогда как в произведениях 5 века до н.э. гораздо больше статики.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫАлпатов М. В. Художественные проблемы искусства Древней Греции. — Искусство, 1987.Вальдгауэр О. Дискобол и группа «Афина и Марсий».// http://knigi-iskusstvo.ru/iskusstvo/diskobol-i-gruppa-afina-i-marsiy-mirona-ch-2/Виппер Б.Р. Искусство Древней Греции. — М., 1972.История зарубежного искусства. – М.: «Изобразительное искусство», 1984. Колпинский Ю. Д. Скульптура Древней Эллады. — М.: Искусство, 1963.Ривкин Б. И. Античное искусство. М.,1972. Соколов Г.И. Античная скульптура. – М., 1961. Соколов Г.И. Искусство Древней Эллады. http://textfighter.org/raznoe/History/Sokol_2/antichnosti_sokolov_g_iskusstvo_drevnei_ellady.php