Отмена Крепостного Права в России в 1861 г.

В общине также использовали телесные наказания.В Общем положении о крестьянах, которые вышли из крепостной зависимости, присутствовали статьи, позволявшие переход на подворное землепользование, а также выход из общины с наделом. Однако на практике осуществить его было невозможно, так как 2/3 членов общины должны были дать своё согласие. То есть, фактически у крестьянина не было возможности выйти из общины и стать частным собственником земли.Аграрные реформы 1860-х гг. – это важнейший этап модернизации России, однако они отличались непоследовательным характером. Почвенный уклад не был преобразован, не был создан слой мелких собственников, наоборот, «почва» была законсервирована, сохранилась корпоративность. Перейти от общины к мелкому частному хозяйству отнюдь не просто, это очень сложный процесс. Невозможно уничтожить общину в один миг, одним указом.Аграрные преобразования необходимо было проводить постепенно и очень последовательно. Александром II было лишь положено начало реформе почвенного уклада, однако продолжена она была только через четыре десятилетия. Непоследовательность реформирования только лишь ещё более законсервировала отсталость.Отмена крепостного права, освободив крестьян от зависимости их от помещиков в личном и  правовом  отношении, тем не менее не уравняла их с помещиками в их гражданских правах, не сделала их равноправными гражданами империи: « реформа  перевела их из разряда крепостных крестьян не в разряд полноправных граждан, а в разряд так называемых податных сословий».Сущность  правового  положения  крестьянства  после отмены крепостного права заключалось в том, что люди облагались подушным окладом, прямые налоги налагались не на имущество, а на лица, обложению подвергался их личный труд, а поскольку достаточно трудно было добиться обеспечения поступления таких податей, взыскивания податей, обеспеченных личным трудом, с каждого отдельного человека, была установлена круговая порука, которая представляла собой достаточно эффективный инструмент достижения данной цели. По «Общему положению» крестьяне получали «права состояния свободных сельских обывателей, как личные, так и по имуществу». Крестьяне сохраняли свою зависимость от местного дворянства, а временнообязанные к тому же зависели и от прежних владельцев.По отношению к временнообязанным у помещика сохранялись широкие права. Помещик фактически выполнял функции вотчинной полиции, поскольку ему фактически подчинялись местные властные органы.У помещика также было право непосредственного вмешательства в деятельность сельской администрации [Гл. 5.«Основного положения»].Таким образом нельзя говорить о том, что в результате отмены крепостного права крестьяне были граждански уравнены с другими сословиями Российской империи. Неравенство сохранялось. В первую очередь, речь идет о различных ограничениях, которые правительство наложило на крестьян. Он были лишены свободы передвижения, свободы выбора занятий. Как отмечает А.А. Корнилов, временнообязанные крестьяне «не могли даже отказаться от надела».Можно считать реформу отмены крепостного права попыткой избавиться от пережитка прошлого. Действительно, отставание России от западных стран стремительно наращивалось. Вместе с тем, реформа 1861 г. – это важнейший шаг вперед на пути модернизации России по западной модели.ЗаключениеК основным результатам реформы правильно отнести:юридическое освобождение крестьян, ликвидацию (хотя далеко не полную) внеэкономического принуждения;укрепление административно-финансового положения дворянства, формирование предпосылок национальной гражданской политической жизни. Великие реформы не затронули вопросов ни правого государства, ни гражданского общества. Как следствие - не найден консенсус государства и общества, власти и права. В целом, крестьянская реформа, также как и остальные реформы Александра II, получила крайне противоречивые оценки, что возможно объяснить двойственностью политики самодержавия, которая и привела к непоследовательности и неполноте процессов реформирования и модернизации. Подавляющая часть населения, в частности, крестьянство, большинство интеллигенции, а также ряд государственных деятелей той эпохи, оценили эти реформы как отрицательные. В частности, они утверждали, что по факту крестьяне так и не были освобождены, получилось лишь создать весьма ущербный и далекий от справедливости механизм «освобождения», не были отменены и телесные наказания применительно к крестьянам.Список литературыЗайочковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970. Ключевский В.О. Курс русской истории.// http://www.bibliotekar.ru/rusKluch/Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. М., 1993. Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991. Семенникова Л.И. Отечественная история. М., 2008. Фёдоров В.А. Падение крепостного права в России. Документы и материалы. Вып. II. «Положение XIX февраля 1961 года» и русское общество. Л., 1967. Цимбаев Н.И. История России XIX – начала XX вв. М., 2004. Шестопалов А.П. Великие реформы 1860-1870 гг. / А.П. Шестопалов // Основы государства и права. – 1998. - № 6.