Основания отказа в возбуждении уголовного дела

В. составил авансовый отчет на сумму 196800 руб., внес в него ложную информацию о предполагаемых понесенных дорожных расходах в виде оплаты гостиницы в размере 162000 руб., тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.2, ч.1 ст.159.Анализируя приведенные доказательства, подтверждающие показания В., что он фактически произвел оплату за проживание в гостинице заведующей Ч. в размере 162000 руб., получил от нее документы в подтверждение произведенных расходов, которые представил в финансовый орган с целью компенсации фактически понесенных расходов на проживание. Также, факт того, что фиктивные документы В., свидетельствующие о понесенных расходах на проживание, приобретены им у неустановленных лиц, опровергаются его показаниями, пояснившими получение им указанных документов от Ч. Таким образом, следует прийти к выводу о том, что уголовное дело в отношении В. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.ЗаключениеПодводя итог исследованию данного юридического института, целесообразно указать, что прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования является одной из законных форм окончания предварительного расследования, которая в той же степени соответствует цели уголовного судопроизводства, что и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением и дознания с обвинительным актом.Кроме того, на основании проведенного исследования можно заключить, что отказ в возбуждении уголовного дела является достаточно сложным институтом в теории и практике уголовно-процессуального права. В этой связи, на мой взгляд остро встает вопрос о законности и правомерности некоторых аспектов отказа в возбуждении уголовного дела. Таким образом в качестве направлений совершенствования института отказа в возбуждении уголовного дела предлагаю рассмотреть следующие позиции: - пересмотреть и усилить прокурорский надзор за законностью деятельности, связанной с отказом в возбуждении уголовного дела. В приказах Генерального прокурора отмечается, что основные причины нарушения законности при укрытии преступлений и незаконного отказа в возбуждении уголовного дела заключаются в организационных просчетах, низкой требовательности к соблюдению процессуальной и исполнительской дисциплины, в отсутствии последовательного ведомственного контроля за фактическим устранением и предупреждением нарушений законности. Средствами прокурорского надзора, как показывают материалы прокурорских проверок, указанные явления устраняются далеко не всегда. В качестве мер, направленных на совершенствование прокурорского надзора за законностью в стадии возбуждения уголовного дела, было рекомендовано проверки соблюдения законности всех указанных действий;- предлагаем вывести из уголовно-процессуальной юрисдикции решение об отказе в возбуждении уголовного дела, и исключить из текста ст. 145 УПК РФ данный вид итогового процессуального решения. Мероприятия для принятия окончательного решения по сообщению о событии (происшествии), в котором нет признаков преступления, следует перенести в иную, не процессуальную плоскость. Должностное лицо, которое проверяет поступившее сообщение, не выявив признаков преступления в исходной информации, должен вернуть данное сообщение в орган дознания для организации дальнейшей проверки должностными лицами иных служб, но не сотрудниками органов предварительного расследования. Можно предложить другой способ разрешения указанной проблемы. Например, следователь (дознаватель) вынесет решение не об отказе в возбуждении уголовного дела, а решение о результатах рассмотрения сообщения граждан (или иной информации, которая поступила), указав в резолютивной части, что признаки преступления в изложенном событии не установлены. В этом случае можно будет избежать использования термина «отказ» в процессуальном решении, и в нем будет отражена объективность инцидента., а именно: факт проверки поступившего сообщения, факт установления отсутствия признаков преступления. Если в событии, по поводу которого поступило сообщение и проводилась проверка, и были установлены нарушения других норм.действующего законодательства (гражданского, трудового, административного, земельного и т. д.), то в постановлении должно быть отражено в какой правоохранительный орган (или какую службу) в соответствии с их компетенцией направлено сообщение для принятия итогового решения.Список использованной литературыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс Проф» 2018.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2018) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс Проф» 2018. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2018) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс Проф» 2018. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. - М., 2016. – 230 с.Вирясова Н.В. Типичные ошибки при разработке результатов оперативно-розыскных мероприятий и способы их устранения. Тихорецк, 2014. –120 с. Гаврилова. Б.Я. Совершенствование досудебного производства в свете реализации основных положений УПК РФ. - М., 2005. – 210 с. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.09.2017 // Архив следственного отдела СО СК России по Тракторозаводскому району г. Волгограда. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.09.2016 // Архив военного следственного отдела СК России по Майкопскому гарнизону.Тарубаров В.В., Ярмонова Е.Н., Вирясова Н.В. Уголовное право. Общая часть - Армавир, 2016. Том Часть 2. – 120 с.