Понятие и виды административно-правовых методов управления

Не вызывает сомнений, что сотрудникам полиции предоставлены широкие возможности по применению принудительных мер. В полицейской деятельности используются методы управления, которые характерны как для деятельности полиции, так и для обеспечения правопорядка. Стоит согласиться с А.И. Адмираловой, что «исходя из своей компетенции полиция является, пожалуй, самым универсальным правоохранительным органом, реализующим систему стимулирующих методов, а также целый комплекс методов принуждения, которые при наличии воли государства заставляют физических и юридических лиц соблюдать установленные законом запреты и ограничения». При этом автор отмечает применительно к методу убеждения, что «в деле обеспечения прав и свобод гражданина… это средство в настоящее время несколько недооценивается». Стоит согласиться с ученым, что метод убеждения является содержательным и разнообразным. С учетом сказанного, представляется необходимым разработать алгоритм внедрения в работу правоохранительных органов, их сотрудников меры административно-правового метода убеждения. Одна из причин в их отсутствии – сложность в определении действия данных мер. Вместе с тем, для построения общества с высоким уровнем правосознания данное предложение имеет крайне важное значение.§ 3. Принуждение как административно-правовой метод управленияАдминистративное принуждение позволяет оперативно решать широкий круг правоохранительных задач не в ущерб другим методам государственного управления. Поэтому необходимо последовательно проводить политику «экономии» применения мер административного принуждения и использовать в процессе их применения различные методы государственного управления. Однако не следует впадать в другую крайность – псевдогуманность, когда органы государственной власти при наличии достаточных оснований не применяют меры административного принуждения, опасаясь необоснованного ограничения прав и свобод субъектов, чем провоцируют наступление более серьезных последствий. Основанием для применения административного принуждения могут быть не только административные правонарушения. Так, в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие не только при совершении правонарушений, но и при угрозе их совершения. Это свидетельствует об универсальности административного принуждения: его можно применять при решении различных правоохранительных задач. В связи с этим, учитывая широкий круг оснований применения административного принуждения, необходимо обеспечить наиболее эффективный выбор мер административного принуждения и других мер государственного принуждения, вчастности – непринудительных средств воздействия на участников общественных отношений. Одной из важных характеристик административного принуждения является его целевое назначение. Целью выступает результат, который достигается применением административного принуждения. Совершенно очевидно, что применение административного принуждения не является самоцелью государственно-властного воздействия, а направлено на предупреждение, пресечение и минимизацию негативных последствий различного рода неправомерного поведения. Реализация органами государственного управления административного принуждения является вынужденным шагом, и не обязательно, чтобы ему предшествовали меры позитивного государственно-правового воздействия (убеждение). Следует отказаться от стереотипов о приоритетности убеждающего воздействия. В некоторых правоохранительных ситуациях нет возможности для применения мер воздействия, отличающихся от административного принуждения. Это предопределено потребностью оперативного обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, которые выступают в качестве целей реализации административного принуждения. Именно эта цель конкретизируется в целях отдельных мер административного принуждения. Очевидно, что вокруг цели должен выстраиваться механизм административно-правового принудительного воздействия, создаваться систематизированный набор мер административного принуждения. Этим и можно объяснить, что цель и способ обеспечения общественного порядка и безопасности выступают в качестве важного критерия классификации мер административного принуждения.Общепринятая система административного принуждения включает следующие виды: 1) административное предупреждение; 2) административное пресечение; 3) административное правовосстановление (защита); 4) административно-процессуальное обеспечение; 5) административная ответственность.Одной из значимых проблем административного принуждения, которая имеет выраженный как правотворческий, так и правоприменительный характер, является степень правоограничений. Обязательным и неизбежным результатом применения мер административного принуждения являются последствия. При этом важно обеспечить адекватность мер административного принуждения юридическим фактам, которые являются основаниями их применения. Меры административного принуждения должны быть справедливыми, т. е. соразмерными фактическим основаниям их применения и характером наступающих правовых ограничений. При этом следует учитывать, что справедливость носит ярко выраженный субъективный характер, и это надо принимать во внимание при применении мер административного принуждения. Обеспечение применения справедливых мер административного принуждения актуализирует проблему пределов государственно-принудительного воздействия в сфере государственного управления. Таким образом, анализ действующего законодательства и правоприменительной практики позволяет охарактеризовать административное принуждение следующим образом: 1) является методом государственного управления и разновидностью государственного принуждения; 2) закрепляется нормами административного права; 3) порядок применения регламентируется как законами, так и подзаконными нормативными правовыми актами;4) фактическим основанием для применения являются не только правонарушения, но и другие правовые аномалии; 5) применяется в отношении физических лиц и коллективных субъектов (в т. ч. не имеющих статус юридического лица); 6) влечет наступление личных, организационных или имущественных лишений; 7) применяется широким кругом уполномоченных органов; 8) применяется в отношении неподчиненных субъектов; 9) система мер административного принуждения отличается разнообразием; 10) чаще всего применяется в административном (внесудебном) порядке; 11) целью применения является обеспечение общественного порядка и безопасности. Таким образом, можно сделать вывод, что административное принуждение как разновидность государственного принуждения является институтом административного права. Административное принуждение является универсальным методом государственного управления и включает систему мер психологического, физического, материального и организационного воздействия, закрепленных нормами административного права, применяемых широким кругом уполномоченных органов в отношении физических и юридических лиц в целях обеспечения общественного порядка и безопасности.ЗаключениеВ настоящее время в условиях социально-экономического развития нашего общества проблема научного осмысления методов административно-правового управления приобретает особую актуальность по целому ряду причин, часть из которых изложена в настоящем реферате.Методы алминистративно-правового управления характеризуются разнообразием. При регулировании правовой отраслью общественных отношений, как правило, используются несколько правовых методов, находящихся друг с другом в системном взаимодействии.От совершенствования административно-правовых методов управления зависит эффективность регулирования объекта административного права в Российской Федерации.Список использованной литературыФедеральный закон от 25.07.2002 N 114-ФЗ (ред. от 23.11.2015) О противодействии экстремистской деятельности // Российская газета, № 138-139, 30.07.2002.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 20.12.2017) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс Проф» 2018.Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 29.07.2018) О полиции // СПС «Консультант Плюс Проф» 2018.Адмиралова И.А. Правовое регулирование методов убеждения и принуждения в деятельности полиции как средств обеспечения прав и свобод граждан // Административное и муниципальное право. 2015. № 1. С. 19.Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. 2-е изд. М., 2008. С. 268.Бельский К.С., Елисеев Б.П., Кучеров И.И. О системе специальных методов полицейской деятельности // Государство и право. 2003. № 4. С. 13.Гуреев В.А. Проблемы идентификации концептуальной модели развития Федеральной службы судебных приставов в Российской Федерации: монография. М.: Статут, 2013.Кареева-Попелковская К.А., Костенников М.В., Куракин А.В. Административное пресечение в деятельности полиции. Домодедово, 2013. С. 5.Копытов Ю.А. Административное право: Учебник для бакалавров. М.: Юрайт, 2013.Макарейко Н.В. Федеральный закон «О полиции» как источник административного принуждения // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2013. – № 21.Машаров И.М. Административно-публичная деятельность в России. Проблемы правового регулирования. М., 2009. С. 117.Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Административное право России: Учебник / Отв. ред. Л.Л. Попов. М.: Проспект, 2010.Рогов А.П. Особенности государственного принуждения в правовом государстве: дис. ... к. юр. наук. – Саратов, 2013., с. 120Савостин А.А. Методы административно-правового регулирования общественных отношений: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2006. С. 28; Осинцев Д.В. Понятие и признаки методов административно-правового воздействия // Юридический мир. 2009. № 3Фиалковская И.Д. Сущность метода принуждения в теории административного права // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2014. –№ 2., с. 290Чуряев А.В. Очерки становления и развития административного права. Орел, 2014. С. 46 - 89.