Обследование произносительной стороны речи дошкольников с дислалией

У детей в норме легче проходило восприятие ритма - они запоминали последовательность из громких и тихих ударов. Основные недостатки в их темповом восприятии проявились в неспособности запомнить слишком сложную ритмовую структуру или посчитать их (5-6 ударов) или верно соотнести с карточкой (дети часто просто путали обозначения громких и тихих ударов).Рисунок 6. Результаты исследования произносительной стороны речи в рамках исследования (констатирующий этап исследования)У детей с дислалией были выявлены значительные затруднения с воспроизведением ритма, в результате чего они смогли набрать лишь половину от максимально возможных баллов. Тяжелей всего им было воспроизвести количество ударов и временной интервал между ними, зачастую они все постукивание давали с одинаковым интервалов в независимости от модельного постукивания, данного для воспроизведения. Дети контрольной группы показали отличный результат – они набрали более 90% от максимальных баллов. Основные их ошибки также проявлялись в несоблюдении интервалов, однако проявлялось это не так ярко, как в экспериментальной группе.Согласно результатам, дети обеих групп гораздо лучше воспринимают интонацию, нежели воспроизводят ее (воспроизведение ЭГ 30%, 86% КГ, восприятие ЭГ - 37.5% КГ -83% от максимального числа баллов). Показатели детей контрольной группы достаточно высоки и находятся в пределе нормы, а показатели экспериментальной группы составляют лишь треть от максимума, причем детям с дислалией восприятие дается лучше, нежели воспроизведение, что связано непосредственно с их речевой неполноценностью.В восприятии и воспроизведении логического ударения разрыв между контрольной и экспериментальной группой был еще большим и составил более половины отведенных баллов. Стоит отметить, что восприятие логического ударения в КГ было довольно низким по сравнению с предыдущими тестами и составило лишь 59% от максимума, ЭГ же показала всего 37% от максимума. Воспроизведение логического ударения давалось детям контрольной группы намного лучше, чем восприятие (80% от максимума), у детей экспериментальной группы воспроизведение оказалось более сложной задачей (всего 33% от максимума). Это также может быть объяснено снижением коммуникативной функции речи у детей с дислалией. Дети экспериментальной группы показали себя менее экспрессивными, их тон при воспроизведении интонации был ровным, монотонным, без эмоциональной окраски, им трудно было уловить и эмоциональную окраску в восприятии интонации.Относительно модуляций голоса по силе и высоте. Дети контрольной группы отлично справились с различением модуляций по силе и высоте. На первом этапе, при начальном прослушивании дети не могли разобраться, но когда поняли суть легко стравились как в восприятии силы, так и в восприятии высоты голоса. Их очень позабавило прослушивание голосов животных, ведь раньше они не особо задумывались над тем, чем различаются их голоса. Дети экспериментальной группы легче воспринимали высоту голоса, чем силу. Они слышали сходную структуру звука и воспринимали его независимо от громкости (едет поезд или летит самолет), они воспринимали сам звук, но не его силу. Именно поэтому в тесте по восприятию силы голоса дети с дислалией набрали лишь 18% от максимума баллов, что значительно меньше, чем в предыдущих тестах.С воспроизведением тембра экспериментальная группа справилась хорошо, а восприятие тембра далось намного сложнее. Также следует отметить, что обследование темпо-ритмической структуры показало достаточно высокие результаты для экспериментальной группы в сравнении с контрольной.Исследование звукопроизношенияВ исследовании возможности изолированного произнесения звука дети в основном не могли верно воспроизвести все звуки. Лучше всего им удалось произносить с и з без смягчения. Трое детей звук ц в слове пропускают или заменяют на с. Максимальная оценка в данном тесте составила 2 балла для мальчика, который у него наблюдалось искажение 3-х звуков, что проявлялось в замене с на з, пропускание з в словах, непосредственно его содержащих, пропускания в словах ц, особенно если слово с нее начинается. В исследовании возможности произнесения результаты были сходными, почти идентичными. Это объясняется тем, что детям трудно дается произношение свистящих, с искажают трое из семи детей, с пропускают 2 и 7 детей, з искажает 1 ребенок, пропускают его 5 детей, смягченные дети произносят чуть легче, а наибольшая проблема для них – буква ц. То есть, в основном дети искажали, замещали произношение во всех типах слогов и лишь некоторые (2 из 7-ми) выполнили задание на 2 балла, искажая лишь конструкции Г С$ CN, CN С$ Г, Г CN C$, C$ CN Г.В исследовании возможности произнесения звука в словах в разных позициях по отношению к началу, концу, середине слова мы выявили, что результаты достаточно неоднородны в соответствии с индивидуальной структурой нарушения у каждого ребенка. Если обобщать, то наибольшее число ошибок совершается в начале слова (около 70%), также для детей проблематичное произношение свистящих в конце слова. Примечательно то, что почти 43% детей иногда совершают ошибки и в начале, и в конце сразу, если слово имеет такое строение (к примеру, заказ, заец и др.) Таким образом, дети искажают и изменяют не менее 3-х звуков в разных позициях слова в зависимости от индивидуальных речевых качеств.Рисунок 7. Результаты исследования звукопроизношения у детей с дислалией.В исследовании возможности произнесения звука в словах разной слоговой структуры были отмечены сходные тенденции. Наиболее трудно детям было произносить трехсложные слова, а также слова со стечением согласных. Это проявлялось в упускании окончаний, согласных звуков на стечениях. Четырехсложные слова дети пытались произнести как два отдельных слова. Дети в данном исследовании преимущественно получили 2 балла, что означает нарушение произношений 2-х – 3-х звуков. Нулевых результатов продемонстрировано не было.Рисунок 8. Результаты исследования звукопроизношения у детей (норма).Исследование изолированного произношения показало, что присутствуют все отмеченные выше проблемы. Примечательным стало то, что в нескольких случаях, ребенок в начале не произносящий з или с к концу предложения произносил этот звук. Это повторилось не единожды. Если такому ребенку предложить произнести следом это предложение еще раз, он сможет произнести его без ошибок. Данный факт является интересным в плане создания коррекционных упражнений на данной основе.В отличие от детей с дислалией, дети с нормальным речевым развитием справлялись с заданиями почти на максимум баллов, редко возникали проблемы с решением того или иного задания. Итак, мы опытным путем выявили, что наиболее распространенным нарушением является дефект произношения свистящих и шипящих звуков. Достаточно часто отмечаются боковые призвуки, межзубное произношение. Дети с трудом произносят слова сложной слоговой структуры. Возможны случаи, когда при умении правильно произносить изолированные фонемы наблюдается их опускания в словах, упрощения произношения сложных по артикуляционными признаками слов, искажение слов. Возможны также изменения между сложными по артикуляции фонемами (сходными по звучанию, но противоположными по месту или способу образования), что указывает на наличие не только нарушений моторного характера, но и вторичного недоразвития фонематических процессов.ЗаключениеВ современной науке проблемы дифференциальной диагностики и коррекции речевых нарушений рассматриваются в нескольких аспектах: клиническом (или неврологическом), нейропсихологическом, психолингвистическом, лингвистическом и психолого-педагогическом.Одним из самых распространенных недостатков речи является дислалия - нарушение звукопроизношения при сохранении слуха и иннервации речевого аппарата. Различают механическую и функциональную дислалию.Для изучения особенностей произносительной стороны речи нам организовано и проведено исследование. Были исследованы две группы по 7 человек с дислалией (экспериментальная группа) и в норме (контрольная группа). Исследование проводилось по методике Артемовой Е. Э (просодика) и Е.Ф. Архиповой (звукопроизношение).На констатирующем этапе нами было выявлено, что при обследовании звукопроизношения у детей с дислалией наблюдаются смещение, искривление звуков, замена и отсутствие звуков. Дети с дислалией в целом продемонстрировали низкие показатели произношения свистящих в разного типа заданиях. Ребенок не получал выше двух за одно задание (в 3-м и пятом исследовании было несколько серий). Также, мы наблюдаем значительную нарушенность и просодических компонентов речи исследуемых детей с дислалией, что означает необходимость учета просодической коррекции в общей методике коррекционной работы произносительной стороны речи у детей с дислалией.На констатирующем этапе нами было выявлены особенности произносительной стороны речи у детей с дислалией и нормой речевого развития. Нами была предложена методика коррекции произносительной стороны речи у детей с дислалией на основе логоритмики. На логопедических занятиях по коррекции дислалии осуществляется развитие мелкой моторики (пальчиковая гимнастика), моторики речевого аппарата (артикуляционная гимнастика, логопедический массаж); физиологического и речевого дыхания (дыхательная гимнастика), голоса (ортофонические упражнения); работа над выразительностью речи и развитием речевой коммуникации, коррекция нарушенного и закрепление правильного звукопроизношения. Порядок автоматизации и постановки звуков определяется наибольшей доступностью артикуляционных укладов на данный момент. Список использованных источниковАкименко В.М. Развивающие технологии в логопедии / В.М. Акименко. – Ростов н/Д., 2011. – 234 с. АртемоваЕ.Э.Формирование просодики у дошкольников с речевыми нарушениями. Монография / Е.Э. Артемова. – М., МГГУ им. М.А. Шолохова, 2008. – 123 с.Архипова Е.Ф. Коррекционно-логопедическая работа по преодолению стертой дизартии у детей / Е.Ф. Архипова. - М.: АСТ: Астрель, 2008. - 254 с.Архипова Е.Ф. Стертая дизартрия у детей: учеб. Пособие / Е.Ф. Архипова. – М., 2006. – 319 с.Бабина Г.В. Лингвистические и психолингвистические аспекты организации работы над произносительной стороной речи у детей с дислалией / Г.В. Бабина, Р.Е. Идес. – М., 2010. – 264 с.Балобанова В.П., Богданова Л.Г. и др. Диагностика нарушений речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного образовательного учреждения / В.П. Балобанова, Л.Г. Богданова. – СПб., 2001. Белякова Л.И. Логопедия. Дизартрия. / Л.И. Белякова, Н.Н. Волоскова. – М.: Гуманитар, изд. Центр ВЛАДОС, 2009. – 287 с.Бондарко Л.В. Звуковая организация высказывания и фонетическая структура слога / Л.В. Бондарко // Слух и речь в норме и патологии. – Л., 1982.Бондарко Л.В. Звуковой строй современного русского языка / Л.В. Бондарко – М., 1977.Винарская Е.Н. Дизартрия / Е.Н. Винарская. – М.: ACT: Астрель, Хранитель, 2006. – 141 с.Волкова Л.С. Хрестоматия по логопедии (извлечения и тексты): Учебное пособие для студентов высших и средних специальных педагогических учебных заведений: В 2 тт. Т. II / Под ред. Л. С. Волковой и В. И. Селиверстова. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 656 с: ил.Гвоздев AM. Вопросы изучения детской речи / А.М. Гвоздев. – М., 1961.Гуровец Г.В., Маевская СИ. Клинико-педагогическая характеристика детей, страдающих стертой формой дизартрии и ринофонией и методы коррекционного воздействия. / Под ред. В.И.Селиверстова и С.Н.Шаховской. - М.: Изд-во гос. пед.ин-та, 1985.-с 103-114.Елецкая О.В. Мониторинг коррекционно-логопедической работы. Учебно-методическое пособие / под ред. О.В. Елецкой. – М.: ФОРУМ, 2016. 400 с. Жинкин, Н. И. Механизмы речи / И.Н. Жинкин. - М.: Сфера, 2008. –471 с.Левина Р. Е., Основы теории и практики логопедии / Под ред. Р.Е. Левиной. - М.: Просвещение, 2008. – 368с. Лисина А.А., Васильева В.С. Применение инновационных технологий в преодолении нарушений лексико-грамматического строя речи у детей старшего дошкольного возраста с ОНР III УРОВНЯ // Материалы VIII Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум» URL: http://www.scienceforum.ru/2016/1385/23083 (дата обращения: 09.03.2018).Лопатина Л.В. Дифференциальная диагностика стёртой дизартрии и функциональных расстройств звукопроизношения / Л.В. Лопатина. – СПб.: Союз, 2000. – 186 с.Лопатина Л.В. О нарушениях звукослоговой структуры слова у дошкольников с дислалией // Логопедия в детском саду № 1 (4), 2005.Лопатина Л.В. Приемы обследования дошкольников со стертой формой дизартрии и дифференциация их обучения // Дефектология. 1986. № 2.Лопатина Л.В. Проявления и диагностика фонетических нарушений при стертой дизартрии. / Л.В. Лопатина // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. – 2006. – № 14 - С. 219-230.Лопатина Л.В., Серебрякова Н.В. Преодоление речевых нарушений у дошкольников (Коррекция стёртой дизартрии). – СПб.: Союз, 2001. – 191 с.Мелехова Л.В. Дифференциация дислалий .Очерки по патологии речи и голоса. // Мелехова Л.В. – М„ 1987. – С. 87.Мелехова Л.В. Речь дошкольников и ее исправление / Л.В. Мелехова, М.Ф. Фомичева. – М.: Просвещение, 2007. – 96с.Методы обследования речи детей: Пособие по диагностике речевых нарушений/Под общ. ред. проф. Г.В. Чиркиной. – 4-е изд., доп. – М.: АРКТИ, 2005. – 240с.Миронова С.А. Развитие речи дошкольников на логопедических занятиях / С.А. Миронова. – М.: Сфера, 2007. – 182 с. Райхерт Е.Н. Особенности фонетических нарушений у дошкольников с дислалией // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2016. – Т. 13. – С. 56–60. – URL: http://e-koncept.ru/2016/56172.htm.Российская, Е. Н. Произносительная сторона речи. Практический курс / Е. Н. Российская, Л. А. Гаранина – М.:Аркти, 2003. – 104 с.Селиверстов В.И. Игры в логопедической работе с детьми / В.И. Селиверстов. – М., 2007. – 191с.Семенова Е.Ю. Коррекции произносительной стороны речи у детей старшего дошкольного возраста с минимальными дизатрическими расстройствами // Материалы X Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум» URL: http://www.scienceforum.ru/2018/2895/454 (дата обращения: 09.03.2018).Соботович Е.Ф. Проявления стертых дизартрии и методы их диагностики / Е.Ф. Соботович, А.Ф. Чернопольская // Дефектология. – № 4.Федосова О.Ю. Особенности звукопроизношения детей с легкой степенью дизартрии. / Коррекционная педагогика. -2004.Филичева Т.Б., Чевелева Н.А. Логопедическая работа в специальном детском саду. – М.: «Просвещение», 1987.Фомичева М.Ф. Введение в логопедию: Материалы для практического усвоения системы фонем русского языка: учебное пособие для студентов и слушателей курсов переподготовки и повышения квалификации / М.Ф.Фомичева, Е.В.Оганесян. –– 2-е изд., стер. – М.: Изд-во Московского психолого-социального университета; Воронеж: МОДЭК, 2014. – 88 с.Фомичева М.Ф. Воспитание у детей правильного звукопроизношения: Практикум по логопедии: Учеб. пособие для учащихся пед. уч-щ по спец. № 03.08 «Дошк. воспитание» / М.Ф. Фомичева. –– М.: Просвещение, 1989. - 239 с.: илФомичёва М.Ф. Воспитание у детей правильного произношения. - Воронеж, 2007. - 239с. Хватцев М.Е. Логопедическая работа с детьми дошкольного возраста. - М., Учпедгиз. 2007. - 317с.Цейтлин С.Н. Язык и ребенок. Лингвистика детской речи / С.Н. Цейтлин. — М., 2003.Черемисина-Ениколопова Н.В. Законы и правила русскойинтонации. — М., 1999.Чернышева Н.В., Шереметьева Е.В. Особенности фонетического компонента речи детей старшего дошкольного возраста с минимальными дизартрическими расстройствами // Материалы VIII Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум» URL: http://www.scienceforum.ru/2017/2226/35259 (дата обращения: 30.08.2017).ПриложенияПриложение 1КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ ПОЛУЧЕННЫХ ДАННЫХ (Констатирующий этап)Экспериментальная группа (старшие дошкольники с дислалией)КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗМетодика №1 «Особенности восприятия ритма»Имя, фамилияЗадание 1Задание 2Задание 3ИтогиСоня Л.2248Паша О.2248Леша Х.2237Слава К.2248Карина Г.3339Алиса Н.2237Андрей М.2226Итоговый балл53КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗМетодика №2 «Особенности воспроизведения ритма»Имя, фамилияЗадание 1Задание 2Задание 3Задание 4ИтогиСоня Л.322310Паша О.20226Леша Х.32238Слава К.20125Карина Г.31228Алиса Н.31329Андрей М.20215Итоговый балл51КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗМетодика №3 «Особенности восприятия интонации»Имя, фамилияЗадание 1Задание 2Задание 3Задание 4Задание 5Задание 6Задание 7Задание 8ИтогиСоня Л.2221211112Паша О.2221212113Леша Х.2222321216Слава К.2111211110Карина Г.3222212115Алиса Н.2121211111Андрей М.3222222217Итоговый балл84КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗМетодика №4 «Особенности воспроизведения интонации»Имя, фамилияЗадание 1Задание 2Задание 3Задание 4Задание 5ИтогиСоня Л.221117Паша О.221016Леша Х.221229Слава К.120014Карина Г.321118Алиса Н.221005Андрей М.120003Итоговый балл42КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗМетодика №5 «Особенности восприятия логического ударения»Имя, фамилияЗадание 1Задание 2Задание 3ИтогиСоня Л.2215Паша О.1113Леша Х.2125Слава К.2226Карина Г.3115Алиса Н.2114Андрей М.2103Итоговый балл31КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗМетодика №6 «Особенности воспроизведения логического ударения»Имя, фамилияЗадание 1Задание 2Задание 3Задание 4Задание 5Задание 6ИтогиСоня Л.22111310Паша О.2110037Леша Х.2210139Слава К.2100025Карина Г.32111210Алиса Н.2211039Андрей М.2100025Итоговый балл55КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗМетодика №7 «Особенности модуляций голоса по высоте»Имя, фамилияЗадание 1Задание 2Задание 3ИтогиСоня Л.3227Паша О.3227Леша Х.4217Слава К.3104Карина Г.4116Алиса Н.4217Андрей М.3202Итоговый балл40КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗМетодика №8 «Особенности модуляций голоса по силе»Имя, фамилияЗадание 1Задание 2Задание 3Задание 4ИтогиСоня Л.32117Паша О.21104Леша Х.21003Слава К.10001Карина Г.21003Алиса Н.10001Андрей М.10001Итоговый балл20КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗМетодика №9 «Особенности восприятия тембра голоса»Имя, фамилияЗадание 1Задание 2Задание 3ИтогиСоня Л.2226Паша О.2226Леша Х.1113Слава К.2215Карина Г.2103Алиса Н.2002Андрей М.2002Итоговый балл27КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗМетодика №10 «Особенности воспроизведения тембра голоса»Имя, фамилияЗадание 1Задание 2ИтогиСоня Л.224Паша О.224Леша Х.336Слава К.224Карина Г.224Алиса Н.123Андрей М.123Итоговый балл28КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗМетодика №11 «Особенности темпо-ритмической организации речи»Имя, фамилияЗадание 1Задание 2Задание 3Задание 4ИтогиСоня Л.234312Паша О.123410Леша Х.133310Слава К.234413Карина Г.12339Алиса Н.133411Андрей М.12328Итоговый балл73Контрольная группа (старшие дошкольники с нормой речевого развития)КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗМетодика №1 «Особенности восприятия ритма»Имя, фамилияЗадание 1Задание 2Задание 3ИтогиМаксим А.44412Алина М.34411Аня В.34411Олег Ш.34411Вова П.34411Стас Д.44311Даша К.43310Итоговый балл77КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗМетодика №2 «Особенности воспроизведения ритма»Имя, фамилияЗадание 1Задание 2Задание 3Задание 4ИтогиМаксим А.443415Алина М.434415Аня В.343313Олег Ш.443415Вова П.342312Стас Д.443213Даша К.434314Итоговый балл97КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗМетодика №3 «Особенности восприятия интонации»Имя, фамилияЗадание 1Задание 2Задание 3Задание 4Задание 5Задание 6Задание 7Задание 8ИтогиМаксим А.4343234326Алина М.3432343426Аня В.4324342325Олег Ш.3243443427Вова П.3434323426Стас Д.4343443328Даша К.3444443430Итоговый балл188КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗМетодика №4 «Особенности воспроизведения интонации»Имя, фамилияЗадание 1Задание 2Задание 3Задание 4Задание 5ИтогиМаксим А.4344419Алина М.3434418Аня В.3434317Олег Ш.3434418Вова П.4324215Стас Д.3443418Даша К.3423416Итоговый балл121КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗМетодика №5 «Особенности восприятия логического ударения»Имя, фамилияЗадание 1Задание 2Задание 3ИтогиМаксим А.34310Алина М.43310Аня В.4239Олег Ш.34411Вова П.43411Стас Д.2349Даша К.34310Итоговый балл50КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗМетодика №6 «Особенности воспроизведения логического ударения»Имя, фамилияЗадание 1Задание 2Задание 3Задание 4Задание 5Задание 6ИтогиМаксим А.43334320Алина М.44343321Аня В.33243419Олег Ш.24333419Вова П.32423418Стас Д.43433219Даша К.32334419Итоговый балл135КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗМетодика №7 «Особенности модуляций голоса по высоте»Имя, фамилияЗадание 1Задание 2Задание 3ИтогиМаксим А.34310Алина М.43411Аня В.33410Олег Ш.44412Вова П.43310Стас Д.34310Даша К.44311Итоговый балл74КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗМетодика №8 «Особенности модуляций голоса по силе»Имя, фамилияЗадание 1Задание 2Задание 3Задание 4ИтогиМаксим А.433414Алина М.233412Аня В.423413Олег Ш.442313Вова П.343414Стас Д.332412Даша К.243413Итоговый балл91КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗМетодика №9 «Особенности восприятия тембра»Имя, фамилияЗадание 1Задание 2Задание 3ИтогиМаксим А.2338Алина М.34310Аня В.2338Олег Ш.34415Вова П.2439Стас Д.44412Даша К.33410Итоговый балл72КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗМетодика №10 «Особенности воспроизведения тембра»Имя, фамилияЗадание 1Задание 2ИтогиМаксим А.347Алина М.325Аня В.347Олег Ш.235Вова П.336Стас Д.235Даша К.347Итоговый балл42КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗМетодика №11 «Особенности темпо-ритмической организации речи»Имя, фамилияЗадание 1Задание 2Задание 3Задание 4ИтогиМаксим А.433414Алина М.342312Аня В.444416Олег Ш.332412Вова П.442313Стас Д.443415Даша К.444315Итоговый балл97Результаты исследования звукопроизношения у детей с дислалией (констатирующий этап)1. Исследование возможности изолированного произнесения звука (группа свистящих)2. Исследование возможности произнесения звука (группа свистящих) в слогах разной конструкции3. Исследование возможности произнесения звука в словах в разных позициях по отношению к началу, концу, середине слова4. Исследование возможности произнесения звука в словах разной слоговой структуры5. Исследование возможности произнесения звука в предложенииСоня Л.11326Паша О.11224Леша Х.11224Слава К.11215Карина Г.00123Алиса Н.22415Андрей М.12514Результаты исследования звукопроизношения у детей (норма)1. Исследование возможности изолированного произнесения звука (группа свистящих)2. Исследование возможности произнесения звука (группа свистящих) в слогах разной конструкции3. Исследование возможности произнесения звука в словах в разных позициях по отношению к началу, концу, середине слова4. Исследование возможности произнесения звука в словах разной слоговой структуры5. Исследование возможности произнесения звука в предложенииМаксим А.32436Алина М.33346Аня В.44324Олег Ш.33236Вова П.23414Стас Д.33435Даша К.32414