Уголовно правовая характеристика коррупционных преступлений

права человека.Во-первых, анализируя представленные материалы, следователь должен проверить, проводил ли уполномоченный орган (должностное лицо) каждое оперативно-розыскноемероприятие с учетом компетенции этих органов, которая закреплена в федеральных законах, регулирующих их деятельность.Во-вторых, следователь должен оценить, были ли выполнены оперативно-розыскные меры, предусмотренные Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», независимо от того, указаны ли названия оперативно-розыскных мероприятий, перечисленных в ст. 6 Закона. Для использования в уголовном судопроизводстве результатов оперативно-розыскных мероприятий их правильное название важно, например, проводить проверочную закупку вместо контрольной покупки, эксперимент вместо оперативного эксперимента неприемлемы.В-третьих, следователь должен проверить, имеют ли оперативные сотрудники основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий и соответствуют ли основания, указанные в представленных оперативных документах требованиям Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».В-четвертых, при оценке представленного материала следователь должен проверить, соблюдены ли условия для производства оперативно-розыскной меры, которые можно разделить на три группы:- необходимость вынесения постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия;- необходимость получения разрешения суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия;- необходимость составления протокола по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия.Статья 8 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" содержит четкий перечень оперативно-розыскных мероприятий, проведение которых осуществляется на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, - это оперативный эксперимент, оперативное внедрение, проверочная закупка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен. Другие ОРМ, перечисленные в законе, не требуют отдельного постановления.Эта резолюция заранее устанавливает действия такого лица, которые осуществляются в рамках оперативной меры и отличаются от действий, совершаемых ими от своего имени. После вынесения постановления лицо получает правовую возможность избежать уголовное преследование за совершение действий, которые формально подпадают под признаки уголовного преступления, но необходимы для документирования фактов преступной деятельности объекта оперативного развития.Подлинный экземпляр постановления о производстве одного из вышеперечисленных оперативно-розыскных мероприятий, согласно п. 10 Инструкции, должен бытьпередан следователю при представлении результатов оперативно-розыскной деятельности.Как правило, норма закона о необходимости принятия решения о проведении оперативно-розыскной деятельности известна и правильно применяется на практике персоналом оперативных подразделений. Однако бывают случаи, когда доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, требующей вынесения решения о ее поведении, были признаны судом неприемлемыми из-за нарушения правила ст. 8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».Пример из практики: оперуполномоченный вынес и согласовал с руководителем постановление о проведении ОРМ в отношении объекта оперативной разработки. При этом в резолютивной части указывалась конкретная дата, предполагаемая для проведения оперативного эксперимента. В обозначенный в постановлении день оперативный эксперимент не проводился в виду переноса объектом оперативной разработки назначенной встречи.В новый день был проведен оперативный эксперимент, и информация, полученная в ходе этого процесса, стала основой для доказательств в уголовном деле. В то же время постановление о проведении оперативного эксперимента на новую дату не быловынесено. Оперативный сотрудник действовал на основе первоначального постановления.Суд установил, что во время оперативного эксперимента требования ст. 8 Закон «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем результаты этого мероприятия были признаны недействительными.Таким образом, если в части резолюции о проведении конкретной операции поиска указывается конкретная дата или период времени для ее проведения, следователи должны проверить, проводилось ли ОРМ в этот день или в течение этого периода времени.Статья 8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» также предусматривает случаи, когда суд должен санкционировать определенные оперативно-розыскные мероприятия. В то же время законодатель не перечисляет конкретные меры оперативно-розыскной деятельности, для которых требуется разрешение суда, но формулирует два признака, при которых требуется обращение в суд для получения разрешения на проведение этого мероприятия.К таким признакам закон относит следующее:- возможность или неизбежность ограничения конституционного права человека на тайну переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и других сообщений, передаваемых через электрические или почтовые сети;- возможность или неизбежность ограничения конституционного права человека на неприкосновенность жилища.Другими словами, любая оперативная поисковая деятельность, от наблюдения до оперативного эксперимента, ограничивающая указанные конституционные права человека и гражданина, может осуществляться только с соответствующим судебным решением. В то же время закон содержит дополнительное условие, согласно которому документированный незаконный акт должен быть одним из действий, для которого требуется предварительное расследование.В общем виде получение решения суда должно предшествовать такой оперативной розыскной деятельности. Однако закон содержит исключение из этого правила, сформулированное следующим образом: «В случаях, когда они не задерживаются и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии) которые представляют угрозу для государственной, военной, экономической или экологической безопасности России, на основе мотивированного решения одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, разрешено проводить оперативные следственные действия «ограничения на конституционные права граждан, с обязательным уведомлением суда в течение 24 часов ». В то же время, если в течение 48 часов с момента начала такого события решение суда не принимается, орган, который осуществляет оперативный-розыскное мероприятие должен прекратить его проведение.Иногда на практике возникают споры о том, следует ли представлять юрисдикцию судебного решения о проведении оперативно-розыскной меры, поскольку она содержит классификацию безопасности. Этот спор был разрешен Конституционным судом России в определении от 15 июля 2008 г. N 460-О-О, указав, что это было зафиксировано в части 3 ст. 12 Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» правило о том, что решение суда о праве проведения оперативно-розыскной меры и материалов, послуживших основанием для его принятия, хранится только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность , не означает запрет на включение копии таких решений в материалы уголовного дела, в которых результаты оперативно-розыскной деятельности используются в качестве доказательства; кроме того, результаты оперативно-розыскных мероприятий, проводимых на основании судебных решений, должны представлять себя или в суд вместе с копиями этих судебных решений.При оценке результатов оперативно-розыскных мероприятий, представленных следователю, следует учитывать, что гарантии неприкосновенности определенных категорий лиц соблюдаются в соответствии с действующим законодательством.Такие лица являются судьями всех уровней, депутатами всех уровней, дипломатами и адвокатами, следователями, прокурорами. Законы, устанавливающие статус этих категорий лиц, предусматривают, что проведение любых оперативно-розыскных мероприятий по отношению к ним возможно только на основании решения суда.Еще одна серьезная проблема с использованием оперативных материалов при расследовании уголовного дела - это, безусловно, провокация преступлений, то есть осуществление подстрекательства, побуждение, прямо или косвенно побуждать к совершению любых незаконных действий, которые являются прямым правом участвовать в оперативно-розыскной деятельности.Взяв на себя обязательство соблюдать требования Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой в Риме 4 ноября 1950 года, в дополнение к соблюдению гарантий прав и свобод, предусмотренных в ней, она взяла на себя обязательство в соответствии с требованиями Европейского суда по правам человека. В своих резолюциях он определил критерии законности оперативно-розыскных мероприятий, в частности, оперативный эксперимент как этап преступной деятельности. Соответственно, суду необходимо установить основной момент: не были ли оперативные службы не вызваны совершением преступления или были инициаторами его совершения. Согласно позиции ЕКПЧ, ОРМ можно считать законным, при условии, что заявление о провокации было тщательно проверено судом такой проверкой, и результаты такой проверки были опровергнуты. В то же время ЕСПЧ сформулировал требования, с которыми должен проводиться судебный надзор, чтобы установить, была ли провокация преступления в конкретном случае или нет, а именно: бремя доказывания лежит на следственных органах; процедура проверки должна проводиться на основе равенства сторон; сам факт признания вины не должен освобождать суд от обязанности расследовать вопрос о наличии (отсутствии) провокации и т. д.Так, в 2013 году приговор суда Ленинградской области оправдал К., которому было предъявлено обвинение в расследовании преступлений по ч. 3 ст. 290 и ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса. Из материалов уголовного дела следовало, что Э., хирургу поликлиники К., было предложено предоставить свидетельство о нетрудоспособности без медицинского освидетельствования, которое действовало в рамках оперативного эксперимента ОРМ. На следующий день доктор К. издал в интересах Е. преднамеренно поддельный листок нетрудоспособности и получил от него в качестве благодатного вам денег в размере 1000 рублей. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Э., сотрудник службы безопасности департамента экономической безопасности и борьбы с коррупцией Министерства внутренних дел России, обращаясь к официальному лицу, фактически инициирует совершение официального преступления в отсутствие информации о том, что он замышлял и готовил такое преступление. Такие действия разумно признаются судом в качестве провокации.Говоря о проблеме провокации преступления, важно отметить правовую позицию ЕКПЧ в проведении повторных покупок, а также мнение некоторых ученых-юристов. Такая проблема проявила себя преимущественно в российской практике, поскольку до настоящего времени не изжита "палочная" система отчетности оперативной работы, Европейский суд фактически не встречался с такими ситуациями, в связи с чем правомерным все-таки следует считать единичный факт оперативного мероприятия в отношении проверяемого лица, который будет соответствовать всем критериям его законности.В заключение отметим, что проанализированные материалы практики использования оперативно-розыскных материалов при доказательстве вины в уголовном деле показали, что некоторые нарушения могут быть выявлены уже на начальном этапе представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, и более тесное взаимодействие подразделений должно стать инструментом предотвращения таких нарушений. , проведения предварительного расследования и органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность.Список использованной литературыУголовно-процессуальный кодекс РФ» [Электронный ресурс] // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.11.2018).Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2018) [Электронный ресурс] // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюсПроф» 2018.Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [Электронный ресурс] // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюсПроф» 2018. Федеральный закон от 03.07.2016 N 324-ФЗ О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюсПроф» 2018.Интернет-сайт РБК [Электронный ресурс] Доступ: https://www.rbc.ru/society/15/12/2017/5a325b469a79474e66597ffe (Дата обращения 25.11.2018).Кузнецова И. А. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп: монография / И. А. Кузнецова. — Тула: Папирус, 2008., с. 100-103.Стебенева Е.В. Некоторые аспекты антикоррупционной политики России в сфере применения уголовно-правовых мер. // Уголовный закон России: пути развития и проблемы применения: сб. науч. статей / под ред. В.И. Тюнина. – СПб.: СПбГЭУ, 2013. – С. 192-195.Трубникова Т.В. Отграничение провокаций от правомерного оперативно-розыскного мероприятия в практике ЕСПЧ и судов РФ [Электронный ресурс] // URL.: http://livelawyer.ru/ugolovnyj-protsess/rassledovanie/item/784-otgranichenie-provokatsii-ot-pravomernogo-operativno-rozysknogo-meropriyatiya-v-praktike-espch-i-sudov-rf (дата обращения: 20.12.2017).Хаустова О.И., Соломатина Е.А., Трощанович А.В. Вопросы выявления провокаций преступления, допущенных сотрудниками правоохранительных органов при проведении ОРМ: Учебно-методические материалы / Под ред. А.М. Багмета. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. С. 6 - 34.Шурухнов Н. Г. Планирование предварительной проверки первичных материалов о преступлении / Н. Г. Шурухнов / Проблемы уголовного процесса и криминалистики: сб. матер. III межвуз. научно-практ. конф. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. — С. 37–41.Шурухнов Н. Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях / Н. Г. Шурухнов. — М.: Академия МВД СССР, 1985. — С. 44.