Анализ хозяйственной деятельности предприятия

В структуре персонала по возрасту, более половины сотрудников входят в группу от 30-39 лет – 53,4%, в возрасте до 30 лет приходится 29,4% работников. Таким образом, в компании ПАО «Моспромстрой» работают молодые специалисты, причем их количество увеличивается. В таблице 4 рассмотрим структуру персонала по половому признаку.Таблица 4Структура персонала по половому признакуВозраст Численность персоналаОтклонение 2017 к 2016 гг.2016 г2017 г+/-%Женщины66704106,1Мужчины 5956-394,9Итого 1251261100,8В анализируемой компании в период с 2016 по 2017 гг. происходит рост количества женщин на 4 человека или 6,1% и снижение количества мужчин на 3 сотрудника или 5,1%.Рисунок 4 – Структура персонала по половому признаку, %Структура персонала по половому признаку показывает, что на предприятии больше женщин, чем мужчин, в 2017 году количество женщин составляет 55,6%, а мужчин 44,4% (рисунок 3). Это связано со спецификой предприятия, как правило, в гостиничной сфере, наблюдается преобладание женщин.В таблице 5 рассмотрим структуру персонала по уровню образования.Таблица 5Структура персонала по уровню образования, чел.ОбразованиеЧисленность персоналаОтклонение 2017 к 2016 гг.2016 г2017 г+/-%Высшее65716109,23Среднее профессиональное48502104,17Начальное профессиональное104-640Среднее21-150Итого1251261100,8В период с 2016 по 2017 гг. в компании ПАО «Моспромстрой» наблюдается рост сотрудников имеющих высшее образование на 9,23% и среднее профессиональное на 4,17%, а также снижение количества сотрудников, имеющих начальное и среднее образование. Рисунок 5 – Структура персонала по уровню образования, %Большая часть сотрудников имеет высшее профильное образование, их доля составляет 56,3%. Среднее профессиональное образование имеют 39,7% и лишь 3,2% имеют начальное (Рисунок 5). Все сотрудники, занимающие руководящие должности имеют высшее профильное образование.3.3. Анализ движения трудовых ресурсов в 2017-2017 гг.ПАО «Моспромстрой»Проведем анализ движения персонала предприятияПАО «Моспромстрой» таблица 6.Таблица 6Анализ движения персоналаПАО «Моспромстрой»Показатели2016 г.2017 гАбсолютное отклонение 2017 к 2016 гг.Темп роста 2017 к 2016, %Списочная численность на начало года, чел.1241251100,8Принято в течение года31343109,7Выбыло в течение года32353109,4В т .ч. уволено по собственному желанию, за нарушения трудовой дисциплины и др. нарушения29323110,3Списочная численность на конец года, чел.1261260100,0Среднесписочная численность за год, чел.1251260,5100,4Коэффициент оборота по приему24,8027,092,2916109,2Коэффициент оборота по выбытию25,8128,002,1935108,5Коэффициент текучести23,3925,602,2129109,5Нормальное значение текучести кадров в производственной сфере находится в пределах 10%-15%, в нашем предприятии данный показатель выше и составляет 25,60% в 2017 году.Коэффициент текучести кадров в период с 2016 по 2017 г. имеет тенденцию к росту на 9,5%. Необходимо снижать тенденцию к росту данного показателя. 3.4. Анализ производительности труда организации в 2017-2017 гг.ПАО «Моспромстрой»Проведем расчет производительности труда на предприятии ПАО «Моспромстрой» (таблица 7). Таблица 7Расчет производительности труда на предприятии ПАО «Моспромстрой», руб.Наименование показателя2016 г2017 гАбсолютное отклонение 2017 к 2016году, +/-Темп роста, 2017 к 2016 году, %Выручка от продажи17860853,0020861373,003000520,00116,80Себестоимость17044710,0019179747,002135037,00112,53Валовая прибыль816143,001681626,00865483,00206,05Среднесписочная численность сотрудников1251261100,80Фонд заработной платы или фонд оплаты труда4070125,004105236,0035111,00100,86Среднемесячная заработная плата32561,0032581,2420,24100,06Производительность труда142886,82165566,4522679,63115,87По данным таблицы 7, мы видим, увеличение суммы выручки от реализации в период с 2016 по 2017 гг. на 3000520 руб. или 16,80%. Увеличение выручки от реализации компании ПАО «Моспромстрой» связано с повышением количества выполненных строительных проектов за 2017 год. Производительность труда в компании увеличивается на 22679,63 руб. или 15,87%. Это свидетельствует об увеличении эффективности использования трудовых ресурсов.Полноту использования персонала можно оценить по количеству отработанных дней и часов одним работником за анализируемый период времени, а также по степени использования фонда рабочего времени. Такой анализ проводится по каждой категории работников, по каждому производственному подразделению и в целом по предприятию (таблица 8).Таблица 8Использование персонала предприятияПоказатель2016 год2017 годОтклонение 2017 к 2016 гг.-/+%Среднегодовая численность работников1251261100,8Отработано за год одним рабочимДней:2182224101,8Часов:1722,2177653,8103,1Средняя продолжительность рабочего времени, часов7880,0100,0Фонд рабочего времени, часов2152752237768501103,9В среднем одним рабочим в 2017 году отработано по 222 дня, это выше чем в 2016 году на 4 дня. Также в анализируемый период происходит увеличение фонда рабочего времени на 8501 час, это связано с увеличением количества сотрудников, а также отработанных ими часов. Продолжительность рабочего времени также соответствует норме. Как видно из приведенных данных трудовые ресурсы на предприятии используются достаточно полно. ЗаключениеТрудовые ресурсы являются главным структурным элементом ресурсного потенциала любого субъекта экономики в связи с тем, что они применяют все остальные виды ресурсов (материальные, нематериальные, природные, денежные) в процессе хозяйственной деятельности и принимают первичное участие в создании прибавочного продукта. Поэтому от их эффективного использования во многом зависит уровень реализации планируемых производственно-сбытовых и иных показателей, являющихся индикаторами конкурентоспособности и процветания независимо от сферы деятельности, формы собственности, организационно-правовой формы и, значит, всем субъектам, занятым в различных отраслях народного хозяйства, необходимо учитывать ряд показателей, позволяющих объективно оценивать результативность и затратность применения данных видов ресурсов.Итак, в данной работе мы проводили анализ эффективности использования трудовых ресурсов на примере ПАО «Моспромстрой» Среднесписочная численность персонала в 2017 году составила 126 сотрудников. По данным анализа мы видим, незначительны рост числа сотрудников предприятия, с 2016 по 2017 численность персонала увеличилась на 0,8% или на 1 сотрудник.Персонал компании ПАО «Моспромстрой» мы моем охарактеризовать как молодых сотрудников, в большей части в возрасте до 39 лет, имеющих высшее и средне профессиональное образование. Больше половины сотрудников женщины. Нормальное значение текучести кадров в производственной сфере находится в пределах 10%-15%, в нашем предприятии данный показатель выше и составляет 25,60% в 2017 году.Коэффициент текучести кадров в период с 2016 по 2017 г. имеет тенденцию к росту на 9,5%. Необходимо снижать тенденцию к росту данного показателя. Производительность труда в компании увеличивается на 22679,63 руб. или 15,87%. Это свидетельствует об увеличении эффективности использования трудовых ресурсов.Численность сотрудников предприятия ПАО «Моспромстрой» 126 человек, в компании никто не занимается управлением персонала, нет установленных целей и задач кадровой политики. Введение новой должности поможет предприятию ПАО «Моспромстрой»: - упрочить трудовую дисциплину, -увеличить производительность труда, -снизить коэффициент текучести кадров. -в более полной мере обеспечивать реализацию своей задачи – удовлетворение потребности покупателей.Предлагаем внедрить создать отдел по управлению персонала в качестве одного сотрудника – менеджер по персоналу. Данный сотрудник будет подчиняться генеральному директору. Отдел по управлению персоналом будет являться самостоятельным подразделением предприятия ПАО «Моспромстрой».Список использованной литературыАнализ эффективности использования трудовых ресурсов и заработной платы : учеб.-метод. пособие / сост. Л.Л. Султанова, Н.И. Шапаренко. – Тольятти :Изд- во ТГУ, 2011. – 75 с,Антонова И.И., Ахмадеева Г.Ч. Развитие системы управления персоналом в условиях внедрения методологии бережливого производства // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 2. С. 51-53.,Белик В.Д. Совершенствование системы стратегического управления персоналом на предприятиях пищевой промышленности // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 3. С. 31-33, Веснин В.Р. Управление персоналом. Теория и практика. – М.: Проспект, 2010. – с.358Вялкова Д.В., Некрасов К.В. Повышение эффективности использования трудовых ресурсов // Молодежь и наука. – 2016. - №6. – с 78Вялкова Д.В., Некрасов К.В. Повышение эффективности использования трудовых ресурсов // Молодежь и наука. – 2016. - №6. – с 78Дейнека А.В., Жуков Б.М. Современные тенденции в управлении персоналом. Учебное пособие. Издательство «Академия Естествознания», URL: http://www.rae.ru/monographs/53-2077Елистратова Ю.Е. Теоретико-методические аспекты анализа трудовых ресурсов предприятия // Экономика и менеджмент инновационных технологий. – 2017. - № 12 (75). – с 16Замараева М. В. Понятие и сущность формирования трудовых ресурсов / М. В. Замараева – М.: ЮРАЙТ, 2016Знаменский Д. Ю.Кадровая политика и кадровый аудит организации: учебник / Д. Ю. Знаменский, Н. А. 2016. - 365 с. Зотова О.Ю. Потребность в безопасности у представителей разных социально-экономических групп // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. – 2011. – № 4. – С. 84-91Кибанов, А. Я.Служба управления персоналом: учебное пособие / А. Я. Кибанов, В. Г. Коновалова, М. В. Ушакова. М.: КноРус, 2010. - 410 сЛазаренко Н.В., Левченкова Н.З. Эффективность использования трудовых ресурсов // Стратегия предприятия в контексте повышения его конкурентоспособности. – 2018. - №7 (7). – с. 156-160Лишофа А.А., Торгаян Е.Е. Понятие трудовых ресурсов и направления повышения эффективности их использования // Научный альманах. – 2018. - № 7-1 (45). – с 39-42Лотиков А.А. Современные методы управления компанией: организационное развитие и управление персоналом / А.А.Лотиков, П.Г. Шухман // Управление развитием персонала. – 2008. – №2. – С.124Магазеищикова Н.А Сравнительный анализ теоретических трактовок понятия «трудовые ресурсы» // Вестник современных исследований. – 2018. - № 4.1 (19). – с. 264-266Парушина Н.В. Экономический анализ: учеб.пособие. – М.: КноРус, 2013. – 304 с.Шмидт А.Н., Гибелев И.В., Томилина Н.С. Стратегическое планирование и инновационная экономика России: причины неудач // Инновационная наука. – 2016. – № 2-2. – С. 154.Экономическая энциклопедия: В трех томах. Т. 2 / Редкол. В. Мочерный (отв. ред.) и др. К.: Вид.центр «Академия», 2009. 951 c.Юрлова Н.С. Совершенствование системы трудовой мотивации персонала промышленного предприятия // Nauka-Rastudent.ru. 2015. №1 (13). С. 33.