Каждый слышит лишь то что понимает

Нет, чтобы произошло познание, необходима взаимность: взаимонаправленность и взаимопроникновенность бытия и человека. Человек желает познать мир, но осуществляет это только потому, что бытие открыто ему изначально. И этот круг открытости бытия он называет «кругом непотаенности сущего», и человек становится личностью («я») не тогда, когда ставит себя в центр вселенной и полагает себя в качестве основания всех вещей, но тогда, когда входит в круг открытости (непотаенности) бытия, он становится самим собою через самоограничение, через принятие границ непотаенности, которыми окружает (в которые заключает, приглашает) его бытие. Не все существующее должно равняться на человека, а человек должен соизмерять себя с бытием, к которому он принадлежит. Существование разных языковых мировидений определяется принадлежностью к непотаенности. Человек становится субъектом, когда вместо законов бытия утверждается ведущая роль отдельного индивидуума, являющегося центром вселенной, вокруг которого сосредоточено (и зависит) все остальное, тем самым, человек начинает противопоставлять себя бытию. Чтобы избавить себя от всех ограничений, человек ограничивает сам себя за счет пристрастного, предвзятого взгляда, в основе которого заложена субъективность. Люди субъективны, и когда они начинают стремиться к индивидуализму, так называемому «самовыражению», не изжив собственный субъективизм, они превращаются в стандартных, типизированных людей, теряют собственную уникальность и неповторимость. Именно этим возможно объяснить то, что люди вступают в те или иные партии, становятся членами группировок, попадают под влияние тех или иных субкультур. Если человек становится активно действующим субъектом, а весь мир начинает воспринимать в качестве пассивного объекта, логическим следствием этого становится потребительское отношение к миру, человек нацелен на обладание, использование, овладение. Причем, такое потребительское отношение распространяется не только на вещи, но и на окружающих людей, природу.Хайдеггер полагал, что благодаря мысли образуется связь между человеком и бытием. Под мыслью в данном случае понимается не рефлексия над предметом, разделяющая в человеческом сознании мир на объект и субъект, что и препятствует процессу полноценного познания мира, ограничивает мир рамками субъективности (субъективность – собственное представление). Мысль здесь является проводником отношения бытия к человеку. В слове происходит осуществление данного отношения, а слово мысль получает от бытия и возвращает ему через человека (осуществленное) обратно. М. Хайдеггер полагает, что мысль и язык носят далеко не утилитарный и прикладной характер. Здесь мы также сталкиваемся с диалектикой понимания и объяснения в философском дискурсе. Это показывает, насколько сильно понимание и объяснение взаимосвязаны друг с другом, как они функционируют в познавательной деятельности.В обыденном понимании понимать значит усваивать смысл, пережить ситуацию, осознать ситуацию или явление. Здесь уместно привести высказывание В. Гейзенберга о понимании: «Понимать» – это, по-видимому, означает овладеть представлениями, концепциями, с помощью которых мы можем рассматривать огромное множество различных явлений в их целостной связи, иными словами, “охватить” их. Наша мысль успокаивается, когда мы узнаем, что какая-нибудь конкретная, кажущаяся запутанной ситуация есть лишь частное следствие чего-то более общего, поддающегося тем самым более простой формулировке».То есть, восприятие является синтезом, который включает в себя опознание, понимание и наименование перцептуального объекта. Ученый полагает, что «для восприятия объекта необходимо правильно интерпретировать условия его существования. Совокупность этих условий… и составляет своеобразный “текст” или по крайней мере некую текстоподобную структуру». Сопоставляя такой «текст» с литературным текстом, Хилэн указывает на их различие: если «текст» репрезентирует в зашифрованном виде структуру самого мира, то текст – это система знаковых обозначений языка. И в то же время, их сходство он видит в их знаковой сущности».Если мы будем истолковывать понимание в русле идей Дильтея, то, конечно же, получится, что мы не можем понимать разные предметы, например, камень. Однако если понимание мы будем связывать с такими процессами, как интерпретация и объяснение, то происходит расширение области понимания, она начинает охватывать собой все, с чем человек может взаимодействовать в этом мире.В философском дискурсе для обозначения проблемы понимания важно обратить внимание на работы Поля Рикёря, одного из ведущих философов XX в., профессора Сорбонны, почетного профессора Чикагского университета. Герменевтика здесь выступает в качестве теории операций понимания в том, как они соотносятся с процессом интерпретации текстов. Герменевтика означает процесс последовательного осуществления интерпретации. В философском и социальном дискурсе важно определиться с соотношением понятий интерпретации и понимания. Понимание является искусством постижения значения знаков, которые передает одно сознание и воспринимает другое сознание посредством их внешнего выражения. К последнему относятся жесты, позы, речь. Цель понимания заключается в осуществлении перехода от внешнего выражения к тому, что представляет собой основную интенцию знака, и в том, чтобы как-то выразить ее для себя. Способность понимания есть у каждого сознания благодаря творческой возможности воспроизведения хода мышления другого. Переход от понимания к интерпретации предопределен наличием у знаков материальной основы. В качестве ее модели выступает письменность. Любой след или отпечаток, любой документ или памятник, любой архив возможно зафиксировать письменно, а также интерпретировать. Термин понимание в данном случае означает, что мы проникаем в чужое сознание посредством внешнего обозначения. Слово «интерпретация» употребляют по отношению к пониманию, направленному на зафиксированные в письменной форме знаки. В. Дильтеем терминологически была зафиксирована оппозиция «понимания» и «объяснения» (verstehenversuserklaren). Строго говоря, методическим может быть только объяснение. Понимание требует наличия приемов и процедур, используемых в случае, если затрагивается соотношение между частью и целым, значением и его интерпретацией. Основа понимания носит интуитивный характер, поскольку есть изначальное родство между интерпретатором и тем, о чем говорится в тексте, в сообщении. Противоположность «объяснения» и «понимания» восстанавливает противоположность природы и духа.Понимание является неустранимой основой интерпретации. Оно выполняет функцию предварения, сопутствования и завершения объяснительных процедур. Понимание предваряет объяснение через сближение с субъективным замыслом высказывания, текста. Понимание сопутствует объяснению в той мере, в какой пара «чтение-письмо» формирует область интерсубъективной коммуникации, т.е. восходит к диалогической модели вопроса и ответа, описанной Гадамером. Понимание завершает объяснение в той мере, в какое оно преодолевает географическое, историческое или культурное расстояние, отделяющее текст от его интерпретатора. Конечное понимание не устраняет эту дистанцию через эмоциональное слияние. Конечное понимание состоит в игре близости и дальности, при которой другой признается именно в качестве другого, даже тогда, когда обретается родство с ним. Понимание предполагает объяснение в той мере, в какой объяснение развивает понимание. П. Рикёр сформулировал это в виде девиза: больше объяснять, чтобы лучше понимать.ЗАКЛЮЧЕНИЕПроведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.Проблема коммуникации тесно связана с тем, как человек воспринимает сообщение, как он его понимает. Эта проблема освещена во всех теориях и моделях коммуникации. В первую очередь, коммуникация как процесс практически немыслима без языка как средства общения. Историческое развитие коммуникации напрямую связано с развитием языка. Для современного мира актуальна ситуация понимания между представителями разных языков и культур. На сегодняшний день постоянно расширяются международные контакты, соответственно, каждый язык сталкивается с новыми задачами, выступающими в современных условиях в качестве основы функционирования и дальнейшего развития коммуникации в международном сообществе. Проявление действенной силы языка отражается в том, что язык играет роль посредника между такими элементами, как действительность, внешний мир и народом, представляющий определенный социум и его национальный язык, культуру. Таким образом, язык способствует созданию более или менее целостной картины мира, своеобразного мировидения, представляющего собой сферу промежуточного характера между действительностью и индивидом.История языка также является отражением истории нации и общества, эпохи, ее культуры. Как правило, в языке осуществляется фиксация межкультурных контактов данной нации с другими народами, степень рецепции и заимствования.Коммуникация – это есть инструмент влияния на культуры, индивидов, которые контактируют между собой. Ее содержание, виды и формы эволюционируют по мере того, как меняются внешние факторы её существования. Навыки современной коммуникации не только в современном мультикультурном и полиязыковом мире предоставляют широкий круг выбора в потреблении массами людей, но и на индивидуальном уровне дают возможность человеку ориентироваться в едином, культурном пространстве, которое характеризуется активным взаимодействием локальных культур с глобальной.В общефилософском аспекте важна диалоговая модель Бахтина, которая актуализирует проблему понимания и восприятия. М. Бахтиным в коммуникативную модель были внесены следующие идеи, а именно, речь идет о диалогичности и карнавализации. Феномен диалога у Бахтина обладает универсальным значением. Что касается диалогических отношений людей, то речь идет не просто об одном из проявлений бытия, а явлении, которое пронизывает речь и сознание. Бытие отождествляется с диалогическим общением. Если кончается диалог, то завершается все. Два голоса являются минимумом жизни и минимумом бытия. Важнейшая бытийная характеристика, порождающая диалог, заключается не в необходимости передачи, а потребности человека отнестись к человеку. Говорящий установлен именно на «активно ответное внимание». Этот принцип определяет трансформацию монолога в диалог. Проблема понимания, его соотношения с процессом познания и объяснения является достаточно актуальной, а также и дискуссионной. У Дильтея понимание является проникновением в духовный мир автора текста или высказывания, причем, понимание тесно связано с процессом реконструкции культурного контекста его создания. У Хайдеггера понимание тесно связано со специфически человеческим отношением к действительности, способом бытия человека в этом мире. Гадамер же полагал, что понимание неразрывно связано с самопониманием интерпретатора.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫАсадзума Э. Понятие «децентрализации» во взглядах Р.О. Якобсона на коммуникативную теорию. Режим доступа: http://www.actalinguistica.com/arhiv/index.php/als/article/download/161/214Бахтин, М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.infoliolib.info/philol/bahtin/probltext.htmlБахтин, М.М. Эстетика словесного творчества. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.twirpx.com/file/122741/Вернигорова В.А. Перевод реалий как объекта межкультурной коммуникации / В.А. Вернигорова // Молодой учёный. - 2010. - № 3 (14). - С. 184-186.Донцов, А.И., Баксанский, О.Е. Схемы понимания и объяснения физической реальности //Вопросы философии. – 1998. – № 11. Жукова Я., Ширков Ю. Модели массовой коммуникации. – М., 1989Кафтанджиев Х. Гармония в рекламных коммуникациях. – М., 2005.Коначева С.А. Соотношение философского и теологического языка в поздних работах Мартина Хайдеггера.//Материалы межвузовской конференции «Язык философии: традиции и новации». – М., 2010. Корниенко, Е.Р. Текст сквозь призму философии М.М. Бахтина.//Знание. Понимание. Умение. № 1. – 2010. – С. 129.Маркова Л.А. Философия из хаоса. Ж.Делез и постмодернизм в философии, науке, религии. – М., 2004.Науменко Е.А. Деловые коммуникации. – Тюмень, 2013.Ребещенкова, И.Г. Интерпретация естественных наук в герменевтике // Философские науки. – 1987. – № 4.Розанов, В.В. Апокалипсис нашего времени. – СПб.: Азбука, 2001. – 416 с.Садохин А.П. Межкультурная коммуникация. М., 2004. Хайдеггер М. Путь к языку.//Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - М., 1993. Хайдеггер Μ. Европейский нигилизм // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - M., 1993.Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Время и бытие. - М., 1993.Шлыков В.М. Проблема понимания в естественно-научном познании.//Вестник Российского нового университета. – М., 2010. № 1