Методы анализа регионального экономического развития РФ

xlsx) and Distances from Respective Cluster Center Cluster contains 6 casesDistanceВоронежская область 20,46667Курская область 17,46667Кабардино-Балкарская Республика58,93333Ставропольский край 35,06667Республика Крым 2,86667г. Севастополь 16,93333Классификация регионов только по уровню заболеваемости в значительной степени отличается от структуры, сформированной по трем признакам. В таблице 12 представлены средние значения показателя заболеваемости по каждому кластеру.Средние значения показателя заболеваемости по кластерамCluster Means (Лист3 in Imported from C:\Users\Lenovo\Desktop\исходные_данные.xlsx)Cluster - No. 1Cluster - No. 2Cluster - No. 3Cluster - No. 4Cluster - No. 5Заболеваемость на 1000 чел. населения915,37141105,956791,2556673,0161525,1334Таким образом, наиболее низкое значение показателя заболеваемости наблюдается в 5 кластере, в составе которого Воронежская, Курская области, Кабардино-Балкарская Республика, Ставропольский край, Республика Крым, г. Севастополь. Данные результаты отличаются от данных, полученных по результатам кластеризации по трем признакам, согласно которым наименьшее значение по показателю заболеваемости наблюдается в республиках Северного Кавказа (Дагестан, Ингушетия, Чеченская Республика). Данный факт обусловлен группировкой регионов по совокупности признаков.Максимальный средний уровень заболеваемости наблюдается во 2 кластере, в составе которого Республика Карелия, Республика Коми, Ненецкий автономный округ, Архангельская область, Самарская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Алтайский край, Республика Саха (Якутия), Чукотский автономный округ.Из указанных регионов в один кластер при классификации по трем признакам вошли только Ненецкий автономный округ, Архангельская область и Алтайский край.Выполним классификацию по показателю ожидаемой продолжительности жизни и уровню преступности.Кластер № 1 по ожидаемой продолжительности жизниMembers of Cluster Number 1 (Лист4 in Imported from C:\Users\Lenovo\Desktop\исходные_данные.xlsx) and Distances from Respective Cluster Center Cluster contains 20 casesDistanceБелгородская область0,478000Воронежская область 0,462000Московская область 0,128000Рязанская область 0,672000Тамбовская область 0,462000Республика Адыгея 0,088000Республика Калмыкия 0,018000Краснодарский край 0,398000Астраханская область0,772000Волгоградская область0,152000Ростовская область 0,232000Чеченская Республика1,318000Ставропольский край 1,228000Республика Мордовия 0,072000Республика Татарстан0,678000Чувашская Республика0,782000Пензенская область 0,012000Саратовская область 0,732000Ханты-Мансийский автономный округ – Югра0,448000Ямало-Ненецкий автономный округ0,432000Кластер № 2 по ожидаемой продолжительности жизниMembers of Cluster Number 2 (Лист4 in Imported from C:\Users\Lenovo\Desktop\исходные_данные.xlsx) and Distances from Respective Cluster Center Cluster contains 36 casesDistanceБрянская область 0,073056Владимирская область0,613055Ивановская область 0,186944Калужская область 0,296944Костромская область 0,053056Курская область 0,366944Липецкая область 0,636945Орловская область 0,053056Смоленская область 0,693056Тульская область 0,373055Ярославская область 0,546944Ненецкий автономный округ0,566944Архангельская область0,266944Вологодская область 0,033056Калининградская область0,146944Ленинградская область0,796944Мурманская область 0,193056Республика Башкортостан0,353056Республика Марий Эл 0,633056Удмуртская Республика0,026944Кировская область 0,676944Нижегородская область0,263056Оренбургская область0,803056Самарская область 0,083056Ульяновская область 0,026944Свердловская область0,603055Тюменская область 0,146944Челябинская область 0,533056Алтайский край 0,006944Красноярский край 0,743056Новосибирская область0,426944Омская область 0,023056Томская область 0,816944Республика Саха (Якутия)0,143056Республика Крым 0,086944г. Севастополь 0,236944Кластер № 3 по ожидаемой продолжительности жизниMembers of Cluster Number 3 (Лист4 in Imported from C:\Users\Lenovo\Desktop\исходные_данные.xlsx) and Distances from Respective Cluster Center Cluster contains 19 casesDistanceТверская область 0,567895Республика Карелия 0,627895Республика Коми 0,867895Новгородская область0,167895Псковская область 0,052105Пермский край 0,557895Курганская область 0,497895Республика Алтай 0,092105Республика Бурятия 0,617895Республика Хакасия 0,147895Забайкальский край 1,192105Иркутская область 1,162105Кемеровская область 0,222105Камчатский край 0,027895Приморский край 0,677895Хабаровский край 0,187895Амурская область 1,262105Магаданская область 0,422105Сахалинская область 0,542105Кластер № 4 по ожидаемой продолжительности жизниMembers of Cluster Number 4 (Лист4 in Imported from C:\Users\Lenovo\Desktop\исходные_данные.xlsx) and Distances from Respective Cluster Center Cluster contains 7 casesDistanceг. Москва 0,930000г. Санкт-Петербург 1,420000Республика Дагестан 0,550000Республика Ингушетия4,210000Кабардино-Балкарская Республика1,230000Карачаево-Черкесская Республика1,400000Республика Северная Осетия – Алания1,640000Кластер № 5 по ожидаемой продолжительности жизниMembers of Cluster Number 5 (Лист4 in Imported from C:\Users\Lenovo\Desktop\исходные_данные.xlsx) and Distances from Respective Cluster Center Cluster contains 3 casesDistanceРеспублика Тыва 0,980000Еврейская автономная область0,930000Чукотский автономный округ0,050000По показателю ожидаемой продолжительности жизни кластеризация регионов более близка к группировке по трем признакам, хотя и наблюдаются различия. В таблице 18 представлены средние значения показателя ожидаемой продолжительности жизни в разрезе кластеров.Средние значения показателя ожидаемой продолжительности жизни по кластерамCluster Means (Лист4 in Imported from C:\Users\Lenovo\Desktop\исходные_данные.xlsx)Cluster - No. 1Cluster - No. 2Cluster - No. 3Cluster - No. 4Cluster - No. 5Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет72,1320070,4330568,5321075,8400064,11000Наиболее низкий уровень показателя наблюдается в 5 кластере, в составе которого Республика Тыва, Еврейская автономная область, Чукотский АО. Данные регионы по результатам кластеризации по трем признакам не вошли в один кластер (2, 1 и 3 кластеры соответственно).В ходе группировки по трем признакам в кластер, характеризующийся наиболее высоким показателем ожидаемой продолжительности, вошли только 3 республики Северного Кавказа. По результатам же группировки только по показателю ожидаемой продолжительности жизни в один кластер вошли еще три республики Северо-Кавказского федерального округа, а также города федерального значения Москва и Санкт-Петербург.Кластер № 1 по уровню преступностиMembers of Cluster Number 1 (Лист5 in Imported from C:\Users\Lenovo\Desktop\исходные_данные.xlsx) and Distances from Respective Cluster Center Cluster contains 26 casesDistanceБрянская область 113,8462Ивановская область 169,8462Костромская область 131,8462Курская область 24,1538Липецкая область 50,1538Московская область 69,1539Смоленская область 135,8462Тамбовская область 42,1538Ленинградская область152,1538г. Санкт-Петербург 211,1538Республика Адыгея 194,1538Республика Калмыкия 160,1538Краснодарский край 73,8461Астраханская область152,8462Ростовская область 173,8462Ставропольский край 0,1538Республика Марий Эл 77,1539Республика Мордовия 158,1538Республика Татарстан53,8462Чувашская Республика27,1538Нижегородская область34,1538Саратовская область 100,1538Ульяновская область 10,8462Ханты-Мансийский автономный округ – Югра173,8462Республика Саха (Якутия)59,1538Республика Крым 168,8462Кластер № 2 по уровню преступностиMembers of Cluster Number 2 (Лист5 in Imported from C:\Users\Lenovo\Desktop\исходные_данные.xlsx) and Distances from Respective Cluster Center Cluster contains 10 casesDistanceБелгородская область241,5000Рязанская область 137,5000Тульская область 96,5000Республика Дагестан 273,5000Республика Ингушетия408,5000Кабардино-Балкарская Республика226,5000Карачаево-Черкесская Республика87,5000Республика Северная Осетия – Алания177,5000Чеченская Республика529,5000Пензенская область 244,5000Кластер № 3 по уровню преступностиMembers of Cluster Number 3 (Лист5 in Imported from C:\Users\Lenovo\Desktop\исходные_данные.xlsx) and Distances from Respective Cluster Center Cluster contains 18 casesDistanceВладимирская область137,1111Воронежская область 24,8889Калужская область 143,8889Орловская область 118,1111Тверская область 89,8889Ярославская область 50,8889г. Москва 68,1111Калининградская область36,8889Псковская область 26,8889Волгоградская область26,1111Республика Башкортостан81,8889Оренбургская область120,1111Самарская область 122,1111Свердловская область8,8889Ямало-Ненецкий автономный округ128,8889Омская область 106,1111Камчатский край 147,8889Чукотский автономный округ43,1111Кластер № 4 по уровню преступностиMembers of Cluster Number 4 (Лист5 in Imported from C:\Users\Lenovo\Desktop\исходные_данные.xlsx) and Distances from Respective Cluster Center Cluster contains 19 casesDistanceНенецкий автономный округ190,3158Архангельская область150,3158Новгородская область0,6842Удмуртская Республика169,3158Пермский край 92,6842Кировская область 130,3158Тюменская область 31,6842Челябинская область 98,3158Алтайский край 75,3158Красноярский край 59,6842Иркутская область 102,6842Кемеровская область 187,6842Новосибирская область182,3158Томская область 31,6842Хабаровский край 199,6842Магаданская область 131,6842Сахалинская область 193,6842Еврейская автономная область50,6842г. Севастополь 86,3158Кластер № 5 по уровню преступностиMembers of Cluster Number 5 (Лист5 in Imported from C:\Users\Lenovo\Desktop\исходные_данные.xlsx) and Distances from Respective Cluster Center Cluster contains 12 casesDistanceРеспублика Карелия 115,5833Республика Коми 177,4167Вологодская область 144,5833Мурманская область 174,5833Курганская область 30,5833Республика Алтай 122,5833Республика Бурятия 232,4167Республика Тыва 79,4167Республика Хакасия 34,5833Забайкальский край 472,4167Приморский край 147,5833Амурская область 191,5833В таблице 24 представлены средние значения уровня преступности по кластерам.Средние значения уровня преступности по кластерамCluster Means (Лист5 in Imported from C:\Users\Lenovo\Desktop\исходные_данные.xlsx)Cluster - No. 1Cluster - No. 2Cluster - No. 3Cluster - No. 4Cluster - No. 5Число преступлений на 100000 чел. населения1295,154777,50001660,1112116,3162602,583Анализ показывает, что наиболее высоким уровнем преступности характеризуется кластер № 5. Регионы, вошедшие в данный кластер идентичны регионам кластера № 2 по результатам классификации по трем признакам (Республика Карелия, Республика Коми, Вологодская область, Мурманская область, Курганская область, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Забайкальский край, Приморский край, Амурская область).Наименьшим средним показателем уровня преступности характеризуется кластер № 2. В данный кластер, наряду с республиками Северного Кавказа (Дагестан, Ингушетия, Чеченская Республика), характеризующимися наиболее низким показателем уровня преступности при группировке по трем признакам, вошли такие регионы, как Белгородская область, Рязанская область, Тульская область, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия – Алания, Пензенская область.По результатам исследования можно сделать вывод о том, что наиболее однородно распределены по исследуемым признакам три Республики Северного Кавказа (Дагестан, Ингушетия, Чеченская Республика). Данный факт подтверждается их «вхождением» в один кластер при любом основании кластеризации. Для данных республик характерны такие признаки, как высокий уровень ожидаемой продолжительности жизни, низкий уровень преступности.По остальным регионам наблюдаются значительные различия в структуре кластеров по различным основаниям классификации.Анализ территориальной структуры экономики РФАнализ территориальной структуры экономики РФ выполним на основе показателей оборота организаций по данным Федеральной службы государственной статистики.В таблице представлена динамика и структура показателя в разрезе субъектов РФ.Таблица – Динамика оборота организаций в разрезе субъектов РФ в 2014-2017 гг.Субъект РФ2014201520162017млрд. руб.%млрд. руб.%млрд. руб.%млрд. руб.%Центральный федеральный округ22527,0043,1427465,5043,2333992,8043,0138046,1043,41Северо-Западный федеральный округ6205,7011,887298,4011,499497,1012,0210444,3011,92Южный федеральный округ2628,405,033102,304,883826,504,844465,905,10Северо-Кавказский федеральный округ552,801,06652,901,03800,901,01874,901,00Приволжскийфедеральный округ7566,4014,499176,0014,4411531,0014,5912558,7014,33Уральский федеральный округ6911,8013,248460,2013,3110386,8013,1411532,6013,16Сибирский федеральный округ4231,308,105356,908,436469,508,196979,707,96Дальневосточныйфедеральный округ1596,103,062028,303,192534,803,212749,103,14Наиболее наглядно динамика показателя отражена на рисунке .Рисунок - Динамика оборота организаций в разрезе субъектов РФ в 2014-2017 гг.По данным, представленным в таблице и на рисунке можно сделать следующие выводы:Наблюдается положительная динамика показателя по всем федеральным округам.Наибольшее значение показателя демонстрирует ЦФО. Его доля в общем объеме оборота организаций РФ в 2012 году по сравнению с показателем 2009 года.Наименьшим показателем оборота организаций характеризуется СКФО. При этом доля субъекта в общем объеме по РФ в 2012 году снизилась на 0,06%.По показателю оборота организаций первое место в РФ занимает ЦФО, последнее – СКФО.Максимальным показателем прироста в исследуемом периоде характеризуется изменение показателя в СЗФО в 2011 году относительно показателя 2010 года (+30,13%).Минимальное значение прироста наблюдается в СФО в 2012 году относительно показателя 2011 года (+7,89%).На рисунке отражена структура предприятий по исследуемому показателю в разрезе видов экономической деятельности.Рисунок - Структура предприятий по показателю оборота предприятий в разрезе видов экономической деятельностиАнализ показывает, что по показателю оборота организаций в РФ преобладает доля предприятий по видам экономической деятельности "Оптовая и розничная торговля…" (31%), а также "обрабатывающие производства" (27%).ЗАКЛЮЧЕНИЕВ современных условиях развития рыночных механизмов хозяйствования все более остро встает вопрос о выработке адекватной политики государственного макроэкономического регулирования и дальнейшее ее усовершенствование. Как известно, экономика страны представляет собой совокупность множества различных элементов общей социально-экономической системы, которые находятся в постоянном взаимодействии. При этом динамическая устойчивость и синхронность работы глобальной экономической системы государства обеспечиваются действенным хозяйственным механизмом, преследующим общие цели и задачи развития. При этом обязательным условием должно оставаться наличие достаточной свободы действия этого механизма в нижних звеньях всей структуры. Из этого следует, что грамотное распределение прав и обязанностей между уровнями управления должно обеспечить эффективное функционирование механизма управления. Уровень развития региона, в первую очередь, определяется уровнем развития территорий в его составе. Процесс анализа социально-экономических показателей развития региона требует системного подхода, с позиции которого муниципальное образование рассматривается, как объект стратегического планирования. При этом рассматривается совокупность из шести взаимосвязанных систем: муниципальное хозяйство; производственная сфера; агропромышленный комплекс;социальная сфера; финансово-экономическая сфера;управленческая сфера. В рамках данного исследования, в соответствии с целью и задачами был сформирован теоретический аппарат анализа и оценки социально-экономического развития региона, на основе которого выполнен кластерный анализ регионов и исследование территориальной структуры экономики регионов..СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВФедеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.Постановление Госкомстата РФ от 09.01.1998 N 2 "Об утверждении Унифицированной системы показателей, характеризующих социально-экономическое положение муниципального образования".Постановление Госкомстата РФ от 13.09.1996 N 116 "Об утверждении схемы N 1-ПГ (Паспорт социально - экономического положения городов Российской Федерации)".Абалкин Л.И. Логика экономического роста. М.: ИЭ РАН, 2002.Гирина А.Н. Методика оценки социально-экономического развития региона // Вестник ОГУ № 8 (157), 2013.Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. — 3-е изд. М: ГУ ВШЭ, 2011.-495 с.ГлазьевС.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. — М., 1993Иншаков О.В. «Ядро развития» в контексте новой теории факторов производства/О.В. Иншаков//Экономическая наука современной России.- 2003.- №1.- С.11-25.Иншаков О.В. «Ядро развития» в контексте новой теории факторов производства/О.В. Иншаков//Экономическая наука современной России.- 2003.- №1.- С.11-25.Калинина А.Э. Развитие информационного пространства региональной хозяйственной системы/А.Э. Калинина.-Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005.- 367с.КурбатовВ.И., Курбатова О.В. Социальное проектирование. - Ростов-н/Д, 2001Лапыгин Ю.Н. Стратегический менеджмент. – М.: Инфра-М, 2014. – 208 с.Лексин В.Н., Селиверстов В.Е., Швецов А.Н. О формировании государственной системы мониторинга социально-экономической, национально-этнической и политической ситуации в регионах Российской Федерации // Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии / Под ред. к.э.н. В.Е. Селиверстова и проф. Д. Юилла. - Москва; Новосибирск; ЭКОР; Сибирское соглашение, 2000. - С. 70-83.МэнкьюН. Грегори. Макроэкономика, М: Издательство Московского университета, 1994Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал С. Стратегический процесс / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. – СПб.: Питер, 2012.Орешин В. П., Потапов Л.В. Управление региональной экономикой. М: ТЕИС, 2003Русинова Н.Л. Здоровье и социальный капитал //Социологические исследования. -2010.-№1.- С. 87.РомановА.Н. Советующие информационные системы в экономике А.Н.Романов, Б.Е.Одинцов. М.: ЮНИТИ, 2000. -487с.Сакс Джефри Д., ЛаренФелипе Б. Макроэкономика. Глобальный подход, М.: Дело, 1996Скотаренко О.В. Новые методы оценки уровня социально-экономического развития регионов России // Вестник МГТУ, том 15, №1, 2012.Селиверстов В.Е. Региональный мониторинг как информационно-управленческая основа региональной политики и стратегического планирования // Регион: экономика и социология, 2010, № 2, с. 3-40.ТощенкоЖ.Т. Прогнозирование, проектирование и планирование в социальном управлении // Социология власти. - 2005. - № 5