Принцип равноправия в российской конституции

Следственные органы исходят из того, что нарушение прав граждан преступлением не является. Таким образом, можно прийти к выводу: присутствие дискриминации по признакам расы, национальности и вероисповедания есть, но в форме, не нарушающей права граждан.Дискриминация всегда совершается умышленно. В связи с тем, что данное деяние всегда имеет четкую и ясную аргументацию (неприятие расы, пола, религии и т.п.) и формируется в негативный умысел по отношению к определенной категории (категориям) людей, сложно представить, чтобы дискриминация совершалась по ошибке, т.е. неумышленно. Таким образом, полагаю, что адекватное определение дискриминации должно выглядеть следующим образом (предлагаемые изменения выделены полужирным шрифтом): умышленное нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, мотивируемое его расой, национальностью, языком, происхождением, социальным положением, местом жительства, отношением к религии, убеждениями, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.При этом формы и меры ответственности за дискриминационное обращение, а также порядок ее наступления должны быть уточнены и разграничены. Целесообразно сохранить уголовную ответственность лишь за умышленную дискриминацию и притеснение (харассмент) с использованием служебного (должностного) положения. Иные проявления дискриминации должны влечь гражданско-правовую или административную ответственность. Также важно установить административную и гражданско-правовую ответственность работодателей и руководителей за дискриминационные практики и харассмент на рабочем месте, что сегодня чаще всего отражается в корпоративных кодексах.Кроме того, в отечественном законодательстве существует проблема косвенной дискриминации, под которой подразумевается наличие правил, требований или практик, косвенно ставящих в менее благоприятное положение носителей одного из признаков, выделяемых на основе причин дискриминации.Помимо четкого и недвусмысленного определения дискриминации национальное законодательство должно содержать указание на сферы общественной, политической, экономической жизни, где возможна и где по закону не допускается дискриминация. При этом базовым понятием в контексте дискриминации является не статус, а дискриминирующий признак, под которым подразумеваются национальность, раса, религия, вера и гражданство. Также необходимо решить вопрос, охватывают новые нормы или акты только определенное ограниченное число оснований или признаков дискриминации либо применяется открытый перечень.Исходя из опыта США и Европейского союза предпочтительнее установить закрытый перечень дискриминирующих признаков, однако Конституция РФ не содержит оснований для установления такового.В связи с этим оптимальным представляется установление открытого списка, в котором перечислялись бы основные признаки, а также закрытого списка с одновременным указанием на возможность его расширения с признанием допустимости оспаривания дискриминации по основаниям, связанным с основными признаками (например, дискриминация по признаку национальности, семейного положения, и др.), или признакам-маркерам (особенности внешности или речи). Дискриминация по связанным признакам может трактоваться и как разновидность косвенной дискриминации.В любом случае с учетом российской специфики список оснований должен включать в себя место жительства и гражданство и допускать возможность применения связанных признаков (регистрации, способа получения гражданства, наличия иного гражданства).Следует определить и сферу применения антидискриминационного законодательства, при этом предпочтительным выглядит перечисление определенных сфер отношений или регулирования (осуществление конституционных прав, административные, трудовые, жилищные отношения и т.д.). В любом случае следует предусмотреть запрет отступления от принципа равенства прав в отраслевом законодательстве. При этом следует уточнить и дополнить способы доказывания дискриминации, которые в общем виде уже присутствуют в действующем законодательстве. Должны быть признаны в качестве процессуально допустимых механизмов сбора информации тестинг и статистические данные. Данные, полученные в результате тестинга, могут быть оформлены как свидетельские показания лиц, участвовавших в тестинге, или как экспертное заключение. В делах о дискриминации следует ограничить дискреционные полномочия судей по отказу в назначении экспертизы и приобщении к делу результатов экспертиз, заказанных заинтересованной стороной.ЗаключениеПроведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы.Понимание многополярности существующего мира, необходимости сохранения самобытности различных человеческих особей, находит свое отражение на самом высоком общемировом уровне. В перечне приоритетных проблем для рассмотрения на Саммите тысячелетия в 2000 г. указывалось: «Люди должны уважать друг друга во всем многообразии своих вероисповеданий, своей культуры и своих языков. Различия внутри общества и между различными обществами не должны вызывать страхов и не должны подавляться - их следует лелеять».Возрастание роли норм, регулирующих сотрудничество государств по гуманитарным вопросам, — характерная черта современного международного права. Это правовое развитие включает в себя согласование государствами общечеловеческих стандартов прав и свобод личности, с которыми они должны соизмерять обращение с собственными гражданами, разработку обязательных для государств мер по соблюдению и охране прав человека от различных посягательств, а также создание специальных международных органов по контролю за выполнением взятых ими на себя обязательств.В современную эпоху правовое положение человека считается соответствующим международным стандартам, если оно основано на трех естественных началах: правах на жизнь, свободу, равенство. Моменты неравенства, различия между людьми неизбежны, они вытекают из их природной сущности. Однако необходимо учитывать, когда подобные различия являются следствием объективной реальности, а когда носят дискриминационный характер.Все это — предмет дальнейшего научного исследования, актуальность которого возрастает по мере построения в России действительно правового государства, не на словах, а на деле обеспечивающего равенство прав и свобод своих граждан.Список использованной литературыЗаконодательствоКонституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. — 1993, 25 декабря; 2009, 21 января.Европейская социальная хартия (пересмотренная). Принята в г. Страсбурге 3 мая 1996 г. // Бюллетень международных договоров. 2010. № 4. С. 17 - 67.Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 28 июня 2014 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 3.Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 05.02.2014 г. № 4- ФКЗ) [Электронный ресурс] // Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ. URL: http://base.garant.ru/10135300/ (дата обращения 18.03.2017)Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 29.07.2018) [Электронный ресурс] // «СПС Консультант Плюс Проф» 2018.Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (в ред. от 2 июля 2013 г.) // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465; 2013. № 27. Ст. 3477.Федеральный закон от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. № 43. Ст. 4904Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (с посл. изм. и доп.) // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3699.Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (с посл. изм. и доп.) // Рос. газ. 2001. № 247.Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (в ред. от 2 июля 2013 г.) // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.Постановление правительства Камчатского края от 20 января 2017 г. № 14-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Камчатском крае за IV квартал 2016 года" // СПС "Гарант".Постановление правительства Забайкальского края от 28 февраля 2017 г. № 75 "Об установлении величины прожиточного минимума в Забайкальском крае за IV квартал 2016 года" // СПС "Гарант".Постановление правительства Москвы от 7 марта 2017 г. № 88-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за IV квартал 2016 года" // СПС "Гарант".Постановление правительства Московской области от 23 марта 2017 г. № 212/9 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области за IV квартал 2016 года" // СПС "Гарант".Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 276-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Березкина Владимира Рейновича, Бушмелева Геннадия Николаевича, Корниенко Николая Николаевича, Кропотова Геннадия Ивановича и Мамаева Александра Степановича на нарушение их права на пенсионное обеспечение положениями статей 10 и 12 Закона Российской Федерации Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 1996 г. о проверке конституционности положений ч. 1 и 2 ст. 18, ст. 19 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. — 1996.ЛитератураБархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции РФ. 2-е изд., перераб. и доп. М, 2017. 2017 с.Бацвин Н. Анализ судебной практики по делам, связанным с дискриминацией на работе // Трудовое право. 2013. № 4. С. 19 - 38.Васильева Т.А. Борьба с дискриминацией по признаку возраста как необходимая составляющая современной социальной политики // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2013. № 1. С. 191 - 214.Воробьев С.М. Конституционно-правовые основы борьбы с дискриминацией в России // LexRussica. 2013. № 1. С. 16 - 24.Говорун С.О. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного положения в Российской Федерации // диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.02 / Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина. Саратов, 2013Говорун С.О. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного положения в Российской Федерации // автореферат дис. ... кандидата юридических наук / Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Москва, 2013Командиров А.А. Конституционный принцип запрета дискриминации в сфере труда в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 13.Коршунов Н.М. Реализация принципа равенства в российском законодательстве об ограничении прав иностранных лиц на осуществление предпринимательской деятельности в Российской Федерации // Избранные труды Коршунов Н.М. Сер. "Научные труды ученых Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации" Москва, 2016. С. 151-162.Малькевич М.С. Реализация принципа равенства прав родителей // автореферат дис. ... кандидата юридических наук / Сарат. гос. юрид. акад. Саратов, 2014Мешков И., Цыгановкин В.А. Принцип равенства перед законом: содержание и регулятивное значение в правовой системе России и праве зарубежных стран // Юность науки сборник студенческих научных статей. Москва, 2018. С. 415-422.Мешков И., Цыгановкин В.А.Принцип равенства перед законом: содержание и регулятивное значение в правовой системе России и праве зарубежных стран // Юность науки сборник студенческих научных статей. Москва, 2018. С. 415-422. Москаленко С.А. Обеспечение принципа равенства прав и свобод мужчин и женщин в Российской Федерации // диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.02 / Белгородский государственный национальный исследовательский университет. Белгород, 2013Москаленко С.А., Батова О.В. Анализ конституционно-правового закрепления принципа равенства прав и свобод мужчин и женщин // Сборник научных трудов Белгородского юридического института МВД России Каверина Л.В. Белгород, 2014. С. 44-48.Пономарев А.М. Гендерный аспект прав человека: равные права и неравные возможности // Концептуал Сборник научных трудов кафедры Философии и истории. Московский финансово-промышленный университет «Синергия»; Составитель А. В. Матюхин. Москва, 2016. С. 363-368.Савельева Н.И., Баскакова В.Е. Конституционные основы равноправия граждан в Российской Федерации // Общество, государство, личность: модернизация системы взаимоотношений в современных условиях: Материалы XVI Всероссийской научно-практической конференции: Сб. науч. ст. Казань: УВО "Университет управления "ТИСБИ", 2016. С. 296.Суслонов П.Е., Грибакина Э.Н., Коновкин Е.С., Постоляко Л.С., Семякин М.Н., Холстинин Р.Н. Право и закон: философско-социологические исследования // Коллективная монография / Екатеринбург, 2014. Том Выпуск 3Турищева Н.Ю. Конституционный принцип равенства как основа уголовно-правовой охраны избирательных прав и права на участие в референдуме // Государство и право. 2013. № 1. С. 113-118.Чернышкова Л.Ю. Равноправие полов и принцип равенства в уголовном праве // Инновационное развитие российской экономики Материалы конференции, VI Международный научно-практический форум. 2013. С. 443-447.