Аграрная политика Евросоюза: современное состояние и развитие под влиянием санкций.

Реформа MacSharry отменила систему регулирования закупочных цен, её заменил механизм компенсаций, выплачиваемых за гектар сельскохозяйственных угодий, введены квоты на поголовье быков, овец, компенсации за поголовье проданного скота, выплаты за содержание коровоматок и овцематок. Для фермеров были созданы предпосылки длявыбора оптимальной стратегии развития собственного хозяйства: рациональное распоряжение физическими, финансовыми, природными ресурсами, исходя из анализа реальных изменений на рынке. Оценивая экономический аспект реформы MacSharry, основным и главным изменением являлось установление прямых выплат за гектар сельскохозяйственных угодий, что оказалосьявилось стимулом для переустройства принципов системы финансирования агропромышленного сектора и внесло больше ясности и прозрачности. Шестой этап (1997–2003 гг.) – «Повестка дня 2000» (Аgenda 2000) гласила начало либерализации производственного процесса сельскохозяйственной продукции. На данном этапе странами ЕС определены новые принципы ЕАП: многофункциональность – земледелец воспринимается не только как производитель сельскохозяйственной продукции, но и как важный участник и активный игрок всей социальной, культурной, природной системы;гарантии жизнеспособности и конкурентоспособности сельского хозяйства ЕC, включая регионы, испытывающие трудности с его развитием;сохранение природного ландшафта и поддержка жизнеспособности сельской местности;укрепление требований производителям по поводу качества и безопасности продовольствия, защите окружающей среды и поддержания стандартов благосостояния.Этот новый этап децентрализации ЕАП сопровождается упрощением правил регулирования сельского развития, отказом от большого количества инструкций, в частности, касающихся производства зерновых культур. Законодательство стало более ясным, прозрачным и доступным. Особое внимание уделено регулированию производства и сбыта зерна, говядины и телятины, молока и молочных продуктов, табака, оливкового масла и вина. развитие сельской местности, то есть проведение интегрированной политики с помощью единых мер, которые обеспечивают большее взаимодействие между развитием сельской местности и политикой цен и рынка в рамках ЕАП;Седьмой этап (2004–2007 гг.) – связан с наибольшим расширением ЕС. В союз вступили еще десять государств Центральной и Восточной Европы. Данный этап развития ЕАП характеризуется следующим особенностями:установление строгого графика прямых выплат фермерам;фиксация конкретных объемов выплат для каждой страны. Выплаты не связаны с объемами продукции, а стали инструментом поддержки стабильности доходов для фермеров;комплексные соотношения финансовой поддержки со стандартами охраны природы, безопасности и качества пищевых продуктов, гигиены, санитарии, благосостояния домашних животных (Crosscompliance);для крупных сельских хозяйств введена модуляция, т.е. процентальное уменьшение выплат;увеличены объёмы финансирования мероприятий по развитию сельских территорий;основа акцента ЕАП - модернизация сельского хозяйства. Восьмой этап (2007–2013 гг.) – продолжается реформа 2003 г., усиливая развитие сельских территорий. Создан отдельный регламент на 2007–2013 гг. В этом регламенте выделены четыре основные программные направления финансирования – оси:конкурентоспособность сельскохозяйственного сектора, в частности:укрепление человеческих ресурсов (профессиональное обучение, информирование, консультирование);модернизация физического капитала (инвестиции, обустройство молодых фермеров, преждевременный выход на пенсию);увеличение производства сельскохозяйственной продукции и качества продукции (рост добавочной стоимости). улучшение природных условий и ландшафта: экологическое хозяйство;выплаты за сохранение окружающей среды;облесение, восстановление лесного потенциала;компенсации ведущим сельскохозяйственную деятельность в менее благоприятных, неурожайных регионах или регионах с физическими препятствиями (в горных условиях). улучшение условий жизни и стимулирование альтернативной деятельности в сельских территориях: переход к не сельскохозяйственной деятельности, сельский туризм, обновление сельских территорий.реализация LEADER метода: поощрение активности сельских общин, местных инициативных групп в формировании долгосрочной последовательной деятельности. Таким образом, за исследуемый период ЕАП постепенно эволюционировала от политики поддержки цен, объёмов производства и стабильных доходов фермерам до политики: уменьшающей роль цены продукции для производителей, при этом не уменьшая уровня их доходов (реформа MacSharry, прямые выплаты); увеличивающей ответственность за сохранение окружающей среды, соблюдение стандартов производства и переработки с.-х. продукции, ускоряющей развитие сельских территорий;отвлекающей величину выплат от объёмов производства продукции. С расширением ЕС непосредственно увеичивались объемы финансирования сельского хозяйства. Менялись только формы финансовой поддержки.В процессе многочисленных реформ менялись основные задачи аграрной политики ЕС. Этапы развития ЕАП указывали также на еемасштабы. Изначально она покрывала агропромышленный комплекс и рыбопромышленность, позже политика охватила и проблематику развития сельских территорий. В меру увеличения ЕС трансформировалась ЕАП, которая становилась всё более сложной, поскольку должна была объединить множество идеологических, финансовых и политических интересов.Динамика и структура расходов на сельское хозяйство в Европейском союзеВ рамках исследования, на наш взгляд, целесообразно выполнить анализ распределения средств по направлению расходов на сельское хозяйство в страновом разрезе (таблица 4). Таблица 4 - Распределение средств общего бюджета ЕС по направлению «Сельское хозяйство» по странам в 2011-2017 гг., млн. евроСтрана2011201220132014201520162017Бельгия879,9818,6310,2695,7713,5751,8736,8Болгария6,6420,1361,4574,0443,7746,8943,2Чехия717,1655,1867,01 062,21 132,81 197,91 211,1Дания1 168,81 234,91 062,91 148,91 088,11 084,61 046,7Германия6 905,76 606,46 679,76 939,86 836,96 802,26 636,0Эстония121,297,4156,6179,7201,0235,8236,8Ирландия1 762,71 692,11 081,11 713,71 257,21 653,51 529,1Греция3 644,43 444,72 875,62 916,52 894,72 813,22 651,1Испания6 973,47 083,36 611,77 038,37 092,46 722,16 901,6Франция10 360,110 014,29 749,49 854,99 541,59 350,99 619,4Италия5 913,35 407,35 287,15 731,55 993,56 069,15 600,0Кипр 61,054,958,772,866,074,377,2Латвия186,2190,2206,2284,4302,7367,1351,2Литва483,0253,0468,5544,1536,2576,1621,7Люксембург55,253,054,557,953,341,451,4Венгрия 956,2681,11 279,91 420,11 500,01 605,41 778,3Мальта8,711,96,922,115,316,117,4Нидерланды1 211,3963,61 013,01 119,9940,41 045,8954,1Австрия1 130,01 217,81 307,71 351,21 312,41 289,51 262,8Польша3 114,32 658,02 858,73 690,34 293,04 918,45 157,2Португалия1 299,71 373,41 102,71 258,61 333,41 480,31 532,9Румыния23,91 060,11 167,91 435,71 693,62 131,52 459,1Словения179,5143,0190,8207,4227,0252,3194,8Словакия380,5357,0513,0676,5647,9618,0566,0Финляндия972,8839,8766,7908,2794,6872,5893,7Швеция1 104,8959,4875,71 061,5996,21 022,0906,7Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии4 233,73 803,93 712,33 940,93 961,44 182,63 958,2Аграрная политика является ведущим направлением финансирования по статье «Сохранение и управление природными ресурсами».Наибольшее финансирование (порядка 65% от общего финансирования ЕС по данному направлению) в 2011-2017 годах получили шесть стран: Франция (17,8% от общего финансирования по направлению), Испания (12,6%), Германия (12,3%), Италия (10,4%), Польша (6,9%), Греция (5,5%).Рисунок 3 - Расходы по странам-членам в 2017 году средств общего бюджета ЕС по направлению «Сельское хозяйство», млрд. евро, доля в ВНД страны, %Аграрная политика – политика ЕС, имеющая стратегическое значение для доходов фермеров, обеспечения продовольственной безопасности, сельскохозяйственных рынков, окружающей среды и территориального баланса. Целью является пропаганда разумного, устойчивого и инклюзивного роста для ЕС по вопросам сельского хозяйства и сельской местности в соответствии с европейской Стратегией 2020.Сельскохозяйственная политика представляет собой единый централизованный финансовый механизм ЕС, который призван обеспечивать поддержку производителям сельскохозяйственной продукции (особенно в тех странах, где удельная доля сельскохозяйственного сектора в ВВП высока). По мнению некоторых аналитиков, это направление политики ЕС является малоэффективным, однако неотъемлемым. Аграрная политика финансируется частично из бюджета ЕС и частично из отдельных государств-членов и регионов. Для того, чтобы помочь обеспечить подход, основанный на софинансировании, государства-члены и регионы обязаны учитывать в собственных бюджетах на финансирование сельского развития финансирование тематических групп. Требуемый минимальный объем финансирования в расчете на каждую из тематических групп: 10% для Группы 1, 25% для Группы 2, 10% для Группы 3 и 5% для Группы-Лидера (для новых государств-членов постепенное - предусматривается таким образом, чтобы не менее 2,5% зарезервировано для темы-Лидера в течение периода). Для обеспечения процесса программирования, государства-члены первыми должны были представлять национальные стратегические планы (НСП), с целью обеспечения взаимодополняемости политики. В странах-участницах финансирование Тематических групп неравномерно. Группа 1 получает больше, чем 40% от общего вклада EAFRD в 8 странах: Бельгии (44,5%), Испания (42,8%), Кипр (43,5%), Латвии (40,1%), Литва (42,5%), Венгрии (45%), Польша (42,6%) и Португалии (44,4%), тогда как менее 15% - в Австрии (13,2%), Соединенное Королевство (11,7%), Финляндия (11,4%) и в Ирландии (9,7%).Вклад в Группу 2 является самым высоким в Ирландии (80,2%), Соединенном Королевстве (75,4%) и в Австрии (73,9%). Меньше, чем 30% в Мальте (26,3%), Румынии (29,9%) и в Болгарии (23,1%).Взносы EAFRD, выделяемые Группе 3 является самыми высокими в Болгарии (36,6%), Мальте (33,2%), Нидерландах (29,6%) и в Германии (28,6%). Ниже 10% во Франции (9,9%), Португалия, Люксембург (каждая 9%) и в Ирландии (7,9%) (рисунок 4).Рисунок 4 - Доля финансирования по 3 Тематическим группам по государствам-членам в 2011-2017 гг.Целесообразно отметить, что софинансирование государств-членов – в аграрной политике все-таки очень условное (кроме тематического направления 2, что подразумевает финансирования экологической составляющей аграрной политики – здесь 25%). Кроме того, доля софинансирования для всех тематических групп одинакова для всех стран-участниц и не зависит от уровня развития (кроме группы-Лидер). С одной стороны, такие критерии делают бюджетную политику в сфере распределения средств достаточно прозрачной, с другой стороны, такой подход сужает возможности для «бедных» стран-участниц.ЗаключениеВ рамках настоящей работы с целью реализации задач исследования выполнен анализ основных принципов и особенностей формирования и реализации аграрной политики Европейского союза, как одного из передовых опытов развития сельскохозяйственной отрасли.Анализ теоретической литературы позволил выделить основные этапы проведения экономических реформ, которые ориентированына:поддержку сельскохозяйственного производства;повышение уровня качества продукции;развитие сельских территорий и приоритетных направлений аграрного сектора. В рамках исследования выявлено, что специфика аграрной политики Европейского союза заключается в применении оптимальных инструментов, направленных на эффективное распределение бюджетных средств среди стран-членов союза, обеспечивающих внутри и межрегиональные потребности в сельскохозяйственной продукции и удовлетворяющих интересы, как производителей, так и потребителей. В качестве перспективных направлений развития аграрной политики рассматривается ориентацияна:повышение конкурентоспособности продукции;содействие экономическому развитию сельских районов;организация маркетинговой и логистической системы поставок;эффективное использование природных ресурсов;адаптация к климатическим условиям сельского хозяйства.Анализ распределения бюджетных средств Европейского союза позволил выявить следующие особенности:аграрная политика финансируется частично из бюджета ЕС и частично из отдельных государств-членов и регионов;наибольшее финансирование (порядка 65% от общего финансирования ЕС по данному направлению) в 2011-2017 годах получили шесть стран: Франция (17,8% от общего финансирования по направлению), Испания (12,6%), Германия (12,3%), Италия (10,4%), Польша (6,9%), Греция (5,5%).Список использованной литературыАкимова Ю.А., Кочеткова С.А. Европейский опыт регулирования развития аграрной сферы экономики // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2015. – № 12-7. – С. 1261-1265.Бюджетно-финансовая политика ЕС: учебное пособие / Е.А. Сидорова. – М.: МГИМО-Университет, 2014Васильченко М.Я. Современная аграрная политика ЕС: основные механизмы и новые возможности / М.Я. Васильченко. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.iagpran.ru/datas/users/887919e6a52e16ed1dd2e74a6a45ae38.pdfДрожзд И. Типология этапов развития единой аграрной политики Managementtheoryandstudiesforruralbusinessandinfrastructuredevelopment / И. Дрожзд, Г. Радзявичюс. – 2010. – Nr. 21 (2). Researchpapers. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://vadyba.asu.lt/21/43.pdfДоговор о функционировании Европейского Союза (Рим, 25 марта 1957 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.) // Кашкин С.Ю., Четвериков А.О. «Европейский союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями»// Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007Европейская интеграция: учебник / под ред. О.В. Буториной. — М.: Издательский Дом «Деловая литература», 2011. — 720 с.Обзор торговой и сельскохозяйственной политики. Европейский союз // Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций [Электронный ресурс]. - 2014 - Режим доступа: http://www.fao.org/fileadmin /templates/est/meetings/wto_comm/RU/ Trade_Policy_Brief_EU_RU_final.pdfЮркенайте Н. Реформа единой аграрной политики Европейского союза на период после 2013 года. / Н. Юркенайте // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – № 3. – 2012. – С. 26-30. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.laei.lt/x_file_download.php?pid=1203.Brussels Attacks Tear at the Fabric of the European Union // Stratfor.022.03.2016. URL: stratfor. com/analysis/brussels-attacks-tear-fabric-european-unionEU budget 2017. Financial Report. Also covering Multiannual Financial Framework 2011–17. Report of the European Commission. European Union, 2018«EU expenditureandrevenue»: http://ec.europa.eu/budget/figures/interactive/index_en.cfmEuropean Commission. Statistical Annex of European Economy. Autumn 2018. P. 196.EU Financial Programming and Budget, Budget 2017 in Figures; IMF Economic Outlook Database, October 2018; EU Expenditure and Revenue 2006-2017 Tables. Eurocomission.EU Budget. Financial Report 2011. – European Commission, 2011Piketty Thomas. Capital in the Twenty-First Century. Cambridge — London. 2014.Title II, Regulation (EU, EURATOM) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the Financial Rules Applicable to the General Budget of the Union and Repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002