Порядок въезда и выезда в Российскую Федерацию

В-третьих, обеспечит действиепринципов гласности и открытости разбирательства,а также будет способствовать реализациизаконной силы решений соответствующихорганов исполнительной власти.Продолжая исследование, отметим, чтоза нарушение режимных правил иностранцыпривлекаются к юридической ответственности.Так, в 2017 году сотрудниками полициивыявлено 1 555 511 административных правонарушений,совершенных иностранцами(в 2016 году – 2 225 017), вынесено 1 432 917решений о наложении административныхштрафов (в 2016-м — 2 004 802). В 2017 годуиностранцами совершено 43 933 преступлений(меньше чем в 2016-м — на 8,9%), втом числе 38 501 преступление (меньше чемв 2016-м — на 8,5%), совершенное гражданамигосударств-участников СНГ.При этом одним из самых негативныхпоследствий для иностранных граждан, нарушившихроссийское законодательство, являетсязапрет на въезд в РФ.Регулируя такой порядок, законодательопределил основания, при которых иностранцувъезд в РФ может быть не разрешен ине разрешается.Следует признать, что иностранцы, подпадающиепод действие безвизового режима,но которым въезд в РФ в соответствии сроссийским законодательством закрыт, вызываютособые проблемы у контролирующихорганов.Как показывают результаты правоприменительнойдеятельности, иностранныеграждане, ранее выдворенные с территорииРФ, и въезд которым закрыт, после заменыпаспорта с изменением своих паспортныхданных повторно пытаются въехать на территориюстраны. При этом установить такихлиц при въезде в РФ достаточно сложно.Большая часть из них выявляются уже натерритории страны при совершении повторныхправонарушений.По данному поводу Генеральная прокуратураРФ разъясняет, что получение новыхдокументов на другое имя не меняет правовогостатуса иностранца, т. е. получение такимлицом новых документов не меняет сутизапрета на въезд этого лица в Россию и неозначает, что данное лицо автоматическиполучило право на въезд в РФ до истеченияустановленного срока запрета. Получениеновых документов с целью введения в заблуждениеконтролирующих органов следуетрасценивать как незаконное пересечение государственнойграницы, совершенное в периоддействия запрета на въезд в РФ.После привлечения к ответственностииностранные граждане на основании решениясуда подлежат административномувыдворению (в 2017 году выдворению идепортации подверглись 60 042 иностранца(в 2016 году — 117 493). Следует отметить,что все эти мероприятия сопровождаютсяфинансовыми затратами, связаннымипрежде всего с содержанием и выдворениемтаких лиц. Так, согласно данным Федеральнойслужбы судебных приставов (далее –ФССП России) в 2017 году количествопоступивших постановлений судов о помещениииностранцев в специальные учреждениясоставило 33 661, причем 33 307 такихлиц препровождены в специальные учреждения.Общее количество лиц, подлежащихпринудительному выдворению, составило40 829, из них объявлено в розыск – 942.Фактически в 2017 году выдворено 34 947лиц, или 85% (в 2016 году — 35 575 лиц, или84%), для чего из федерального бюджета наприобретение проездных документов затраченосвыше 336 млн рублей (в 2016 году —412 млн рублей). Таким образом, в среднемтолько транспортные затраты на выдворениеодного мигранта в 2017 году обошлись государствупочти в 9,7 тыс. рублей (в 2016-м —11,6 тыс. рублей).Такая негативная ситуация обусловленапрежде всего «открытостью» въезда в Россиюиностранных лиц, на которых распространяетсябезвизовый режим. Безусловно, заключениесовместных соглашений о безвизовомрежиме сближает Россию, «мы не можемпорвать наши особые связи с бывшимиреспубликами Советского Союза, но и порядокнужно наводить». Между тем, пытаясьсохранить такие связи, мы не должнызабывать о собственной безопасности.Именно поэтому совершенствование законодательства,регулирующего правовыеотношения с участием иностранных лиц, вчастности, порядок въезда и выезда из РФ,должно осуществляться с учетом анализамиграционной ситуации, имеющей местобыть не только в стране, но и в мире. Приэтом от состояния нормативной правовойбазы также зависят и результаты правоприменительнойдеятельности уполномоченныхорганов.Решение озвученной проблемы видитсяв комплексном подходе к принятию мер попротиводействию незаконной миграции, вчастности, необходимости обязательнойдактилоскопии всех категорий иностранныхграждан независимо от их правовогостатуса (за некоторым исключением). Следуетотметить, что подобного рода мероприятияначали проводиться с 2014 года вотношении иностранцев, въезжающих вРоссию из Великобритании, Северной Ирландии,Дании, Республики Союз Мьянма,Намибии. В дипломатических представительствахи консульских учреждениях Россиив указанных государствах и представительствеМИД России, находящемся в пунктепропуска через государственную границув международном аэропорту Внуково, осуществляетсясбор биометрических персональныхданных иностранных граждан,оформляющих визы с целью въезда в Россиюлибо транзитные визы для проезда черезтерриторию РФ.Следует отметить, что успех представленногонами предложения зависит от инициативыне только органов исполнительнойвласти, но и законодательной.Между тем, как показывают результатыисследования, законодатель не всегда поддерживаеттакого рода предложения. Так, в2014 году группа депутатов ФедеральногоСобрания РФ, стремясь принять меры постабилизации криминогенной обстановки встране среди иностранцев, внесла предложенияо введении обязательной дактилоскопиипри въезде иностранцев, прибывших в Россиюв безвизовом порядке. Однако указанноепредложение не было поддержано ниПравительством, ни Государственной ДумойРоссии. Такой отказ был обусловлен тем,что предложенные «мероприятия потребуютвыделения из федерального бюджета значительныхсредств. Вместе с тем соответствующиебюджетные ассигнования в Федеральномзаконе «О федеральном бюджете на2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов»не предусмотрены. Кроме того, учитываядлительность процедуры дактилоскопическойрегистрации, данное нововведениеможет существенно усложнить процедурупересечения гражданами государственнойграницы РФ».Возникает вопрос: неужели финансоваясоставляющая и возможность затрудненияпроцедуры пересечения государственнойграницы иностранцами важнее интересовнациональной безопасности государства?Ведь именно такая категория лиц ввиду своегобольшинства и наличия упрощеннойпроцедуры въезда в Россию является нарушителямимиграционного законодательства.В таких решениях усматривается политикалояльности к иностранным гражданам.К сожалению, данные случаи не являютсяисключениями. Так, до настоящего временив связи с происходящими негативнымипроцессами в Украине не принято решениеотносительно отмены безвизового режимав отношении ее граждан. В силу своихполитических убеждений Украине сталисвойственны элементы террористическогогосударства. Данная ситуация требует от законодателянезамедлительного принятиякардинальных мер. Для примера стоитвспомнить конфликт с Турцией, послужившиймоментальной отмене безвизового режимаи введению в отношении ее соответствующихсанкций, а также факты выявленияи задержания совершивших и (или) готовившихтеракты на территории РФ пособниковИГИЛ из числа выходцев из азиатских государствпостсоветского пространства, какраз-то в отношении которых действует безвизовыйрежим.В своем послании Федеральному СобраниюРФ В.В. Путин указал: «Нужно усилитьконтроль за целями въезда иностранныхграждан. Так делают все цивилизованныестраны. Государство должно знать, зачем ина какой срок приезжает иностранец в Россию.При этом надо решить вопрос с иностранцами,которые въехали в страну в безвизовомпорядке и длительное время находятсяв России без определенной цели. Якобыбез определенной, у них, наверное, какая-тоцель есть, но государство об этом ничего незнает. Срок их пребывания в стране долженбыть ограничен, а для тех, кто нарушаетправила пребывания, въезд в Россию будетзапрещен». В свете происходящих в настоящеевремя в стране и за рубежом событийданное высказывание должно стать догмойне только для органов законодательной,но и иных органов государственной власти.Принимая соответствующие решения, компетентныеорганы обязаны исходить, в первуюочередь, из интересов личности, обществаи государства, тем самым обеспечиваябезопасность на всех уровнях.Выводы. Результаты проведенного исследованияуказывают на то, что, несмотря на принимаемыесо стороны государства меры по совершенствованиюрежима въезда-выезда, состояниедел в данной сфере правоотношенийоставляет желать лучшего. Разрозненностьнормативных правовых актов, их несовершенствоприводят к определенным правовымколлизиям, что не только не позволяетв полном объеме реализовать уполномоченныморганам исполнительной власти своиполномочия при осуществлении административно-процессуальнойдеятельности, но испособствует совершению иностраннымигражданами правонарушений. Как следствие,все это негативно сказывается на безопасностигосударства.Исходя из представленного, можносделать вывод о том, что правовой режимвъезда и выезда из РФ иностранных гражданпредставляет собой достаточно сложнуюправовую конструкцию, включающуюв себя систему мер, обеспечивающих порядоквъезда и выезда иностранных граждан,привлечения к ответственности виновныхлиц за совершенные противоправные деяния,а также защиту прав и законных интересовличности, общества и государства отнегативных посягательств. При этом эффективностьфункционирования даннойправовой конструкции зависит, в первуюочередь, от состояния правовой базы, таккак своевременное совершенствование,разработка и принятие нормативных правовыхактов способствуют успешной реализациицелей, задач и основных направленийгосударственной миграционной политикиРоссии.ЗаключениеНормативную базу для реализации иностранцами конституционного права на въезд и выезд стерритории РФ составляют нормы международного и национального права. Вместе с тем, при рассмотрениимеханизмов реализации данного права, следует обратить внимание, что право на свободныйвъезд и выезд с территории РФ не входит в категорию «неограниченных» прав. Это, в первую очередь,подтверждается международным правом.Как справедливо считает В. А. Карташкин, закрепление целей и конкретизация возможностей дляограничения права на въезд и выезд с территории конкретной страны позволяет избежать неправомерных, необоснованных ограничений прав личности. Разделяя позицию автора, добавим, чтотакие ограничения свободы должны устанавливаться только государством, закрепляться законом, а неподзаконными актами, и выглядеть как исчерпывающий перечень четких и конкретных оснований.Проведенный нами анализ не выявил в международном праве каких-либо противоречий по вопросуо целях и возможностях ограничения прав на въезд или выезд из РФ, но содержание некоторыхнорм российского законодательства в этой части вызывают вполне обоснованные дискуссии.В соответствии с российским законодательством, основным отличием иностранцев от российскихграждан в отношении порядка въезда в РФ и выезда из нее является наличие визы. При этом, законодательством РФ в отношении въездаиностранцев на территорию страны предусмотрены дополнительные ограничительные нормы.Согласно ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»въезд иностранцуможет быть не разрешен в случае: нарушения правил пересечения Государственной границы РФ, таможенныхправил, санитарных норм, сообщения заведомо ложных сведений о себе или о цели своегопребывания в РФ, неоднократного (два и более раза) в течение трех лет привлечения к административнойответственности, нарушения срока пребывания в РФ, участия в деятельности иностранной илимеждународной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признаниинежелательной на территории РФ ее деятельности.Условиями безоговорочных ограничений, запрещающих въезд иностранца, в первую очередь,признаются: обеспечение обороноспособности или безопасности государства, общественного порядка,защиты здоровья населения. В том числе, запрещается въезд иностранцев, которые в период своегопредыдущего пребывания подвергались административному выдворению за пределы РФ, депортировались,либо были переданы РФ иностранному государству в соответствии с международным договоромРФ о реадмиссии, имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особотяжкого преступления на территории РФ либо за ее пределами; не представили документы, необходимыедля получения визы, либо полис медицинского страхования; не смогли подтвердить наличиесредств для проживания и выезда из РФ (либо гарантии их предоставления), либо в отношении которыхпринято решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ и отсутствует подтверждениекомпетентного органа о применении процедуры реадмиссии.Список использованных источниковКонституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 11.10.2018) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" // "Собрание законодательства РФ", 19.08.1996, N 34, ст. 4029.Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3032.Закон РФ от 01.04.1993 N 4730-1 (ред. от 03.07.2016) "О Государственной границе Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) // СПС КонсультантПлюс.Постановление Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2016 г. № 4-П // Российская газета. - 2016. - 1 мартаАндриченко Л.В. Проблемы систематизации миграционного законодательства // Журнал российского права. 2014. № 12 (216). С. 5-15.Архипцев Н.И., Архипцев И.Н. Незаконное пересечение государственной границы РФ // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2014. № 2 (73). С. 95-103.Елисеев М.А., Букалерова Л.А. Уголовно-правовая характеристика незаконного пересечения государственной границы РФ // В сборнике: Уголовное наказание в России и за рубежом: проблемы назначения и исполнения (к 10-летию принятия Европейских пенитенциарных правил) Сборник материалов международной научно-практической конференции. В 2-х частях. Под общей редакцией П.В. Голодова. 2017. С. 86-95.Коновалова Л.Г. Ограничение права должника на выезд за пределы РФ // Гражданское общество и правовое государство. 2015. Т. 1. С. 81-84.Морозов Ю.В. Правовой режим въезда в РФ и выезда из РФ иностранных граждан и лиц без гражданства // Академический юридический журнал. 2017. № 4 (70). С. 30-38.Минакова Ю.А. Совершенствование уголовно-правовых норм об ответственности за незаконное пересечение государственной границы РФ // Проблемы права. 2016. № 3 (57). С. 124-129.Степенко В.Е., Лебедев М.Д. Юридическая сущность и правовое регулирование государственной границы // В книге: ИННОВАЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА Под общ.ред. Г. Ю. Гуляева. Пенза, 2018. С. 14-27.Симаков, Ташбекова И.Ю. Юридическая ответственность за незаконное пересечение государственной границы // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2012. № 1-2. С. 149-154.Урда М.Н. Проблемы применения нормы, устанавливающей ответственность за незаконное пересечение государственной границы // Уголовная юстиция. 2017. № 1 (9). С. 30-36.