Уголовно - процессуальное доказывание: понятие, признаки, структура. Соотношение с уголовно - процессуальным познанием.

Сведения, которые почерпнуты во время оперативно-розыскных действий, применяются органами дознания либо следователями для поиска доказательств, но не в качестве доказательств. Устанавливая определенных носителей информации о значительных обстоятельствах дела, органы расследования и суд принимают меры к получению данной информации, производят допрос свидетеля, потерпевшего, эксперта, подозреваемого и обвиняемого, производят осмотр предметов, изучают документы и так далее. Для того чтобы получаемая информация обладала доказательственным значением, полученную информацию следует облачить в определенную по закону процессуальную форму. На основании способа получения информации о фактах последние закрепляют при помощи составления протокола, а кроме этого вынесения постановления (определения) о приобщении к делу вещественных доказательств. Кроме этого среди способов закрепления доказательств законом предусмотрена не только письменная форма, которая является главной, но также фотографирование, звукозапись, киносъемка, составление плана и схемы, изготовление слепка и оттиска следов. Регламент по закону правил производства действий в области сбора и закрепления доказательств гарантирует, во-первых, достоверность передачи полученных сведений, а во-вторых - обеспечивает сохранение доказательств и возможности их применения и проверки во время доказывания на других стадиях уголовного процесса. Нарушение требований закона в данной части приводит к потере доказательственного значения полученной информации. Выводы по уголовным делам основываются только на проверенных доказательствах. На основании этого все собранные доказательства, из каких бы источников они ни были бы получены, нужно должным образом, всесторонне проверить лицами, которые производят дознание, следователями, прокурорами и судом (ст. 70 УПК РФ). Доказательства проверяют при помощи анализа и сравнительного исследования; при помощи производства следственных действий, как для розыска новейших доказательств, так и с целью подтверждения либо опровержения уже имеющихся.Проверка доказательств осуществляется как на предварительном следствии, так и в судебном разбирательстве. Во всех последующих стадиях процесса объем проверки расширяют, на основании того, что не только заново проверяют собранные доказательства, но и контролируют правильность предыдущих проверок. Цель проверки доказательств - выяснить доброкачественность собранного по делу материала. Тем самым создаются предпосылки для определения значения каждого доказательства в отдельности и всей их совокупности, что составляет существо оценки доказательств. Оценка доказательств является определением достоверности и значения всех доказательств и всех их в совокупности с тем, чтобы на данном основании делать выводы о фактической ситуации исследуемых событий. Если собранными доказательствами установлены факты, которые действительно являются составными частями события преступления, то совокупность доказательств, положенная в основу вывода о доказанности отдельного обстоятельства по делу, а также события преступления в целом, должна исключать всякие иные объяснения и выводы. Оценивая совокупность доказательств, нужно иметь в виду, что их взаимосвязь должна образовать систему. Каждое отдельное доказательство, сохраняя своеобразие как часть этой системы, в то же время может быть объяснено лишь с учетом отражения в нем целого, т. е. события, составляющего предмет доказывания.Далее следователь и суд как бы отвлекаются от тех признаков доказательства, которые связаны с его происхождением. Внимание переносится на оперирование фактическими данными - содержанием доказательств. Когда доказательства уже проверены и содержащиеся в них сведения признаны достоверными, следователь и суд исходят из того, что факты, о которых говорится в соответствующих сообщениях, имели место в действительности. Задачей доказывания становится установление связей между ними и предметом доказывания. Трудности процесса доказывания обусловлены, в частности, тем, что в ходе его всегда имеют место некоторые потери информации, возникают помехи. Эти потери происходят уже при собирании доказательств. Вполне понятно, что собрать и закрепить все следы преступления, которые в действительности имели место, практически невозможно. Процесс накопления информации о событии преступления начинается за пределами уголовного судопроизводства, поэтому естественно, что следователь и суд не в состоянии обеспечить для него наиболее благоприятные условия. Однако процесс передачи сведений от носителей информации к следователю и суду контролируется ими и происходит на основе закона. Путем тщательного соблюдения требований закона, предъявляемых к собиранию доказательств, следователь и суд могут управлять этими процессами таким образом, чтобы информация о преступлении передавалась достаточно полно и без существенных искажений. Достижению этих целей служат процессуальные правила проведения допросов, осмотров, экспертиз и других следственных действий.ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, в заключении можно сделать следующие выводы:Успешное решение задач уголовного судопроизводства, которые определены в УПК РФ, возможно, успешно реализовать только при обязательном условии, что по всем уголовным делам устанавливаются обстоятельства, которые составляют содержание предмета доказывания. Которые состоит из таких обстоятельств, которые обязательно следует установить при помощи специальной процедуры судебного доказывания. Достоверное определение предмета доказывания обладает большим теоретическим и практическим значением с целью обеспечения объективного, полного, всестороннего анализа обстоятельств уголовного дела, для разрешения задач определения объективной истины по уголовному делу.Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела устанавливаются только путем собирания, проверки и оценки доказательств. При этом все собранные сведения будут иметь доказательственное значение при соблюдении дознавателем, следователем, прокурором и судом определенных условий, которые должны быть учтены в процессе установления этих доказательств, а также должны представлять собой единство процессуальной формы и фактического содержания. Необходимо также отметить, что различие доказательственной деятельности на предварительном следствии и суде очевидно.Таким образом, в заключении можно говорить о том, что судебное доказывание, это логически-правовая деятельность лицкоторые участвуют в деле, суда, направляемая на достижение достоверных знаний о фактических обстоятельствах появления, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая в процессуальном виде при помощи утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах, основанных на доказательствах. ЛИТЕРАТУРАБезлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. и доп. - М.: КноРус, 2014. - 688 с.Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части. М.: Волтерс Клувер, 2012. - 720 с.Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: 2013. - 719 с.Стовповой А.Г. Уголовный процесс. Курс лекций. В 2 ч. Ч.1 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: СПБГУЭФ, 2010. - 208с.Уголовный процесс. Отв. ред.А.В. Гриненко. 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2013. - 496 с.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2013. - 1072 с.