Правовые основы венчурного инвестирования как одного из видов инновационной деятельности

Согласно п. 3 ст. 87 ГК РФ, п. 1 ст. 1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), п. 3 ст. 96 ГК РФ и п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) правовое положение хозяйственных обществ, порядок создания и реорганизации определяется ГК РФ и Законами об ООО и об АО соответственно. Возможность же устанавливать в отношении общества исключения из законодательных и уставных положений, тем более касающиеся отказа такого общества от прав и ограничения его правоспособности, на договорном уровне не предусматривается.Согласно п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения эти прав. Как было констатировано в подготовленном СПС "КонсультантПлюс" аналитическом Обзоре информационного письма от 13.09.2011 N 147, касающегося применения положений гражданского законодательства о кредитном договоре, указанная норма "не позволяет должным образом юридически оформить принятие на себя стороной по договору каких-либо негативных обязательств (обязательств "не делать" чего-либо), гарантий и заверений". Действительно, судебно-арбитражная практика четко исходит из принципа: если норма, предоставляющая определенные права, носит императивный характер, то в силу п. 2 ст. 9 ГК РФ она не может быть изменена по соглашению сторон. В связи с этим можно констатировать, что даже если отрицательные ковенанты будут включены в венчурное соглашение, то они не будут иметь правового значения.Вопросы, связанные с управлением хозяйственными обществами, принятием решений, избранием членов органов управления, регулируются ГК РФ, законами о хозяйственных обществах, а также уставом. Договорное решение данных вопросов не допускается. В связи с этим ковенанты первой группы, предполагающие наделение инвестора управленческими правомочиями, очевидно, будут признаваться недействительными.Весьма характерно в рассматриваемом аспекте Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2006 N Ф04-2109/2005 (14105-А75-11) (в нем, правда, речь идет не о венчурном, а об акционерном соглашении):"06.08.2001 между ответчиками было заключено Соглашение акционеров в целях регламентации между ними прав и обязанностей акционеров ОАО "Мегафон" (Общество), направленное на урегулирование отношений по управлению Обществом, на согласование порядка продажи акций и по иным вопросам, касающимся правоспособности Общества". Федеральным арбитражным судом в качестве правильных в числе прочих были названы следующие выводы суда нижестоящей инстанции:- соглашение противоречит ст. ст. 96, 98 ГК РФ, п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 11 Закона об акционерных обществах, определяющих, что статус и деятельность любого акционерного общества, созданного по законодательству России, определяются законодательством государства; нормы Соглашения, нарушающие закон либо учредительные документы Общества, устанавливающие приВ качестве общего вывода представляется оправданным сделать некоторые предложения delegeferenda.Институты, аналогичные contractualcovenants, lock-inagreements, могут быть предусмотрены в качестве исключений из общего корпоративного порядка для отдельной группы венчурно-инновационных отношений, которые: а) характеризуются повышенной рискованностью; б) крайне важны для экономического развития государства.Исследуемые инструменты призваны минимизировать риски, связанные с ненадлежащим управлением компаниями-реципиентами, волюнтаристическим поведением субъектов, обладающих преобладающим участием. Успех инвестирования во многом обусловливается действиями таких субъектов. Закономерно, что инвесторам, вкладывающим свои средства в и без того рискованную деятельность, должны быть предоставлены некоторые механизмы воздействия на их поведение.Целесообразным видится принятие специального акта "Об инновационной деятельности в Российской Федерации", в котором бы и получили закрепление специфические для данной сферы правовые механизмы и институты.Здесь следует сделать одно замечание. В соответствии с п. 7 ст. 6 Федерального закона от 03.12.2011 N 380-ФЗ "О хозяйственных партнерствах" было установлено, что на уровне соглашения об управлении партнерством могут предусматриваться права вето отдельных участников; обязательства, ограничивающие в течение определенного срока права участников партнерства или иных лиц на финансовое, личное трудовое или иное участие в деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, соответствующую предмету деятельности партнерства. Несложно заметить, что подобные установления близки по своему содержанию с рассмотренными выше ковенантами. Можно предложить, что именно их и хотел воспроизвести законодатель. Однако против подобного решения вопроса возникают как минимум два возражения.Во-первых, целью установления права вето, ограничения правоспособности юридического лица и его участников в случае с ковенантами является защита интересов венчурного инвестора в связи с его участием в инновационной компании. Вместе с тем в рассматриваемом аспекте речь идет об установлении дополнительных прав и ограничений в интересах отдельных инвесторов или даже третьих лиц, участвующих в хозяйственном товариществе как в интегрированном инвесторе.Во-вторых, что касается ограничения прав участвовать в других лицах, следует отметить, что, напротив, одним из основных постулатов венчурного бизнеса является допустимость участия инвесторов в нескольких фондах. Кроме того, нельзя забывать, что речь идет об ограничении правоспособности. Как было отмечено выше, отечественный законодатель и правоприменитель критически подходят к возможности подобного ограничения даже по воле самого субъекта. В рассматриваемой же ситуации решения о подобных ограничениях опять же будут приниматься участниками соглашения об управлении.Таким образом, следует признать, что в соответствии с действующим законодательством ограничения правоспособности и предоставление дополнительных прав субъектам инновационной системы присутствуют там, где в них нет необходимости, и отсутствуют там, где такая необходимость есть.ЗаключениеМеханизм венчурного финансирования в российском бизнесе имеет определенную специфику: в условиях неразвитости российского фондового рынка трудно найти рисковый капитал, но тем не менее венчурный капитал в Российской Федерации за последние годы значительно вырос.В целом в России отсутствует развитая законодательная база по венчурному финансированию.Для активизации венчурной деятельности в России необходима разработка комплексного подхода, охватывающего законодательную область, макроэкономическое регулирование, институциональное развитие. Активное развитие этих процессов как внутри страны, так и в международном масштабе послужит достижению важнейших государственных целей: оздоровлению инновационной сферы и ее соответствию мировому уровню, усилению конкурентоспособности российской экономики путем выхода на мировые наукоемкие рынки.Общий анализ законодательства в сфере венчурных инвестиций позволяет сделать вывод о том, что в российском законодательстве не имеется специального нормативного акта, регулирующего венчурную деятельность; нормативно не определены понятия "венчурная деятельность", "венчурный капитал", "венчурный фонд". Правовое регулирование в области венчурных инвестиций осуществляется в рамках общих юридических норм действующего законодательства, определяющих правила инвестиционной и инновационной деятельности, организационно-правовые формы, объекты инвестиций, ограничения и преференции при осуществлении деятельности. Виды юридических лиц и иные возможные для деятельности венчурных фондов правовые институты, существовавшие в российском праве до принятия Закона о хозяйственных партнерствах и Закона об инвестиционном товариществе, были весьма далеки от соответствия требованиям международного инновационного (венчурного) сообщества. При этом новые принятые законы отражают мировые стандарты осуществления коллективной инвестиционной деятельности в инновационной и венчурной сфере. В новых правовых конструкциях будет обеспечена реализация большинства важнейших требований, предъявляемых к организационно-правовым формам инновационных бизнес-проектов, что позволит в полной мере обеспечить выполнение поручения Президента РФ.