Тенденции и перспективы развития почерковедческой экспертизы в современном мире

Если бы суд стал в процессе дела принимать ложные доказательства за действительные и действительные за ложные, то это привело бы к большим проблемам в мире человечества. Так как сама истина очень важна для суда, она в большей степени играет роль справедливости суда над народом. Очень много зачастую в процессе возникает спорных фактов, которые усложняют процесс. Так вот в этом случае, как раз могут и приходят на помощь доказательства. Существует у юристов такие понятия, как «доказательство» и «доказывание».Так вот, если проанализировать два этих понятия, то можно сделать вывод такой: «Доказательство»- это как мы уже писали ранее факты, на которые суд в большей степени для оценки доказательств уделяет внимание.А «доказывание»- это сама деятельность, которая регулируется законом. В нее входит собирание доказательств их оценка и проверка для того, чтобы установить истину для обоснованного разрешения дел с принятием закона. Классифицируются доказательства в гражданском процессе по нескольким критериям:1.По источникам получения доказательств (то, из чего получает суд информацию о сведениях и фактах).2.По способам формирования доказательств.3.По различию между фактами и доказательствами. Первый признак может делиться на предметные и личные, второй на первоначальные и производные, а третий на прямые и косвенные. Классификация имеет огромное значение для практической части в гражданском процессе. Это помогает с точностью установить особенности в группах доказательств и с учетом этого верно организовать процесс собирания, исследований оценок доказательств в гражданском судопроизводстве. Если смотреть на источники, из которых суд получает информацию, то их можно поделить на личные (показания свидетелей, объяснения сторон и лиц, которые заинтересованы в деле, а также на заключения экспертов). И предметные (несут в себе письменную информацию и аудио и видео записи).В частности в личных доказательствах источником информация будут физические лица, которые могут выступать в качестве ответчика и истца и других лиц. В качестве предметных доказательств передачей информации будут служить так называемые условные обозначения, которые по признакам и свойствам так или иначе имеют отношения к делу в гражданском процессе, это могут быть: цифры, символы, буквы. По способу формирования доказательства могут быть, как уже говорилось производными и первоначальными. К первоначальным относятся те, которые исходят из первоисточника, это может быть отнесено к подлинным документам, или показателям свидетеля-очевидца. Очень характерно для этого вида доказательства то, что между ним и самим фактом, ничего промежуточного нет (т.е. другое доказательство отсутствует).§2. Развитие почерковедческой экспертизы за рубежомЗа рубежом развитие почерковедческой экспертизы началось в древнем Китае и Римской империи. Подтверждением этого являются работыГоЖо-Сюя, Аристотеля, Нерона, Гая СветонияТранквила. Когда стала развиваться письменность в средневековье, появились работы, связывающие почерк и физические и психологические характеристики облика человека.В пример можно привести работуКамиллоБальдиот 1622 г. «Трактат о том, как по букве письма узнавать характер и особенности писавшего», изданную в Италии. В книгу входит четырнадцать глав, в которых исследуются признаки письма, орфографии и пунктуации, специфики и стиля авторов, значения букв алфавита. Книга содержит указатель признаков письма, на основании которого определяется«характер и привычки писавшего» и замечания К. Бальди о том, каким должно быть хорошее письмо.В этот же период вышла работа Марка Аврелия Северина, профессора анатомии и хирургии из Неаполя, «Пророк или предсказание по письму».В 1666 г. вышел труд Жака Равено«Трактат о поддельных надписях и идентификации почерков и подписей сравнительным и иными методами». Ж. Равено считал, что почерк есть отражение черт характера и настроения на момент написания текста.В XVIII веке популярность в сфере получил поэт Лафатер, написавший книгу «Физиогномические фрагменты», содержавшую главу, посвященную почерку. Именно эта книга вызвала значительный интерес к почерку.В XIX веке стало общепринятым фактом, что при анализе почерка возможно охарактеризовать личность автора письма. Во второй половине XIX в. интерес к изучению почерка возрос.Новым специалистом в графологии стал аббат Жан-Ипполит Мишон. В 1872 г. Жан-Ипполит Мишонсистематизировал сведения о графологии, и вместе с Адольфом Дебарроллемиздал труд«Тайны почерка». Затем Жан-Ипполит Мишон продолжает исследовать тему и публикует серию исследований, введя новый в то время термин - «графология».Данный период развития учения о почерке носит название«учения об отдельных признаках», «теории фиксированных черт». Жан-Ипполит Мишон считал, что все признаки почерки значительны и должны быть истолкованы. Если определенного признака в почерке нет, то нет и соответствующего свойства личности.Труды Жан-Ипполит Мишон получили развитие в трудах Жюля Крепье-Жамена, который основал«Французского графологического общества». Работа Жюля Крепье-Жамена«Почерк и характер»является попыткой систематизировать графологические наблюдения, и научно изложить графологические закономерности.ЖюльКрепье-Жаменасчитал почерк единым целым, а не совокупностью отдельных элементов. Он считал, что на почерк влияют психологическиеи физиологические особенностиавтора. В XIX в. лидерство в сфере принадлежало исследователям Франции. В конце XIX в. стали появляться значительные работы немецких ученых.Макс Пулвер психолог Лейпцигской школы,стал автором первой методической разработки в графологии, назначением которой стало подразделение почерка на три элемента (рис. 1):вертикальное движение;горизонтальное движение;глубина. Рис. 1. Элементы почерка согласно МаксуПулверуМакс Пулвер открыл символизм пространственного восприятия, обосновал значимость разделения почерка на стороны, что нашло отражение в психологических тестах«Дерево», «Звезды и волны», «Рисуночный тест Вартегга» и др.Таким образом, за рубежом значительное внимание уделялось исследованиям и диагностике, в т.ч., связанным с определением состояния автора письма. В этот период графология связывается с медициной.ЗАКЛЮЧЕНИЕПо итогам исследования можно заключить, что письмо – это способ закрепления информации на материальном носителе. Почерк, в свою очередь, представляет собой графику письма, обусловленную системой движения руки автора рукописи, отражающей квалификационные особенности автора. Роль письма связана с использованием творческих, интерактивных форм работы.В процессе исследования рукописи производят анализ как содержательной его части, так и характера техники движения рук. В результате формируется портрет автора рукописи. Данный процесс включает два этапа:неидентификационные исследования;определение облика автора рукописи.При оценке почерка определяют возраст, профессиональную принадлежность, местность проживания, культурный и образовательный уровень автора рукописи.При этом производится анализ грамматических, лексических и стилистических особенностей письменно-речевых навыков автора рукописи.Была обоснована значимость мыслительных процессов в процессе письма избирательная изменчивость, которая влияет на почерк. Определение мыслительной деятельности (копирование, творчество) способно решить следующие задачи:анализ интеллектуальной составляющей функционально-динамического комплекса (ФДК);определение условий составления рукописи (творчески или копированием);определение осведомленности автора о смысловой части рукописи;проведение сравнительного анализа почерков. Для повышения управляемости системы судебно-экспертных учреждений необходимо изменение структуры системы. Оптимальным представляется создание региональных центров судебной экспертизы в федеральных округах с филиалами в субъектах Российской Федерации. Это позволит приблизить организационную структуру судебно-экспертных учреждений к структуре судебной системы. При этом, существенно повысится ответственность руководителя регионального центра за все вопросы судебно-экспертной деятельности, включая взаимодействие с судами, происходящие в соответствующем федеральном округе.Еще одним неурегулированным вопросом является применение в отечественной экспертной деятельности программных продуктов, правомерность использования которых под вопросом. В связи с этим, заключения экспертов, подготовленные с использованием программных продуктов, могут быть оспорены в суде на том основании, что при производстве экспертизы были использованы методы, имеющие достаточного научного обоснования.Считаем, что в действующем законодательстве должны быть закреплены определения основных видов судебных экспертиз. Безусловно, полный перечень видов экспертиз, в силу разнообразия отраслей специальных знаний, в нормативных правовых актах дать нельзя, однако возможно охарактеризовать наиболее часто встречающиеся виды и закрепить их в законодательстве. Кроме этого, считаем необходимым внести поправки в действующее законодательство, регулирующее судебно-экспертную деятельность, для устранения существующих разногласий по целому ряду вопросов при назначении и производстве экспертиз в гражданском процессе.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫАнтонянЮ.М. Личность преступника: Криминолого-психологическое исследование. М.: Норма, 2010. 151 с.Белых В.Н., Горохова Т.Н. К вопросу о значении современных технологий в судебной почерковедческой экспертизе // В сборнике: Теория и практика судебной экспертизы: международный опыт, проблемы, перспективы сборник научных трудов I Международного форума. 2017. С. 57-60. Белых В.Н., Горохова Т.Н. К вопросу о значении современных технологий в судебной почерковедческой экспертизе // В сборнике: Теория и практика судебной экспертизы: международный опыт, проблемы, перспективы сборник научных трудов I Международного форума. 2017. С. 420-423.Бондаренко П.В. Особенности назначения почерковедческих экспертиз изображений документов // В сборнике: раскрытие и расследование преступлений серийных и прошлых лет Материалы Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией А.И. Бастрыкина. 2017. С. 96-98. Бондаренко Р.В., Диденко О.А. К вопросу об исследовании копий в судебно-почерковедческой экспертизе // Вопросы экспертной практики. 2017. № S1. С. 31-34.Глебова О.Ю. Проблемы организации и функционирования криминалистического учета медицинских рецептов с признаками подлога // Известия Алтайского государственного университета. – 2014. № 2 (82). – С. 94-98.Голованов М.А., Заикина И.А. О применении графологии в России // Наука. Общество. Государство. – 2014. № 4. – С. 1-5.Головко С.А., Зуйкова Н.А. Некоторые особенности подготовки сравнительного материала при назначении судебно-почерковедческих экспертиз // В сборнике: Теория и практика судебной экспертизы: международный опыт, проблемы, перспективы сборник научных трудов I Международного форума. 2017. С. 461-464. Горохова Т.Н., Белых В.Н. К вопросу о проблемах идентификации сходных объектов в судебно-почерковедческой экспертизе // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2017. № 6 (85). С. 112-114.Диденко О.А. Метод последовательно-параллельного сравнения в многообъектной судебно-почерковедческой экспертизе // В сборнике: АЛЬМАНАХ-2018-1 Под научной редакцией Г.К. Лобачевой. Волгоград, 2018. С. 178-181.Дубовик Е.С. Современное состояние криминалистического исследования рукописных текстов, выполненных на иностранных языках // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2013. № 2 (58). – С. 111-114.Екатерина С.М., Некрасова Е.В. Некоторые вопросы проведения почерковедческих экспертиз на современном этапе // Актуальные проблемы правоведения. 2018. № 2. С. 50-54.Ермакова К.Н., Егорова Н.Е. Знаково-математическое моделирование в почерковедческой экспертизе // В сборнике: Актуальные вопросы инженерно-технических экспертиз Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2018. С. 41-46. ЗубцоваМ.Н. К вопросу о диагностике личности неизвестного преступника по почерку // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2013. № 4-2. – С. 223-227.Использование знаково-математического моделирования в судебно-почерковедческой экспертизе / Егорова Н.Е., Ермакова К.Н., ЗаводоваВ.В. // NovaInfo.Ru. 2017. Т. 2. № 62. С. 307-312.Корж П.А. Современное развитие почерковедческой экспертизы // ВУЗ. XXI век. – 2013. – № 2 (42). – С. 55-61.Котельникова Д.В. Опыт преподавания по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации экспертов по производству почерковедческих экспертиз // В сборнике: преемственность и новации в юридической науке Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2017. С. 74-75. Крылов А.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. – Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1975. – С. 82.Курганникова Т.П. Проблемы назначения и производства судебно-почерковедческих экспертиз по уголовным делам о мошенничествах // В сборнике: Актуальные проблемы науки и практики Сборник научных трудов. Хабаровск, 2018. С. 146-153.ЛабоМ.Г. О чем говорит почерк? Записки подполковника ФСБ. – СПб.: ДНК, 2007. – С. 14.НагоеваМ.А. К вопросу о значении почерковедческих исследований при расследовании уголовных дел // Теория и практика общественного развития. – 2014. № 14. – С. 107-109.НаджимовО.К. Как узнать характер человека по его подписи. – Ташкент: Тибет, 1996. – С. 72.Нафиков А.И., Джикаева-ИскужинаН.С. Некоторые вопросы, решаемые путем назначения почерковедческой экспертизой // Студенческий форум. 2017. № 21-2 (21). С. 52-54.НегодинаО.А. Механизм отражения личностных особенностей в движениях как основа формализации информации о личности в криминалистике // Вестник Томского государственного университета. – 2014. № 338. – С. 177-180.Неидентификационные исследования в почерковедческой экспертизе. – Киев: МЮ Укр. ССР, 1972. – С. 56.Прохор М.Г. Основные правила осмотра документов, подлежащих судебно-почерковедческой экспертизе // В сборнике: Юридические науки: проблемы и перспективы Материалы VI Международной научной конференции. 2017. С. 85-87.ПупцеваА.В. Основные требования, предъявляемые к материалам, направляемым на судебно-почерковедческую экспертизу // В сборнике: раскрытие и расследование преступлений: проблемы и пути их решения Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2017. С. 109-111.Судебные экспертизы. – М.: Юрлитинформ, 2006. – С. 53.Тест дерева и его применение в психодиагностике. – М.: Медицина, 1983. – С. 77.ТрушаковаН.А., Нестеренко А.В. К вопросу о целесообразности назначения судебно-почерковедческих экспертиз на стадии возбуждения уголовного дела // В сборнике: сотрудничество в сфере экспертной деятельности Материалы Международного круглого стола. 2018. С. 163-168. Уварова И.А. Развитие и современное состояние судебного почерковедения // Вестник Томского государственного университета. 2015. № 395. С 160-164.Фоминых А.В. Актуальные проблемы назначения многообъектных судебно-почерковедческих экспертиз и пути их решения // В сборнике: Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации Материалы межвузовской научной студенческой конференции. 2017. С. 538-541.Цыпкин Д.О. Несколько предварительных замечаний о единстве экспертной науки и о проблемах современного источниковедения // Фотография. Изображение. Документ. – 2012. № 3. – С. 3-9.ЧерепенькоГ.В. К вопросу о возможности расширения понятия «копия» в судебно-почерковедческой экспертизе // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2018. № 7. С. 212-221. http://www.zakonrf.info/gpk/59/