Процедура досудебного урегулирования налоговых споров

Законодательство, действующее в РоссийскойФедерации, содержит различные противоречия и неточности из-за которых налоговые споры появляются каквследствие разногласий о фактическом составе, так ивследствие толкования норм права;4) вид обжалуемых актов:– споры об оспаривании нормативно-правовых актов,содержащих нормы, которые обязательны абсолютнодля всех субъектов;– споры об оспаривании актов ненормативно-правового характера, содержащих предписания, которыеадресованы конкретному лицу.5) порядок рассмотрения споров:– споры, которые рассматриваются во внесудебномпорядке, то есть в вышестоящем налоговом органе;– споры, разбираемые в судебном порядке.В зарубежных государствах в досудебном порядке решается около 85 % всех споров в сференалогообложения. К подобным значениям этого показателя в данный момент стремится и российская налоговаясистема, которая учитывает достоинства урегулирования налоговых споров в досудебном порядке, такие как:– отсутствие необходимости уплачивать государственную пошлину и нести судебные издержки;– простота в оформлении жалобы;– рассмотрение жалобы в короткий срок;– исполнение решения по жалобе в сокращенныесроки.В тоже время существуют и проблемы в досудебномурегулировании споров в сфере налогообложения:– проблема, которая связана с недостаточной информированностью налогоплательщиков. Зачастую они обладают информацией, которая затрагивает особенностии тонкости налогового законодательства, возможности ипорядок обжалования актов или действий (бездействий)налоговых органов;– проблема отсутствия веры у налогоплательщиковв объективность решения, принимаемого вышестоящимналоговым органом. В данном случае имеет значениепсихологическая сторона вопроса. Плательщики налогов и сборов опасаются необоснованных дополнительных санкций со стороны налоговой инспекции. Также,чтобы подать жалобу в вышестоящий налоговый органна вынесенное решение налоговой инспекции, необходимо это сделать в самой же инспекции, где отделы налогового аудита находятся в подчинении руководстваналогового органа, что в свою очередь оказывает влияние на их объективность при разборе жалоб плательщиков налогов и сборов;– наличие риска при принятии решения вышестоящим налоговым органом по итогам рассмотрения жалобы, которое ухудшает положение плательщика налогови сборов. Это часто сдерживает некоторых плательщиков от того, чтобы подавать жалобы. Втоже время, эта возможность, имеющаяся у вышестоящего органа, нарушает соблюдение общеюридическогопринципа справедливости;– проблема незакрепления статуса представителейплательщика налогов и сборов, подобного судебномупредставительству, а ведь возможны ситуации с необходимым привлечением квалифицированных защитников,услуги которых следует оплатить. Развивать привлечение профессионалов в досудебное урегулирование налоговых споров без возможности относить расходы насчет стороны, которая проиграла спор, затруднительно.Описанные проблемы и несовершенства порядка досудебного урегулирования споров в сфере налогообложения требуют их скорейшего разрешения. Например,возможно выделить следующие рекомендации:– сформировать государственный орган вне структуры налоговых органов. Действующий в данный моментпорядок рассмотрения жалобы в вышестоящем налоговом органе, приводит к тому, что он, в большинствеслучаев, поддерживает или оставляет в силе решениенижестоящей инстанции;– создать квазисудебный институт, который занимается рассмотрением споров в сфере налогообложения;– совершенствовать правовые нормы, регулирующиепорядок рассмотрения налоговых споров в досудебномпорядке при одновременном образовании специализированного органа в структуре Федеральной налоговойслужбы;– развивать налоговое консультирование, которое,несомненно, будет способствовать повышению качествафункционирования урегулирования споров в досудебном порядке. В последнее время осуществлены некоторые меры для внедрения партнерской модели во взаимоотношения между участниками правоотношений в сфере налогообложения;– сформировать результативные институты взаимодействия государства и бизнеса, что окажет влияние насоздание эффективной экономической политики, повышение конкурентоспособности страны, рост инвестиционной и инновационной активности, а также на развитиесоциальной инфраструктуры;– закрепить невозможность ухудшения положенияплательщика налогов и сборов по результатам разбораматериалов в вышестоящем налоговом органе;– учесть в законодательстве возможность отнестипонесенные расходы на сторону, которая проиграла вспоре, что будет способствовать в стимулировании привлечения представителей, имеющих соответствующуюквалификацию, например, бухгалтер, налоговый консультант, юрист, аудитор;– рассмотреть развитие партнерских взаимоотношений в сфере налоговых правоотношений посредствомзаключения мировых соглашений, что может привести кбыстрому разрешению налогового спора, уменьшениюсанкций и процентов, связанных с просрочкой платежа,экономии на судебных издержках, сокращению нагрузки на арбитражные суды, снижению разрыва во временимежду моментом доначисления сумм налога и срокомих уплаты в бюджет.С целью увеличения доступа к данным о защите правналогоплательщиков, представляется целесообразным:а) сформировать и реализовать принципы, обеспечивающие высокую прозрачность действий налоговыхорганов при рассмотрении жалоб налогоплательщиков,осуществлении разбирательств и внесудебного разрешения споров в сфере налогообложения;б) организовать на планомерной основе личный прием налогоплательщиков работниками налоговых органов, совершенствовать практику и расширить формыпроведения выездных проверок налогоплательщиковдля устранения оснований, которые порождают неаргументированные жалобы;в) привлечь работников государственных юридических служб к предоставлению юридической помощималообеспеченным гражданам бесплатно и квалифицированно, а также организовать общественные правовыеконсультации для налогоплательщиков;г) проводить постоянный мониторинг общественного мнения по вопросам доступности услуг и информации от налоговых органов для налогоплательщиков.Обеспечение налоговых органов квалифицированными кадрами является важной приоритетной задачей,поскольку в настоящее время происходит катастрофическая текучесть кадров, приводящая к появлению просчетов в работе налоговых органов, нарушению процессуальных сроков, и, как результат, возникают споры всфере налогообложения. Для решения данной проблемынеобходимо периодически в ведущих вузах проводитьмероприятия по профессиональной переподготовке иповышению квалификации работников налоговых органов, которые ответственны за работу с претензияминалогоплательщиков. Чтобы стремиться к полноценному достижению целей государственной политикив вопросах налогового контроля следует обеспечиватьбеспристрастное разбирательство жалоб любого налогоплательщика с предоставлением аргументированногоюридического разъяснения и прогноза потенциальногоразрешения налогового спора в ходе судебного разбирательства.В последнее время вопросы урегулирования споров всфере налогообложения обретают все большую актуальность, в этой связи данной проблеме посвящены работы многих исследователей, отражающие рекомендациипо решению имеющихся проблем. Особое вниманиеуделяется развитию процедур досудебного разрешенияспоров в сфере налогообложения, а также распространению процедур примирения. Мероприятия по совершенствованиюзаконодательства о налогах и сборах в части разрешенияспоров не являются исчерпывающими. При разработкеэффективного порядка урегулирования налоговых споров требуется полное и всестороннее его исследование,в рамках которого возможны к рекомендации и другиемероприятия.ЗаключениеНа отношения налогоплательщиков и налоговых органов, в том числе предоставление равноправия прав и обязанностей и ответственности налогоплательщиков и налоговых органов как представителей страны, оказывают большое влияние следующие условия: - экономические; - общественно-политические; - законодательные; - социальные.В сфере сочетания налоговых интересов абсолютно всех уровней власти обязана осуществляться аргументированная налоговая политика, призванная гарантировать как слаженное разграничение прав по установлению и введению налогов федеральным центром, субъектами федерации и муниципальными образованиями, так и межбюджетную сбалансированность национальной налоговой концепции. Налоговая стратегия в данном направлении налоговой гармонизации обязана сглаживать неоднородности общественно-финансового формирования отдельных территорий.в законодательстве отсутствуют определения нормативного и ненормативного правового акта. Представляется необходимым законодателю закрепить в арбитражном и гражданском процессуальном законодательстве норму, закрепляющую критерии для определения нормативности или ненормативности правового акта, что в значительной степени облегчит налогоплательщику процесс судебного обжалования актов налоговых органов.Несмотря на это судебный способ защиты прав налогоплательщика является важным аспектом укрепления законности, соблюдения и охраны прав человека и гражданина, а также неотъемлемой частью укрепления в стране правового государства.Анализируя процедуру досудебного урегулирования налоговых споров, можно выделить такие преимущества:1) данный способ более экономичный, так как не нужно уплачивать государственные пошлины и другие судебные расходы;2) более простая форма оформления жалобы, не требующая особых знаний и навыков;3) короткие сроки рассмотрения жалобы;4) сроки исполнения решения по жалобе очень сжатые.Тем не менее процедура досудебного урегулирования недостаточно развита и имеет свои минусы:1) уверенность народа о предвзятости налоговых органов, многие считают, что процедура лишь забирает время;2) простота процедуры досудебного урегулирования приводит к отсутствию процессуального порядка.В последнее время вопросы урегулирования споров в сфере налогообложения обретают все большую актуальность, в этой связи данной проблеме посвящены работы многих исследователей, отражающие рекомендации по решению имеющихся проблем. Особое внимание уделяется развитию процедур досудебного разрешения споров в сфере налогообложения, а также распространению процедур примирения. Мероприятия по совершенствованию законодательства о налогах и сборах в части разрешения споров не являются исчерпывающими. При разработке эффективного порядка урегулирования налоговых споров требуется полное и всестороннее его исследование, в рамках которого возможны к рекомендации и другие мероприятия.Список использованной литературыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с посл. изм. и доп. 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. 2014. № 31, ст. 4398.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 03.08.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012 Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) (с изменениями и дополнениями от 27.11.2018) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/Закон РФ от 21 марта 1991 г. N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 03.07.2016) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ от 11 апреля 1991 г., N 15, ст. 492 Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (с изменениями и дополнениями от 28.11.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 марта 2004 г. N 11 ст. 945 Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" (с изменениями и дополнениями от 14.06.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 октября 2004 г. N 40 ст. 3961 Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации): Приказ ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ //Официальный интернет-портал правовой информации URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201506010016Приказ ФНС России от 13.02.2013 № ММВ-7-9/78@ "Об утверждении Концепции развития досудебного урегулирования налоговых споров в системе налоговых органов Российской Федерации на 2013 - 2018 годы" // [Электронный ресурс] // СПС ««КонсультантПлюс»».Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 12 марта 1992 г., N 11, ст. 527 Баранова Л.Я. Проблемы досудебного урегулирования налоговых споров // Экономика и современный менеджмент: теория и практика. 2015. № 3. С. 1–8.Бондаренко Т.Н., Печенкина Ю.Е. Налоговая политика как элемент развития взаимодействия государства и бизнес-сообщества // Международный студенческий научный вестник. 2015. № 4-3. С. 24.Гордеева О. В. Эффективное налоговое регулирование социально-экономического развития регионов. -Самара, 2015. – С. 9Пантюшов О.В. Обжалование ненормативных актов налоговых органов. // «Вестник арбитражной практики». 2015. № 6 (61). С. 50-57.Сазанов О.В. Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах // Экономические аспекты регионального развития: история и современность: сборник VIII всеросс. науч.-практической конф. с междунар. участием. Елабуга — Екатеринбург. 2017. С.175-178.Самаруха В.И. Досудебное разбирательство и урегулирование налоговых споров и их значение для предупреждения преступлений коррупционной направленности // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. № 4. С. 712–723.Ульяненко Д.И. Оценка состояния и проблем действующей современной системы налогообложения России // Ростовский научный журнал. 2017. С 239-248Фатеева Л.Д. Досудебное урегулирование налоговых споров в бизнесе: проблемы и пути их решения // Феномен человека. 2015. № 1. С. 305–308.Чулкова Л.Н. Досудебное обжалование ненормативных актов налоговых органов // Налоговый вестник. 2014. № 7. С. 72–77. Как происходит досудебное урегулирование налоговых споров в 2018 году: [Электронный ресурс]. URL: http://buhonline24.ru/nal-opt/spory/dosudebnoe-uregulirovanie-nalogovyh-sporov.htmlОсновные направления налоговой политики Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_126727/Официальный сайт Федеральной налоговой службы [Электронный ресурс]. – Режим доступа https://www.nalog.ru/. Торбунова В.В. Механизм досудебного урегулирования споров: [Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=28882749Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих” // ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1689977/#ixzz5YgKCBYJcОпределение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2018 г. N 302-КГ17-16602 // ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71780206/#ixzz5YgKS7hA4Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2015 г. N Ф10-4924/14 по делу N А09-5879/2014 // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/40136714/#ixzz5YgJkMn89Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2013 г. N Ф05-10619/13 по делу N А40-127722/2012 // ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/41618650/#ixzz5YgJVyeIX