Третья беда России и пути ее преодоления

Первый путь предполагает относительно самостоятельное достижение гражданами достаточно высокого уровня самостоятельности, самоорганизации и саморегуляции общества. Однако на этом пути возникает риск конфронтации государства и институтов гражданского общества с возможностью её дальнейшего усиления.Во втором случае развития гражданского общества в России инициатива формирования его институтов в основном переходит к государству. Наиболее перспективным представляется первый сценарий развития гражданского общества в России, однако, вместе с тем, именно его реализация сопряжена со значительными трудностями, не в последнюю очередь обусловленными спецификой условий становления гражданского общества в России. Также необходимо учитывать долгую традицию взаимоотношений государственной власти и общества, которые в лучшие периоды строились на уважении, но не доверии, а в худшие – на агрессивном подавлении гражданских инициатив со стороны официальной власти, что подкреплено десятилетиями существования тоталитаризма. Ю. А. Пузенцова усматривает корни проблемы современного слабого состояния правосознания в российском обществе в следующих факторах: «наличие устойчивых стереотипов массового политического сознания, системы ценностей, сформированных тоталитарным режимом» [4, с. 47].Таким образом, в качестве «третьей беды» России нами была указана проблема взаимоотношения власти и общество и ее отражение на формировании гражданского общества. Современное состояние гражданского общества в России и рассмотренные возможные варианты его дальнейшего развития с учетом внешнеполитических и внутриполитических рисках свидетельствует о том, что решение проблем гражданского общества находится в точке самоопределения. Во-первых, предстоит выбор дальнейшей модели существования гражданского общества: будет ли это европейская модель, становление которой, с одной стороны, сопряжено с трудностями, обусловленными спецификой развития России, или же это будет оригинальная модель, в основе которой находится традиционная для России социально-историческая матрица. Во-вторых, необходимо определить корректное соотношение степени влияния государства и уровня автономности институтов гражданского общества.Список использованной литературыЗырянов С. Г., Лукин А. Н. Гражданское общество современной России: основные сценарии становления и развития/ С.Г. Зырянов, А.Н. Лукин // Социум и власть. – 2016. - № 3. – С. 7-16.Колесникова Н. А., Рябова Е. Л. Гражданское общество в современной России: Монография/ Н.А. Колесникова, Е.Л. Рябова – Москва : Международный издательский центр «Этносоциум», 2016. –266 с.Кочетков А. П. Некоторые особенности развития гражданского общества в России / А.П. Кочетков // Власть. – 2015. - № 2 (24). – С. 168-172.Пузенцева Ю. А. К вопросу о прогнозах развития гражданского общества в современной России / Ю.А. Пузенцова// Известия высших учебных заведений. – 2013. - № 1 (25). – С. 40-49.