Особенности прогнозирования и планирования социального развития крупнейших городов.

Базируется на рекомендациях США и МВФ о том, что достижениевысоких темпов экономического роста в развивающихся странах возможно путем приоритетного развития экспортных отраслей и ориентации на мировой рынок.Широкое распространение в Корее получилметод составления прогнозов на основе экспертных оценок. Директивный подход в планировании преобладает над индикативным –в некоторых случаях программами устанавливаются детализированные производственныезадания и сроки их выполнения, со строгой системой контроля и отчетности. При этомвнутренние задачи обязательно увязываютсяс внешними рыночными факторами.В Японии вопросами прогнозирования ипланирования занимается Совет по экономической и фискальной политике (TheCouncilonEconomicandFiscalPolicy) приофисе премьер-министра, где разрабатывают планы-программы с наиболее вероятными путями развития национальной экономики и ожидаемыми проблемами, а такжерекомендациями к их решению. В японскомпланировании повсеместно учитываютсяинтересы национального крупного бизнеса.В Южной Корее на первом этапе государственное планирование основывалось на помощи извне. До 1961 г. прогнозы развитияразрабатывались специалистами Агентствамеждународного развития США (UnitedStatesAgencyforInternationalDevelopmen– USAID). До сих пор для количественныхрасчетов с помощью моделирования ЮжнаяКорея прибегает к помощи США.Во времена Советского Союза в 50-х годах ХХ века появляются простые прогнозные модели стратегического развития городов. Директивное планирование становилось основным инструментом для управления народным хозяйством. Математические методы стали применяться для оценки оптимальных объемов производства и распределения ресурсов в отраслях. В 1960-х годах для проведения различных оценок начинают использовать метод межотраслевого баланса совместно с разработками Леонтьева В., которые до сих пор применяет в своих работах ООН.Экономика СССР с середины 1960-х годов развивалась в соответствии с системой территориальных и региональных планов. Основными директивными документами являлись Генеральная схема развития и размещения производительных сил и Генеральная схема систем расселения. В конце 1950–1960 гг. ученые стали обращаться к теории оптимального распределения ресурсов, описанной Канторовичем Л. в 1939 г., который дал определение методулинейного программирования, т.е., решения линейных уравнений путем сложения программи внедрения различных методов их последовательного решения, который и лежит в основеоптимального распределения ресурсов [17].В конце 1960-1970-х годов произошел качественный скачок объемов научных исследований в области прогнозирования. Велась активная разработка методов прогнозирования, теоретических аспектов, все чаще исследования предполагали использование электронных вычислительных машин ЭВМ), что позволяло развивать сложные прогнозные модели. Стимулом для ускоренного развития прогнозных методов стали идеи ведущих советских ученых того времени, работавших в Научно-исследовательском экономическом институте при Госплане СССР, таких как Анчишкин А., Берри Л. и др. Их основная идея заключалась в том, что стратегическое планирование должно базироваться на экономических, социальных и научно-технических прогнозах, а не только на директивных документах. Составление таких прогнозов даст возможность оценить перспективы на длительный период и скорректировать экономическую политику в соответствии с возможными изменениями. Мнения ученых подстегнули интерес к отраслевому и научно-техническому прогнозированию [29].С 1965 г. отраслевые министерства начали отвечать не только за осуществление планов, но и за построение прогнозов развития отраслей в ходе научно-технического прогресса в стране. При подготовке планов на пятилетки министерства должны были сдавать прогностические обоснования в Госплан. В свою очередь, отраслевые институты, созданные в начале 1960-х годов, в кооперации со специализированными министерскими отделами, занимающимися разработкой научно-технических и экономических прогнозов развития отдельных отраслей, передавали результаты собственных прогностических исследований в министерства.За десятилетие исследовательской деятельности вопросов прогнозирования был сделан вывод, что необходимо строить прогнозы с учетом, как будущего научно-технического прогресса, так и уже существующих эффективных направлений экономического развития. Поэтому основной задачей в прогностической исследовательской деятельности становится поиск способов учета хода научно-технического процесса в экономических прогнозах [34].Используемая система имела ряд сильных мест, в частности, благодаря ей были созданы условия для взаимосвязанности макроэкономического, отраслевого и территориального аспектов развития. Системные расчеты базировались на совокупности научно-технических, естественно-климатических и социальных факторов.В 1972–1988 гг., с учетом накопленного опыта в области планирования, советскими учеными разрабатывалась «Комплексная программа научно-технического прогресса», которая предполагала разработку стратегических целей развития отраслей народного хозяйства и страны в целом циклами по 5 лет.В целях развития «Комплексная программа научно-технического прогресса» была разработана специальная методология прогнозирования, которая состояла из шести блоков: задачи научно-технической прогресса в перспективе; основные направления научно-технического прогресса; развитие науки; подготовка кадров и развитие системы образования; экономические и организационные условия ускорения научно-технического прогресса; социально-экономические последствия научно-технического прогресса [3].В конце 1970-х – 1980-х годах в Госплане Советского Союза при разработке плановых показателей преобладал отраслевой подход с продуктовыми балансами. При таком подходе стратегическом планировании развитие городов план выглядел как совокупность отраслевых ожиданий, сведенных к общему знаменателю. Таким образом, обосновывались планы распределения ограниченных ресурсов между отраслями в соответствии с общегосударственными приоритетами.С переходом на рыночную экономику подробное планирование потеряло своюактуальность. Однако к 1994 г. была разработана и утверждена Генеральная схема расселения на территории РФ, которая «является постоянно действующим, обновляемым информационно-аналитическим документом, обосновывающим приоритеты государственной градостроительной политики расселения и обеспечивающим принятие решений, связанных с федеральной поддержкой мероприятий по развитию городских и сельских населенных пунктов ипреодолению негативных последствий территориальной организации России...» [23].В начале 1990-х годов некоторые отраслевые министерства были упразднены, что привело к прекращению построения отраслевых прогнозов, в том числе и на длительную перспективу. Тем не менее, постепенно стало очевидным, что в условиях экономической нестабильности чрезвычайно важно приступить к разработке единой стратегии развития государства на длительный период времени, в первую очередь, плана социально-экономического развития, что будет содействовать формированию территориальной структуры государства. Долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные прогнозы субъектов РФ должны быть сведены в единый план общегосударственного развития.В 1995 г. был принят Федеральный закон № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», в котором государственное прогнозирование было определено как система научно обоснованных представлений о направлениях социально-экономического развития страны. В законе были закреплены цели и содержание, а также порядок разработки системы государственных прогнозов социально-экономического развития РФ [37].Согласно ФЗ № 115, главными функциями социально-экономического прогнозирования были:- выявление и анализ сложившихся закономерностей и тенденций экономического развития;- оценка этих тенденций в будущем и учет их положительных и отрицательных последствий;- предвидение новых экономических ситуаций, новых проблем;- выявление возможных альтернатив развития в перспективе;- накопление информации, позволяющей выбрать верное направление развития экономики.Обеспечивать разработку прогнозов социально-экономического развития на долгосрочную, среднесрочную и краткосрочную перспективы должно было правительство РФ. Прогноз на перспективу должен был разрабатываться 1 раз в 5 лет на 10-летний период. На основе долгосрочного прогноза Правительство РФ должно было организовать разработку концепции социально-экономического развития страны на перспективу. Среднесрочныйпрогноз разрабатывался на период от 3 до 5 лет и должен был ежегодно корректироваться приразработке программы социально-экономического развития на среднесрочную перспективу [8].С момента принятия ФЗ № 115 был накоплен определенный практический опыт построения прогнозов социального развития крупных городов России, в ходе составления которых учитывалось все большее число факторов.В 2008 г. постановлением правительства РФ была утверждена «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», согласно которой на Министерство экономического развития и торговли страны впервые была возложена задача подготовки прогноза долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. В 2012 г. был издан указ Президента РФ № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике», ставший основанием для начала практической работы ведомства над «Прогнозом долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2030 года». В качестве других руководящих документов выступали: Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года5, послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации и др [17].В настоящее время действует редакция Прогноза от 2013 г., являющаяся основным документом системы стратегического планирования развития Российской Федерации. Документ определяет направления и ожидаемые результаты социально-экономического развития РФ и субъектов РФ в долгосрочной перспективе и содержит обоснование внутренних и внешних условий достижения целевых показателей, определенных вышеупомянутой Концепцией долгосрочного социально-экономического развития.Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 г. базируется на сценарных условиях прогноза долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2030 г. с учетом параметров прогноза социально-экономического развития РФ на 2013 г. и плановый период 2014 и 2015 гг., а также на подготовленных на их основе прогнозных материалах федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ.Прогноз Министерство экономического развития и торговли страны опирается на инструментарий, разработанный российскими учеными из Института народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук, где был сформирован комплекс моделей, включающий в себя межотраслевую модель, модель энергетического баланса, модель развития инфраструктуры и соответствующие региональные модели, представленные в работе отечественных исследований. По результатам исследований была составлена схема расчетов по комплексу долгосрочных прогнозных моделей экономики в России (см. рис. 1).Рисунок 1 - Принципиальная схема расчетов по комплексу моделей планирования социально-экономического развитияКомплекс моделей ИНП РАН разделен на три уровня: федеральный, окружной и региональный. На верхнем, федеральном уровне осуществляется расчет основных социально-экономических и отраслевых показателей для экономики страны в целом. Результаты расчетов на этом уровне являются основой для формирования прогнозов на уровне федеральных округов и отдельных регионов.При расчете на федеральном уровне за основу берется связка из макроэкономической модели QUMMIR, межотраслевых моделей RIM и CONTO.В центре системы моделей находится модель RIM (Russian Interindustry Model) – макроэкономическая межотраслевая модель рыночного равновесия российской экономики, соединяющая в себе традиционный межотраслевой подход и эконометрическое описание поведения основных субъектов рынка. Информационная база модели RIM включает в себя таблицы «затраты-выпуск» в постоянных и текущих ценах за 1980–2002 гг., бюджет расширенного правительства, баланс доходов и расходов населения, баланс труда, баланс капитала, статистику денежного обращения и финансовых рынков. В технологическом смысле модель RIM – это набор компьютерных программ, которые дают возможность пользователю проводить вариантные расчеты по модели [24].При помощи второстепенной модели CONTO составляется согласованный прогноз возможного изменения макропоказателей на длительный период. Расчет производится на основе итеративных процедур путем решения модифицированной статистической модели межотраслевого баланса.Модель QUMMIR (QuarterMacroeconomicModelofInteractionsforRussia) также выполняет вспомогательную функцию и представляет собой квартальную социально-экономическую модель, описывающую взаимодействие основных макропеременных экономики РФ. Она предназначена для проведения сценарных прогнозных расчетов на кратко- и среднесрочную (до 5 лет) перспективу. В модели задействовано более 500 переменных, используются около 100 регрессионных уравнений. Сценарии развития формируются на основе порядка 50 экзогенных параметров.На первом этапе моделирования с помощью модели QUMMIR оцениваются эластичности и формируются параметры для дальнейшего использования в межотраслевой модели CONTO. На втором этапе применения CONTO позволяет связать в единую систему главные макроэкономические показатели и параметры развития отраслей экономики. Полученная система позволяет наметить методы и подходы, которые будут использоваться при составлении динамической межотраслевой модели экономики России RIM. Таким образом, каждая из второстепенных моделей дает возможность решить часть общего спектра прогнозов аналитических задач с задействованием различных экзогенных переменных. В конечном итоге, соединение в RIM расчетов по межотраслевой и макроэкономической модели придает большую степень обоснованности прогнозным оценкам и ограничивает диапазон изменения ключевых показателей и эластичностей, что повышает качество выходных материалов и документов [14].К настоящему времени уже накоплен значительный опыт прогнозирования экономических процессов. С начала ХХ в. ученые из разных стран проводили свои исследования в данном направлении. Нельзя не отметить значительный вклад российских ученых, таких как Яременко Ю., Анчишкин А. и др., в разработку общепризнанных методов и моделей предсказания будущего экономики.В последнее время усиливается тенденция к унификации стандартов и принципов прогнозирования на основе рекомендаций ведущих международных организаций. Накопленный опыт планирования в разных странах позволяет обобщить теоретические и практические данные, с целью упрощения доступа, перенимания лучших практик. Все это позволяет отдельным государствам внедрять успешно работающие методы планирования для улучшения качества собственного экономического развития.ЗаключениеВ ходе выполнения анализа научно-исследовательской литературы можно подвести итог и сформулировать, что город представляет собой постоянно развивающуюся систему социальных отношений между различными группами населения. В предложенной монографии раскрыты основные проблемы развития некоторых сторон социального пространства крупного промышленного города. Оно характеризуется в настоящее время относительно низкой активностью населения в решении назревших проблем. Человек чаще всего озабочен созданием комфортных условий в том месте, где он непосредственно проживает, желая иметь все возможности для реализации потребностей в сохранении здоровья, получении образования, организации досуга в пространстве шаговой доступности.Поэтому одним из ведущих направлений развития социального пространства становится формирование в каждом всей инфраструктуры, необходимой для целостного воспроизводства и развития личности. Эта задача может быть решена при повышении степени включенности населения в управление той территорией, на которой оно проживает. Тогда будет обеспечена возможность более полного выявления потребностей конкретных групп жителей в создании необходимых условий для их существования, а также система участия в реализации различных проектов инновационных преобразований в социальном пространстве города.Анализ показали, что крупный город сохраняет высокую привлекательность как для крупного бизнеса, готового вкладывать значительные средства в его развитие, так и для туристов, намеренных ознакомиться с его достопримечательностями, посетить места, с которыми связана история не только Среднего Урала, но и всей страны. Нужно лишь умело и оперативно откликаться на потребности разных социальных субъектов в получении возможностей, как для ведения бизнеса, так и для расширения своего кругозора при ознакомлении с историей города.В современное время стратегического планирования развития социально-экономических аспектов крупных городов в своей трудовой, социально-политической, досуговой деятельности, раскрывают общие проблемы формирования подрастающего поколения в условиях поиска способов улучшения своей жизни. Не все стремятся реализовать имеющиеся знания, способности для осуществления позитивных преобразований в стране в целом и в том конкретном месте, где они проживают. Как всегда, есть те люди, которые озабочены текущими проблемами только собственного существования, желая всеми доступными средствами продвигаться по карьерной лестнице, выделиться среди окружающих материальным достатком. Это надо учитывать при организации образования и воспитания детей, подростков, студенческой и рабочей молодежи.Представленные результаты изучения социального пространства города, а также опыт планирование в зарубежных странах и в России показали, что нужно переходить от разовых, в значительной степени вызванных конкретными ситуативными интересами исследований к постоянным, позволяющим, во-первых, самим его жителям выяснить степень единства мнений по поводу актуальности решения конкретных проблем, с которыми они сталкиваются в повседневной жизни. Во-вторых, органам законодательной и исполнительной власти необходимо принимать те решения, которые будут затем признаны большинством населения, что является важнейшим условием их успешной реализации. В-третьих, следует обеспечить более высокий уровень взаимодействия между руководителями разного уровня и теми людьми, чье благополучие нередко зависит от степени их компетенции. В итоге, это должно повысить общую удовлетворенность жителей города теми условиями, которые создаются для самореализации и самоутверждения личности в трудовой, семейно-бытовой, общественной, досуговой деятельности.Список литературыАбрамов Ю. Ф., Арсентьева И. И. Регионоведение России. / Ю.Ф. Абрамов, И.И. Арсентьева. Иркутск: ИГУ, 2006. 164 с.Баранский Н.Н. Становление советской экономической географии. // Избранные труды - М.: Мысль, 1980. 287 с.Богомолова И. В. Индикативное планирование устойчивого территориального развития городов: опыт и перспективы / И. В. Богомолова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3, Экономика. Экология. 2012. № 1 (20). С. 101–108.Борисов А.Ф., Пруель Н.А., Минина В.Н. Социология управления: учебник для студ. учреждений высш. проф. образования / под ред. Борисова А.Ф. М.: Издательский центр «Академия», 2014. 304 с.Бурдье П. Социология социального пространства. М. ; СПб., 2007.Вебер М. Избранное: Образ общества. М., 1994.Волчкова Л.Т. Планирование социально-экономического развития: Теория, методология, организация. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999.Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. 495с.Де Серто М. Призраки в городе // Неприкосновенный запас. 2010. № 2 (70).Дергачева Е.А. Тенденции и перспективы социотехноприродной глобализации. М.: Либроком /URSS, 2009. 232 с.Джекобс Д. Смерть и жизнь больших американских городов. М., 2011.Жихаревич Б.С. Территориальное стратегическое планирование: основные понятия // Стратегическое планирование экономического развития: 35 лет канадского опыта / Под ред. Дж. Бэйтера, Б. С. Жихаревича, Н. А. Лебедевой. СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2004.Жихаревич Б.С., Прибышин Т.К. Апробация подходов к изучению содержания муниципальных стратегий // Регион: экономика и социология. 2014. № 2 (82). С.216-234. 194Зборовский Г. Е. История социологии / Под ред. И. Б. Зорько, Н. Я. Марголина. М.: Гардарики, 2007. 608 с.Казаков В.В. Обзор научных подходов к определению категории «крупный город» // «Проблемы учета и финансов», № 1 (13) /2014. С.28-34.Кайсарова В. П. Ценностно-ориентированный подход в стратегическом управлении крупным городом // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2008. Вып. 4. С.127-135. Костко Н.А. Социальное управление городом: методологические основы исследования и тенденции развития // Вестник РУДН, серия «Социология», 2004, №6-7. С.240.Кузнецов А.Л. Социальные стратегии предприятия. Ижевск: Изд-во ИЖГТУ, 2000. 126 с.Лапин Н.И. Новые идеи в социологии: монография / отв. ред. Ж. Т. Тощенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. 479 с.Ларионова А.С. История и инструментарий стратегического планирования в России // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. [Электронный ресурс]. URL: http://www.uecs.ru/uecs-34-342011/item/687-2011-10-14-08-25-07 (дата обращения: 10.10.2016).Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб, 2000.Лефевр А. Введение в современность: Прелюдия первая. Об иронии, майевтике и истории / пер. с франц. С. Б. Рындина // Неприкосновенный запас. 2012. № 2 (82).Леш А. Географическое размещение хозяйства. М., 1959.Лимонов Л.Э. Крупный город: регулирование территориального развития и инвестиционные стратегии / Л.Э. Лимонов. СПб.: Наука, 2004. 270 с.Маркин В. В. Теоретико-методологические проблемы социально-пространственной и региональной идентификации: российская специфика // Региональная социология: проблемы консолидации социального пространства в России / Под ред. М. К. Гошкова, В. В. Маркина. М.: Новый Хронограф, 2014. 600 с.Меньшикова Г.А., Минина В.Н. Социология управления в структуре социологического знания //Вестник СПбГУ, серия 6. 1999, вып. 4.Меньшикова Г.А., Миронова А.А, Пруель Н.А. Оценка регулирующего воздействия как общественная экспертиза управленческих решений // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.12, вып.3, 2016. С. 101-117.Перцик Е.Н. Города мира. География мировой урбанизации. М: Международные отношения, 1999. 384 с.Пирогов С.В. Социология города. Томск, 2003. 180 с.Прогнозное социальное проектирование: Теоретико-методологические и методические проблемы / Отв. ред. Т.М. Дридзе. М.: Наука, 1994. 304 с.Рисин И.Е., Шаталова Е.А. Стратегическое планирование социально-экономического развития городов: зарубежный и российский опыт // Вестник ВГУ, Серия: экономика и управление, 2007, № 2. С.25-32.Рубцова М.В. Социологическая теория управляемости: монография. СПб.: Книжный дом, 2010.Соколов М.М. Стратегическое планирование крупных городов: возможности использования зарубежного опыта // Вестник Российской Академии Естественных Наук. серия экономическая. № 2010/2. С.24-28. 200Сорокин П.А. Система социологии. М.: Астрель, 2008. 1003 с.Тихонов А.В. Социология управления в структуре управления социологического знания и в практике управления // Социология управления: фундаментальное и прикладное знание. / Отв. ред. А. В. Тихонов. М.: «Канон+» РООИ «Ребилитация», 2014. 560 с.Тихонов А.В. Проблемное поле социологии управления // Социология и политика управления: Сб. статей / Под ред. Л.Т. Волчковой. – СПб.: Книжный дом, 2002. С. 13-22.Ушакова О.А. Развитие стратегического планирования в мировой и российской практике // ВЕСТНИК ОГУ №6 (167)/июнь 2014. С.239-243.Харлашина Е.М., Богомолова И.В. Развитие стратегического планирования крупных городов // Журнал «Евразийский Союз Ученых». Выпуск № 5-1 / 2014. С. 62-63.Экономические аспекты региональной политики в странах Европы: опыт для России. М.: ИНИОН РАН, 1996. 203Якимов А.В. Теория и практика стратегического планирования // Бизнес-журнал. 2010. № 5. С.23.