Некоторые проблемы применения альтернативных способов разрешения конфликтов в предпринимательской деятельности.

ЗаключениеСтремление сторон исчерпать конфликт без вмешательства государства в лице суда, «сесть за стол переговоров», обговорить взаимовыгодные условия и обоюдно выбрать наиболее подходящее решение, минимизируя при этом финансовые и временные затраты, – все это характерно для альтернативного урегулирования конфликтной ситуации эффективно и быстро, что является его огромным преимуществом и делает перспективным. Процедура урегулирования, весь ее ход и результаты полностью находится под контролем сторон. Они сами добровольно выбирают конкретную альтернативную форму (переговоры, третейский суд или другое);при проведении процедуры медиации, например, в соглашении сами определяют конкретного привлекаемого специалиста, а так же сроки и порядок проведения. Кстати говоря о сроках, необходимо отметить, что срок урегулирования спора внесудебными способами намного меньше, чем в суде. Так, например, путем проведения переговоров, можно решить сложившийся конфликт в течение нескольких дней, что очень выгодно для хозяйствующего субъекта, так как у него появится возможность как можно скорее продолжить дальнейшую работу и, в случае сохранения нормальных деловых связей, продолжить сотрудничество со своим оппонентом. Отсутствие властного государственного органа свидетельствует об отсутствии жестких обязательных процессуальных правил проведения альтернативных процедур. Напротив, они простые и неформальные. Так же, для внесудебных форм разрешения споров не характерен принцип гласности, а характерен принцип соблюдения частого характера, поэтому вся информация, касающаяся конфликта, останется между сторонами и привлекаемым специалистом (медиатором, арбитром, независимым экспертом), что позволит сохранить нормальную репутацию субъектов предпринимательской деятельности. Альтернативное урегулирование в почти любом случае заканчивается решением, основанном на обоюдном согласии, обе стороны должны быть удовлетворены исходом. Исключение составляет третейское разбирательство, по итогам которого третейский судья выносит обязательное для сторон решение, так как они принимают на себя обязанность добровольно исполнять его и прилагают усилия к тому, чтобы оно было юридически исполнимо. В любом случае, когда стороны решают прибегнуть к какой-либо альтернативной процедуре, они не несут никаких рисков, для них ситуация хуже не станет, а в любой момент они могут отказаться от дальнейшего продолжения. Помимо всех перечисленных достоинств внегосударственного урегулирования, оно имеет и определенные недостатки. Так, для мирного разрешения спора обязательно необходимо желание завершить конфликт как можно скорее и на взаимовыгодных условиях. Если одна из сторон настроена враждебно, не согласна взаимодействовать с оппонентом, считая его своим непримиримым соперником, и хочет добиться удовлетворения только своих интересов, в этом случае применение альтернативных процедур бессмысленно и бесполезно, положительного эффекта добиться будет невозможно и спор останется неразрешенным. Если конфликт сложился между несколькими субъектами предпринимательской деятельности (3-4 и более), добиться согласования воли каждого будет очень сложно, а скорее невозможно. В данном случае переговоры однозначно неэффективны, а необходимо привлечение независимого посредника, который смог бы скоординировать усилия всех участников, чтобы добиться консенсуса. Применение внесудебных процедур более актуально при незначительных спорах, например, когда речь идет о небольших суммах или об установлении фактов. Недостатком альтернативных процедур с привлечением независимых третьих лиц (медиаторов, посредников, экспертов)является нехватка компетентных специалистов, способных создать необходимые условия для эффективного разрешения конфликта. Непопулярность в использовании альтернативных приемов среди населения нашего государства объясняется недостаточной информированностью об их сущности, о конкретных видах и их специфике, о преимуществах и недостатках по сравнению с государственными, а так же нехваткой специалистов. Однако будет справедливым отметить, что при проведении пропагандистской работы альтернативные процедуры имеют серьезные шансы на успех. Не подменяя правосудия, но при этом имея перед ним значительные преимущества, альтернативные процедуры, благодаря своей высокой эффективности, экономности и гибкости, помогут урегулировать спор на наиболее выгодных для обеих сторон условиях, что позволит сохранить и укрепить нормальные деловые связи. Список литературыГражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 4.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // СПС КонсультантПлюсФедеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюсФедеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» принят Государственной Думой 7 июля 2010 г., одобрен Советом Федерации 14 июля 2010 г.// СПС КонсультантПлюсВерховская В. А., Воскресенская В. А., «Альтернативные методы разрешения конфликтов в странах различных правовых семей, Вестник СПбГУ. Сер. 17. Философия. Конфликтология. Культурология. Религиоведение. 2016. Вып. 1 Давыденко А. В. Актуальность применения в Российской Федерации института медиации / А. В. Давыденко // Российский судья. – 2015. – № 2. – С. 16. Николюкин С. В. Управление юридическими конфликтами посредством применения частных процедур (на примере переговоров) / С. В. Николюкин // Юрист. – 2015. – №2. – С. 27. Панкратова М. Е. Проблемы правового регулирования института медиации в России и пути их решения / М. Е. Панкратова // Современное право. – 2015. - №11. – С. 99. Худойкина Т. В. Мирное урегулирование и разрешение споров / Т. В. Худойкина // Московский журнал международного права. – 1998. – №2. – С. 58. Худойкина Т. В. Мировое соглашение как примирительная процедура разрешения юридического спора и конфликта / Т. В. Худойкина // Вестник Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых. Серия: Юридические науки. – 2015. – № (3). – С. 71.Худойкина Т. В. Применение посредничества как примирительной процедуры при разрешении правовых споров и конфликтов в России / Т. В. Худойкина // Социально-политические науки. – 2012. - №4. – С. 69. Худойкина Т.В. Перспективы развития альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в регионах Российской Федерации // Регионология. – 2005. ‒ № 4.