Государственный долг Российской Федерации

[2, с. 105 - 108]На рисунке 1 представлен график, на котором изображен объем государственного внешнего долга РФ за несколько предшествующих лет.Проводя анализ динамики внешнего долга Российской Федерации с 2010 года по начало 2018 года, можно отметить его общий рост в 2017 году по сравнению с 2010 годом. Темп роста в 2017 году по сравнению с 2010 годом составляет 24,7 % . Наибольшее количество внешних заимствований произошло в начале 2014 года, а затем начало снижаться, а в начале 2018 года внешний долг составил 49 827,3 млн. долларов США. Если учесть долг в рублях, мы можем отметить его рост за последние два года, рост обусловлен значительным снижением курса рубля по отношению к доллару.Рисунок 1 – Объем государственного внешнего долга Российской Федерации (2010 - 2017 гг.), млн. долларов СШАВ Федеральном законе от 19 декабря 2016 года № 415 - ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» на 1 января 2019 года верхний предел государственного внешнего долга РФ установлен в размере 52,8 млрд. долларов США (48,0 млрд. евро), и на 1 января 2020 года - 53,6 млрд. долларов США (48,7 млрд. евро).Несмотря на то, что долговая нагрузка не превышает ее максимально допустимой величины, необходимо быть осторожным, чтобы не превышать верхний предел внешнего долга государства, а также обращать внимание на соотношение внешнего государственного долга России и валового внутреннего продукта. Это соотношение имеет негативнуютенденцию роста в 2,1 % в 2011 году до 4,5 % в 2015 году. В таблице 6 представлена структура внешнего долга России в стоимостном и процентном выражении по состоянию на 01.01.2018 год.Таблица 6 – Структура государственного внешнего долга РФ на 01.01.2018 годКатегория долгамлн.долларовСШАДоля во внешнем долге, %Государственный внешний долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего Союза ССР, принятые Российской Федерацией)49 827,3-Задолженность перед официальными двусторонними кредиторами - не членами Парижского клуба559,41,12Задолженность перед официальными многосторонними кредиторами677,61,36Задолженность по внешним облигационным займам38 209,576,68Задолженность по ОВГВЗ3,20,01Прочая задолженность20,40,04Государственные гарантии Российской Федерации в иностранной валюте10 357,220,75Анализируя структуру государственного внешнего долга России в соответствии с таблицей 6, который на 01.01.2018 года составил 49 827,30 млн. Долларов США, необходимо выделить внешний облигационный займ Российской Федерации, которой принадлежит наибольший удельный вес (76,68 %). Второе место по доле в общем объеме внешнего долга государства занято государственными гарантиями Российской Федерации в иностранной валюте (20,75 % ).Эту тенденцию можно объяснить тем, что государство в докризисный период активно поддерживало отечественных производителей на выходе на международные рынки и повышало конкурентоспособность своей продукции на международной арене. [5, с. 53 - 59]ЗаключениеВ последние два десятилетия долговая политика является одним из стратегических направлений экономической политики государства. Это направление формируется под влиянием социально-экономических и других специфических факторов. Наиболее острым фактором является распад СССР. В результате распада Россия вынуждена была принять бремя союзного долга на себя. Обслуживание данной части долга, как составляющей внешнего долга, в 1990-е годы было под влиянием политики, а также привлекало внимание международной общественности. Другая часть внешнего долга была образована постсоветскими заимствованиями. Это было необходимо, так как образовался дефицит внутренних ресурсов, необходимых для проведения преобразований в административно-хозяйственном механизме. Актуальность проблемы обслуживания второй части внешнего долга повышалась по мере погашения задолженности перед кредиторами бывшего СССР. С 2000 года Министерство финансов РФ начинает вести политику, подразумевавшую наращивание внутреннего долга. Эта политика проводится с целью минимизировать валютные риски, с целью оживления внутреннего финансового рынка, а также для повышения его ликвидности за счет выпуска новых видов государственных бумаг.Методы управления долгом государства следует разделить наследующие группы: нестандартные и стандартные.К стандартным методам управления долгом государства можно отнести рефинансирование, конверсию, унификацию, консолидацию и проч. Нестандартными можно назвать метод уступки прав требования, списания части долга, обмен задолженности, использование внешних финансовых активов и др.Доля внешнего долга в совокупном объеме государственного долга Российской Федерации до 2014г. имела тенденцию к увеличению, что соответствовало увеличению валютных рисков, а к 2016г. наблюдается незначительное снижение данной доли. При этом среднегодовой темп прироста внешних долговых обязательств значительно меньше темпа прироста совокупного объема государственного долга, что составляет 14,95% против 21,1%. Преобладания в долговой структуре Российской Федерации государственного внутреннего долга, а также темп увеличения в структуре долга внешних долговых обязательств позволяют сделать вывод о положительном влиянии на снижение валютных рисков.Государственный долг страны оказывает как положительное влияние на национальную экономику страны, так и отрицательное.Положительные последствия заключаются в следующем:1)большой выгодой для страны является то, что существует возможность привлечения в бюджет государства заемных средств и сохранения относительного размера долга;2)дефицит бюджета в стране приводит к нарастанию объемов государственного долга, а профицит, наоборот, наделяет возможностью погашать наросший долг. Следовательно, если в стране наблюдается продолжительный экономический рост, то возрастает доходная часть бюджета, которая позволяет уплачивать проценты по долгу государства.Негативные последствия заключаются в следующем:-при постоянном увеличении внешнего долга государства, правительству приходиться сдерживать капиталовложения инвестиций в национальное хозяйство страны;-нарастание внешних заимствований ведет к снижению своей политической независимости, а также влечет за собой огромную зависимость отечественных финансов от международных;-государственный внешний долг, как и любой другой долг, необходимо погашать вместе с процентами.Список использованных источниковБабич И.В. Методы управления государственным долгом // Вестник Саратовского Государственного социально-экономического университета. 2015. № 5. С. 44-49Беляков И.В. О факторах, определяющих спрэды суверенных еврооблигаций России // Экономическая политика. 2017. Т. 12. № 1. С. 200-225. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 28.12.2017)Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. URL: http://www.budgetrf.ru/Publications/Schpalata/2004/schpal2004bull09 /schpal812004bull9.htm Вавилов В.Я. Государственный долг. М.: Финансовая акад., 2008Гаврилюк В.В., Буценко И.Н. Прогнозирование государственного долга как составляющей внешней задолженности стран мира // Экономические исследования и разработки. 2017. № 1. С. 26-30. Долан, Э. Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Э. Дж. Долан, К. Д. Кэмпбелл, Р. Дж. Кэмпбелл; пер. с англ. В. В. Лукашевич и др. СПб.: Санкт-Петербург оркестр, 1994Домашенко А.А. Внешний государственный долг Российской Федерации в условиях кризиса: анализ структуры и динамики, перспективы управления // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 2. С. 402-408. Карандин Д.Ю. Государственный внешний долг как источник покрытия дефицита бюджета Российской Федерации // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2017. № 1. С. 118-123. Кулик А.О., Блохина И.М. Внешний государственный долг Российской Федерации в условиях кризиса // Аллея науки. 2017. Т. 1. № 8. С. 112-117. Николайчук О.А. Внешний долг России: проблемы и перспективы возврата //В сборнике: Ломоносовские чтения на Алтае: фундаментальные проблемы науки и образования Сборник научных статей международной конференции. Алтайский государственный университет. 2015. С. 557-561Норенков Д.Н., Кирдяшкина А.Ю. Рост государственного долга как угроза экономической безопасности России // Контентус. 2017. № 4 (57). С. 15-22. Пакова О.Н., Лыкова Т.К. Государственный кредит и государственный долг России // Инновационная наука. 2017. № 1-1. С. 87-89. Питенко К.С., Блохина И.М. Современное состояние государственного долга РФ и методы его регулирования // Аллея науки. 2017. Т. 4. № -9. С. 126-132. Полякова М.С. Государственный долг Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития // Экономика и предпринимательство. 2017. № 4-2 (81-2). С. 225-234. Полянская И.К., Хмелева Д.Е. Оценка политики управления государственным внешним долгом Российской Федерации // Калужский экономический вестник. 2017. № 1. С. 11-16. Самсонов Н. Ф. Финансы на макроуровне: учеб. пособие/ Н. Ф. Самсонов, Н. П. Баранникова, Н. И. Строкова. М. : Высш. шк., 2008Токаева С.К., Бизикова Е.Б. Современные аспекты управления государственным долгом Российской Федерации // Экономика и предпринимательство. 2017. № 2-1 (79-1). С. 124-126. Федулова С.Ф. Финансы: учеб. пособие. М: Кнорус, 2015Финансы капитализма: учеб. для студентов вузов/ Под ред. Б. Г. Болдырева. М.: Финансы и статистика, 2010.Финансы: учеб. для студентов вузов/ Под ред. М. Романовского, О.В. Врублевской. М: Юрайт, 2016.Яруллин Р.Р., Емец О.А. Влияние внешнего государственного долга на национальную экономику страны // Экономика и бизнес: теория и практика. 2017. № 12. С. 210-212