Система оценки качества финансового менеджмента в государственном управлении

Например, в Ижевске и Красноярске одинаковые показатели: планирование затрат качества, динамическое управление просроченной дебиторской задолженности для расчетов с подрядчиками и поставщиками, увеличивая наличие задолженности по источникам доходов, равномерного развитие текущих расходов КОС, реализация плана капитальных затрат и так далее.
В городских районах, 7 (Ижевск, Киров, Ростов-на-Дону, Сыктывкар, Улан-Удэ, Хабаровск, Челябинск) налоговые органы вычислили общую ежегодную оценку качества финансового управления с использованием конкретных весовых коэффициентов для каждой группы показателей, и в каждой группе.
В отличие от установленных городов в Екатеринбурге, это соотношение определяется только между группами показателей в Ставрополе - только для самих показателей.
В связи с тем, что для определения значения шкал метод для оценки экспертов, основная проблема заключается в определении следующие смысловые факторы, - в целях повышения их обоснованности и принимая во внимание множество факторов, влияющих на величину показателей, многофакторного анализа, основанного на обоих расчетах и на разумных решений компетентные, высококвалифицированные менеджеры и специалисты, которые знакомы с состоянием дел в различных областях практической работы в области государственных финансов и имеют соответствующий опыт и знания.
Вес индикаторной группы отражает ее важность (приоритетность) в общей оценке с точки зрения муниципального финансового органа. Кроме того, каждый указатель и каждый набор показателей очень важны, но, когда мы сравниваем их, становится ясно, какой из них является приоритетным.
Например, в Кирове важность набора показателей, характеризующих качество управления активами, в шесть раз меньше, чем важность набора показателей, отражающих расходы и доходы бюджета. Причина в первую очередь в том, что количество операций, выполняемых с активами, намного меньше, чем количество операций, выполняемых с возвратами и затратами.
Согласно утвержденным методикам такой набор показателей, как исполнение бюджета по срокам (в 7 городах - Екатеринбург, Ижевск, Киров, Ростов-на-Дону, Сыктывкар, Улан-Удэ, Хабаровск) на Дону, Сыктывкар, Хабаровск), выполнение доходов бюджета (в 2 - Екатеринбург, Улан-Удэ).
В случае Ижевска, Кирова, Сыктывкара, Хабаровска и Челябинска встречаются случаи «разовых» групп показателей, которые появляются только в их методах - «Автоматизация бюджетного процесса», «Управление активами», «Качество подготовки документов для оплаты денежных обязательств». финансовый менеджмент», «Контроль качества подведомственных учреждений» и «Повышение прозрачности бюджетного процесса».
Все финансовые органы отдельных муниципалитетов в своих оценках используют как качественные, так и количественные показатели. Наиболее объективные методы оценки качества финансового управления ГРБС должны включать оптимальное соотношение с точки зрения количества.
В настоящее время применение принципов программного бюджетирования особенно актуально для замены показателей мониторинга, оценки наличия определенных юридических департаментов и качества их содержания, а также оценки степени реализации этих законов.
Одним из признаков того, что процесс и методология финансового управления является «живым» документом, который быстро реагирует на изменения, которые постоянно происходят в государственном секторе, является также постепенная замена качественных показателей на количественные.
Таким образом, если все ГРБС представляют годовые отчеты в установленные сроки, более целесообразно заменить соответствующий показатель количественной оценки в этой области, обращая внимание, например, на качество предоставляемых отчетов (наличие или отсутствие ошибок).
В этом случае переход к использованию количественных показателей считается «шагом вперед» (переход на новый уровень) и действует как факт, улучшающий контроль качества финансового управления СГФ.
Несмотря на то, что в большинстве муниципалитетов используемые методы похожи, а иногда и идентичны статусу Министерства финансов России, отдельные города, которые приобрели некоторый опыт в ходе мониторинга, все еще начинают отклоняться от шаблонов и вводить свои собственные наиболее подходящие показатели, Процесс мониторинга адаптирован к местным «особенностям» и требованиям.
Сравнительные документальные характеристики, используемые для мониторинга качества финансового управления, проводимого ГРБС на муниципальном уровне, демонстрируют расширенный, но в то же время формальный подход. Одной из проблем является отсутствие четкого механизма оценки эффективности ГРБС в управлении государственными финансами, что часто проявляется в несистематической структуре показателей.
Это является серьезным препятствием для улучшения мониторинга на муниципальном уровне. Одним из способов улучшения в этой области является использование качественно новых методов оценки для мониторинга уровня финансового управления в корпоративных финансах путем создания обновленной сбалансированной оценки.

3. Итоговая оценка качества финансового менеджмента. Меры по достижению целевых показателей
Программное бюджетирование представляет собой методологию планирования, исполнения и контроля за исполнением бюджета, обеспечивающую взаимосвязь процесса распределения государственных расходов с результатами от реализации программ, разрабатываемых на основе стратегических целей, с учетом приоритетов государственной политики, общественной значимости ожидаемых и конечных результатов использования бюджетных средств.
Система показателей качества финансового управления содержит два новых набора показателей (по сравнению с порядком 123н). Первый содержит показатели, которые измеряют качество правил. С другой стороны, эти показатели характеризуют исполнение программного бюджета.
Оценка характеристик нормативных актов
В приказ № 123н включены показатели, отражающие наличие правовых актов в части бюджетирования.
Тем не менее, простое существование нормативного акта еще не обеспечивает нормального рабочего процесса и финансового управления ГАБС. Однако необходимо оценить их качество - определить требования и критерии, которым должны соответствовать регулирующие действия, а затем контролировать их соответствие этим параметрам.
Показатели, характеризующие исполнение программного бюджета
На первом этапе перечислены следующие показатели:
- доля бюджетных ассигнований, представленных в виде программных целей или долгосрочных целевых программ, в общем объеме бюджетных ассигнований ГРБС;
- доля бюджетных ассигнований, предоставляемых в виде взносов на государственные услуги, в общем объеме бюджетных ассигнований ГРБС на предоставление государственных услуг.
Планируется набор показателей, характеризующих бюджет по программам, значительно расширить показателями эффективности деятельности ГАБС.
Это будет сделано после четкой иерархической унификации основных бюджетных процедур подготовки бюджета в виде: основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации - отчетов о результатах и основных направлениях деятельности - целевых программных программ - государственных задач - обоснования бюджетных ассигнований.
При расчете показателей учитываются отраслевые особенности, которые объективно влияют на качество финансового менеджмента. Правило 34н устанавливает механизм количественной оценки таких элементов с целью соответствующей корректировки показателей.
Оценка качества финансового менеджмента
Таким образом, общая оценка качества финансового управления ГАБС. Он рассчитывается с использованием взвешенной арифметической формулы с использованием удельного веса групп индикаторов, удельных весов самих индикаторов в каждой группе и оценок отдельных индикаторов.

Рис. 5. Оценка

Общая (интегральная) оценка установлена в 100 баллов. Это имеет простой визуальный смысл, который заключается в следующем. Если глава бюджетных фондов имеет 70 баллов, то бюджетное управление бюджетом соответствует требованиям бюджетного законодательства и методических рекомендаций (методических указаний) Минфина России только на 70 процентов.
Вес группы показывает важность набора показателей в общем рейтинге. В то же время важен каждый набор индикаторов и каждый указатель. При сравнении приоритеты выделяются. Для каждого показателя признак присваивается в соответствии с определенной формулой со значениями от 0 до 1.

Рис. 6. Совершенствование оценки качества финансового менеджмента

Формула для оценки качества финансового менеджмента. Это зависит от типа. Первый тип: показатели качества - это показатели, которые характеризуют качество правовых актов с точки зрения соответствующих процедур бюджетного процесса. Второй тип: количественные показатели, такие как объем кредиторской задолженности на конец года.


Рис. 7. Оценка

Рис. 8. Оценка
В зависимости от степени соответствия нормативных актов требованиям, оценка проводится с использованием качественного показателя. Это означает, что его максимальное значение устанавливается, если нормативный акт соответствует всем требованиям, и 50, 70 процентов (0,5 или 0,7) - если оно не соответствует определенным требованиям. Оценка с использованием количественного маркера определяется шаблоном, который определяет отклонение значения указателя от его оптимального значения.



ВР 400 — вид расходов по коду бюджетной классификации 400 (капитальные вложения в объекты государственной (муниципальной) собственности).









22