Г. Гадамер и проблемыюридической герменевтики

Разговор происходит при условии, когда собеседники слышат друг друга, потому он имеет структуру вопроса и ответа. Первым условием в искусстве ведения беседы Гадамер называет убеждение в том, что сотрудник идет за вашей мыслью. «Искусство ведения беседы является, следовательно, искусством испытания чужой мысли» [3, І, с. 341], в процессе вопроса «искусством» владеет тот, кто способен противостоять господствующему мнению другого собеседника и сам раскрывает настоящий смысл того, что говорит ему тот другой. Интересными с точки зрения юридической герменевтики являются мнения Гадамера относительно языкового поведения собеседников, особенно культуры слушания.Дело не только в том, что до того, кто слушает, так сказать, обращаются. Быстрее тот, к кому обращаются, должен слушать, «желает он того или нет». Он не может не слушать, «слушать в сторону», подобно тому, когда мы на кого-то «смотрим в сторону». Немецкий ученый разделяет мнение Аристотеля о том, что в основе герменевтического феномена лежит преимущественно значение слуха. Нет ничего, что не было бы подвластным слуху благодаря языку. «Если все другие чувства лишены непосредственной причастеости к универсальности языкового опыта мира... — подытоживает Гадамер, — то слух является путем к целому, поскольку он способен «слушать«логос» [3, I, с. 427]. Значительное внимание уделяет Гадамер социальной значимости понимания в юриспруденции. Задание понимания и толкования, отмечает ученый, возможны лишь при условии, когда законы являются постоянными, для всех обязательными. «Идея правопорядка предусматривает, что приговор судьи основывается не на непредвиденном своеволии, а на справедливом рассмотрении целого» [3, І, с. 306]. На такое справедливое рассмотрение способен каждый, кто поймет и правильно истолкует закон. Именно поэтому, уточняетГадамер, в правовом государстве существует гарантия законности. Понимая смысл и нерушимость действующих законов, каждый адвокат или юрист-консульт имеют принципиальную возможность предусмотреть судебное решение. «Понятно, — уточняет Гадамер, чтобы сложить в таком случае юридическое суждение, надо знать еще и правовые прецеденты» [3, І, с. 306].Осмысливая процесс исторического понимания, которое всегда обращается к современномуи опосредствует им, ученый напоминает о родстве юридической герменевтики с основными проблемами герменевтики как науки. «Юридическая герменевтика, следовательно, не является отдельным случаем; напротив, она способна вернуть исторической герменевтике всю ширь ее проблематики и возобновить бывшее единство герменевтической проблемы — единство, где юрист и теолог встречаются с филологом» [3, І, с. 304]. Литература1. Рабинович П. М. Проблемы понимания в правовом регулировании / П. М. Рабинович // Известия высших учебных заведен. Правоведение. - 1988. - № 5. – С. 21-27.2. Габитова Р. К. К публикации «Герменевтика» Ф. Д. Е. Шляйермахера / Р. Габитова // Общественная жизнь. Исследования и публикации. — М., 1993. — Вып. 4. – С. 220-224.3. Гадамер Г.- Г. Истина и метод: в 2 т.: пер. с нем. / Г.-Г. Гадамер. — М., 2000. – т. 1 457 с.; т. 2 – 478 с.4. Гадамер Г.-Г. Разнообразие языков и понимания мира // Герменевтика и поэтика: избр. пр. / Г.- Г. Гадамер. -М., 2001. – 280 с.