Розыск ответчика

Приложение следует формировать из подтверждающих документов либо их копий (отобранных сотрудниками полиции объяснений, ответов на запросы, отчетов о проведении мероприятий технического характера или мероприятий, осуществленных с использованием современных информационных технологий, и пр.). За последнее время уровень эффективности розыска должников и их имущества в России заметно повысился, потому что разрабатываются различные способы, приѐмы, меры принуждения, меры, направленные на общественное порицание, а вот поиск должников, находящихся на территории иностранных государств так и стоит в мертвой точке. Для того, чтобы планировать проведение дальнейших розыскных мероприятий, необходимо производить фиксацию поездок должника, распоряжение им своими средствами. Например, приставы могут направлять запросы в банки, чтобы узнать о наличии или отсутствии у должника счетов, вкладов, кредитов, в компании, которые осуществляют перевозку авиационным и железнодорожным транспортом, с целью сбора информации о частоте перемещения должника и количестве затраченных им средств на приобретение билетов. Много разговоров ведется о том, чтобы получать информацию о учреждениях здравоохранения о постановке должника на учет, чтобы установить адрес его фактического проживания. Но здесь возникает проблема. Это возможно только в государственных поликлиниках и больницах. Если гражданин обращается в частных клиники отследить его будет невозможно. Назревает необходимость ужесточить законодательство в сфере миграции. Например, можно было бы вносить в паспорт должника отметку о том, что на нем лежит обязанность по уплате алиментов, а перевозчик будет включать эту информацию в электронную базу, тогда в разы будет упрощена система поиска не всех, но большинства должников, т.к. все их передвижения будут сразу фиксироваться и компетентные органы, при розыске этих граждан, будут знать в каком городе или стране их искать.Чтобы разыскать должника и его имущество на территории иностранного государства необходимо наличие международного договора между Российской Федерацией и определенным государством. Например, алиментные обязательства на международной арене регулируются Гаагской конвенцией о праве, применимом к алиментным обязательствам в отношении детей (1956 г.) и Гаагской конвенцией о признании и исполнении решений по делам об алиментных обязательствах в отношении детей (1958 г.). Эти конвенции, к сожалению, не ратифицированы Российской Федерацией, что приводит к невозможности решить данную проблему в правовом поле. Такое положение дел указывает на острую необходимость применения мер государственными органами по принятию четких правил взыскания алиментов с иностранных граждан и произвести их юридическое закрепление. Законодательство об исполнительном производстве в Российской Федерации на сегодняшний день наделило судебного пристава-исполнителя широким кругом полномочий в сфере принуждения должника исполнить его обязательства. При этом, как показывает практика, этого недостаточно для того, чтобы исполнение было эффективным. Глобальной проблемой является розыск плательщика алиментов, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание. Для того, чтобы решить эту проблему ФССП сотрудничает с различными структурами и органами, такими как: органы внутренних дел, налоговые, таможенные органы, прокуратура, суды, а также другие государственные органы, общественные организации, физические и юридические лица.Также теперь судебные приставы наделены обязанностью искать гражданина-ответчика. То есть, кто-то подал иск к гражданину, а где он неизвестно, суд выносит определение о розыске человека и судебных пристав должен начать его поиск. Первая статистика, предоставленная ФССП за полгода работы с внесенными в законодательство изменениями показала, что к судебным приставам поступило 259 определений о розыске граждан-ответчиков, из них найдены были 101 человек. Данные изменения вступили в законную силу с 1 января 2012 года. В период с января по июнь было заведено 70 тысяч розыскных дел, из них было найдено 13,1 тысяч должников. Ключевым моментом следует отметить, что оплачивать деятельность частных детективов будет взыскатель, в связи с чем необходимо, чтобы было получено его согласие на данного рода деятельность. Здесь возникает несколько вопросов. Во-первых, каким образом должно быть получено согласие лица на привлечение детективов. Во-вторых, а что делать гражданам, которые в силу своего низкого материального положения не смогут оплатить эту деятельность. В-третьих, отсутствует правовая регламентация взаимодействия приставов с частными организациями. Когда этот закон только был принят и вступал в силу, говорили о необходимости разработки такого регламента, но это так и осталось на уровне разговоров. Хотя для осуществления этой деятельности, как и для любой другой просто необходимо прописать всю процедуру обращения к частным детективам и то, как будет осуществляться взаимодействие этой организации и ФССП. Будем надеяться, что в дальнейшем такие методические рекомендации будут разработаны и туда не мешало бы внести положение о том, что работу частных детективов должен будет оплачивать сам должник, в случае его отказа, денежные средства можно будет взыскать через суд. Тогда разрешатся сразу две проблемы, озвученные ранее.ЗАКЛЮЧЕНИЕИзложенное выше позволяет сделать вывод о необходимости внесения дополнений в нормативные правовые акты, регулирующие данную сферу деятельности судебных приставов, которые позволят исключить их двоякое толкование. На рассмотрении депутатов Государственной Думы находится проект нового закона, суть которого состоит в радикальном изменении статуса сотрудников ФССП. Если законопроект о судебных приставах 2016 года будет одобрен, то структура преобразуется в полноценное силовое ведомство. Приставы получат право применять оружие и меры физического воздействия, а их требования подлежат неукоснительному исполнению всеми гражданами. Так же нельзя исключать важнейший недостаток правовой основы деятельности судебных приставов, им является отсутствие систематизации нормативного материала. За время действия судебных уставов, различными органами и должностными лицами было издано большое число нормативных актов, различавшихся по юридической силе, времени принятия и много другое. Следствием этого стали различные факторы: - во-первых, отсутствие единообразия в правовом регулировании структуры и в целом всей деятельности судебных приставов, не получивших нормативного закрепления в законах РФ; - во-вторых, контратипирования правовой регламентации функционирования органа принудительного исполнения; - в-третьих, непроинформированность населения о принятии нормативных актов, также и лиц, в чьих интересах они издавались. Можно предположить, что на следующих этапах реформы исполнительного производства необходимо: - усовершенствование ее структуры, кадровое насыщение, повышение профессионального уровня всех работников и особенно судебных приставовисполнителей; - дальнейшее развитие и совершенствование нормативно-правовой базы принудительного исполнения на территории Российской Федерации.Подводя итог, считаем допустимым охарактеризовать правовую сущность розыска ответчика как обязательную к применению, но дополнительную процессуальную меру, направленную на обеспечение resjudicatae и опосредованно принципа правовой определенности, заключающуюся в инициации экстраординарного способа извещения ответчика. Учитывая повышенную общественную и социальную значимость категорий дел, поименованных в ч. 1 ст. 120 ГПК РФ, а также обозначенные недочеты нормативной регламентации института судебных извещений и вызовов, считаем необходимой соответствующую модернизацию гражданского процессуального законодательства России, которая позволила бы приблизить национальное судопроизводство к международным стандартам правосудия.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВМорозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство: учебное пособие. – Городец, изд. 3. 2004. - 328 с.Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. — М., 2004. С. 247 (автор главы — А.И. Зайцев)пункт 22 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Российская газета. 2008. № 140; Российская газета. 2012. № 35.Баринов С. Не так просто назначить розыск ответчика // ЭЖ-Юрист. 2012. № 13. С. 3.определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2011 № 33-12887. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»пункт 2 Определения КС РФ от 13.10.2009 № 1158-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Переводова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». URL: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx: Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / П.В. Крашенинников, И.Е. Манылов, И.В. Решетникова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 3-е изд., испр. и доп. — М., 2006.Гражданский процесс: учеб. / под ред. М.К. Треушникова. — М., 2003. С. 355 (автор главы — В.М. Шерстюк)Аношина А.А. Приостановление производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции: автореф. дис. …канд. юрид. наук. — Саратов, 2006. С. 12.СЗ РФ. 2012. № 26. Ст. 3441.СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; 2012. № 29. Ст. 3994СЗ РФ. 2011. № 10. Ст. 1336пункт 2 Постановления КС РФ от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» // СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 783.Российская газета. 1993. № 152; СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7341.Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. – 2009. – № 7. – 21 января.Постановление ЕСПЧ от 23.09.2010 по делу «Антюшина (Antyushina) против Российской Федерации» (жалоба № 23204/03) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2011. № 4.СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849; 2011. № 50. Ст. 7357.Федеральный закон от 29.12.2015 N 389-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации [Электронный ресурс]. Гарант. Информационно-правовой портал. – Режим доступа. – URL: http:// ivo.garant.ru/#/document/71294576/paragraph/1:3.Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 42; Российская газета. 2009. № 99Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство: учебное пособие. – Городец, изд. 3. 2004. - 328 с.Судебные приставы могут получить право на оперативно-розыскную деятельность [Электронный ресурс]. Новостной портал newsru.com. – Режим доступа. – URL: http://www.newsru.com/russia/19aug2008/pristavs.html.постановления ЕСПЧ от 26.11.2009 по делу «Зайцева (Zaytseva) против Российской Федерации» (жалоба № 11583/05) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2010. № 4; от 05.10.2006 по делу «Мокрушина (Mokrushina) против Российской Федерации» (жалоба № 23377/02) // Там же. 2007. № 9.Тукташев Д.Е. О деятельности Службы судебных приставов. // Угличская газета от 24 марта 2011 г. № 103.