Правовое регулирование наследования по завещанию

Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан пришла к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов, оценив показания свидетеля З.О., которая выступила рукоприкладчиком. З.О. в суде пояснила, что при составлении завещания Ф.А.Ф. все время молчал, своей воли не изъявлял, текст завещания не читал, на вопросы отвечала его жена.Поскольку объективные доказательства, подтверждающие, что текст завещания был подписан по просьбе завещателя, с его слов и в его присутствии, и что завещание соответствует воле завещателя, отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу, что при составлении оспариваемого завещания были нарушены положения ст. 1125 ГК РФ, соответственно, данное завещание не порождает правовых последствий в виде права ответчика на наследуемое имущество и должно быть признано недействительным.Таким образом, исполнение завещания представляет собой исполнение воли наследодателя, которую он выразил документально в отношении его имущества на случай смерти. Завещание приобретает исполнительную силу именно с наступлением смерти завещателя. Естественно, это усложняет процесс исполнения, что обусловило наличие специально нормативной регламентации.В ходе исполнения завещания наследником или исполнителем совершается совокупность определенных действий. Данные действия могут быть как предусмотрены содержанием завещания, так и не обозначены в нем, но необходимы для исполнения сделанных завещателем распоряжений.Законодателем определен круг лиц, которые вправе и обязаны исполнить завещание (ст. 1113 ГК РФ). В соответствии с общим правилом исполнение завещания реализуется соответствующими наследниками по завещанию. Обязанность исполнения завещания возникает у наследников только при условия принятия наследства, поскольку само по себе завещание не может породить права и обязанности указанных в нем лиц.Обязанности наследников по исполнению завещания возникают только в том случае, если ими выражено согласие на принятие наследства, что согласуется с принципом универсального правопреемства. Принятие несколькими лицами наследства предполагает исполнение ими в соответствующих долях связанных с данным наследством обязанностей.Кроме наследников исполнение завещания может быть возложено на душеприказчика (исполнителя завещания). В зависимости от стоимости и количества объектов, принадлежащих завещателю, роль душеприказчика может быть достаточно высока. Потребность в назначении душеприказчика может быть обусловлена разными причинами, к которым следует отнести включение завещательного возложения или завещательного отказа в завещание, обременение имущества ипотекой, наличие в составе наследства определенных видов имущества, для управления которым требуются специальные знания или навыки, предвидение наследодателем споров, которые могут возникнуть по поводу наследства между наследниками. Актуальными в настоящее время являются споры в сфере наследственных прав на объекты интеллектуальной собственности, что также может стать причиной инициирования наследодателем назначения душеприказчика для охраны соответствующих прав.На исполнителя завещания может быть возложена обязанность как исполнения всего завещания, так и его определенной части, при этом оставшаяся часть исполняется самими наследниками.Исполнителем завещания может быть назначен только дееспособное физическое лицо вне зависимости от факта включения его в состав наследников. Юридическое лицо в соответствии со ст. 1134 ГК РФ не может являться исполнителем завещания. Существует мнение о некорректности данного положения законодательства, где необходимость включения в состав лиц, обладающих правом быть душеприказчиком, юридических лиц обоснована условиями расширения состава имущества, которое после смерти завещателя требует профессионального управления.Однако с указанным мнением нельзя согласиться в полной мере по той причине, что в случае назначения в качестве исполнителя завещания юридическое лицо, реализовать волю завещателя, в конечном итоге, будут физические лица, действующие по поручению и от имени данного юридического лица. То есть, будет нарушен принцип свободы волеизъявления завещателя в части выбора им лица, способного осуществить действия, необходимые для исполнения завещания. В то же время включение в ст. 1134 ГК РФ нормы о возможности назначения юридического лица в качестве исполнителя завещания возможно с оговорками, в частности, при условии разъяснения нотариусом завещателю последствий назначения душеприказчика – юридического лица с указанием на такое разъяснение в тексте завещания.В настоящее время законодатель не предусматривает обязанность завещателя указывать в завещании мотивы выбора того или иного исполнителя завещания. Для исполнителя завещания предусмотрено право отказаться от исполнения завещания или согласиться с ним, понуждение в данном случае не допускается. При этом согласие должно быть выражено в виде одного из следующих способов: с помощью приложенного к завещанию заявления; с помощью собственноручной записи душеприказчика, выполненной на самом завещании; с помощью поданного нотариусу заявления; посредством фактического исполнения завещания, то есть совершения определенных действий.Выбор способа выражения согласия с принятием на себя обязанностей душеприказчика зависит от осведомленности будущего исполнителя на момент совершения завещания о включении в него соответствующего условия. Прикрепление к завещанию заявления и выполнение собственноручной надписи возможны, если исполнитель знает о содержании завещания относительно его будущих обязанностей. Другие два способа предполагают обращение к нотариусу в месячный срок с момента открытия наследства.В данном случае представляется нецелесообразным положение законодательства об установлении месячного срока обращения к нотариусу именно со дня открытия наследства, поскольку исполнитель завещания по объективным причинам может не знать о его наличии или содержании. Поэтому более корректным было бы включение в ГК РФ условия о возможности обращения душеприказчика к нотариусу в течении всего срока, отведенного для принятия наследства. Кроме изложенного, законодатель предоставляет душеприказчику право отказа от исполнения завещания в любое время до момента открытия наследства посредством обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. В таком случае завещатель вправе назначить другого исполнителя составленного им завещания.В случае, когда лицо согласилось исполнять обязанности душеприказчика уже после открытия наследства, оно не вправе прекратить свои обязанности самостоятельно, путем, аналогичным изложенному. Прекращение обязанностей по исполнению завещания в таком случае возможно лишь путем принятия соответствующего решения судом как по заявлению самого душеприказчика, так и по инициативе наследников. Прекращение обязанностей душеприказчика обязательно должно быть обусловлено наличием обстоятельств, которые препятствуют исполнению обязательства, например, болезнь, недобросовестность действий при исполнении завещания, ограничение дееспособности или признание недееспособным гражданина – душеприказчика.Неоднозначным является вопрос определения юридического статуса исполнителя завещания. Наибольший интерес здесь представляет характер отношений наследников и душеприказчика, поскольку его назначение может быть не согласовано завещателем с наследниками, а в некоторых случаях и направлено против интересов наследников. Поскольку законом предусмотрены случаи наступления смерти завещателя до выражения душеприказчиков на осуществление действий по исполнению завещания, а объем его правомочий зависит лишь от воли наследодателя, можно говорить об основной функции исполнителя завещания, состоящей в определении судьбы наследственного имущества в соответствии с волей завещателя. Сюда может быть включено и обеспечение перехода причитающегося наследникам имущества к ним.Таким образом, исполнение завещание представляет собой реализацию воли наследодателя в виде совершения наследниками или исполнителем завещания (душеприказчиком) действий, фактический или юридический характер которых соответствует воле наследодателя.Завещатель вправе возложить на наследника или нескольких наследников обязанность совершить определенные действия имущественного или неимущественного характера. При возложении на наследников обязанности совершить какие-либо действия в пользу других лиц (лица) – отказополучателей, последние получают право требовать ее исполнения. При этом в качестве отказополучателя может быть назначено любое лицо, в том числе, из числа наследников. Исполнение завещательного отказа может быть возложено на любое лицо, в том числе, юридическое лицо или государство. Завещательный отказ может состоять в возложении на определенное лицо обязанности передать отказополучателю на том или ином вещном праве имущества, которое входит в состав наследства.Если следовать логике универсального правопреемства в наследственном праве, то исполнение завещательного отказа должно наступить только после исполнение обязательств наследодателя. Когда наследник и отказополучатель представлены в одном лице, то имущество остается у наследника после погашения долгов. Однако, если наследник и отказополучатель - лица разные, возникает более сложный вопрос их взаимоотношений, к которым применимы положения ГК РФ об обязательствах. Причем отказополучатель в любом случае сможет получить предмет завещательного отказа только после принятия наследства наследником.К правам, возникающим вследствие завещательного отказа, относят, в том числе и Жилищный кодекс РФ, обременение жилого помещения правом пользования отказополучателя. В данном случае при переходе права на недвижимое имуществ, право отказополучателя на него сохраняется, то есть действует право следования. Постановлением Пленума ВС РФ от 29 мая 2012г. № 9, которым в практике применения законодательства руководствуются суды, также установлено право отказополучателя на сохранение своего права пользования имуществом в случае перехода права собственности на него.ГК РФ предусмотрен и такое право завещателя, как завещательное возложение, направленное на одного наследника или нескольких. Причем закон указывает целью такого возложения общественно полезное действие. Обязанность исполнения завещательного возложения может быть и обязанностью исполнителя завещания, условием здесь является предоставление для этого части имущества, входящего в наследство. Данное обстоятельство является одним из отличий завещательного возложения от завещательного отказа.Полагаем необходимым определить другие отличия завещательного возложения от завещательного отказа. Основным из отличий является предмет завещательного возложения, который может носить и неимущественный характер (в отличие от завещательного отказа). Завещательное возложение имеет своей целью осуществление принесение общественной пользы. Понятие, степень, квалификация общественно полезно действия являются спорными моментами в процессе правоприменения и в трудах ученых и других исследователей. Законом какие-либо признаки общественно полезной цели не определены, что также возвращает нас к вопросу ценичности понятий в наследственном праве.А.А. Солодова полагает, что признаки общественно полезной цели можно почерпнуть в сходстве с институтом пожертвования в гражданском праве, где пожертвование определяется, как отдельный вид договора дарения с основным признаком – общественной полезностью.Кроме того, для исполнения завещательного возложения не устанавливается пресекательный срок, в отличие от трехлетнего срока для завещательного отказа. Также завещательное возложение порождает обязательство, в котором право требовать исполнение возложения получает неопределенный круг заинтересованных лиц, а также любой из наследников.Существование различий между завещательным отказом и завещательным возложением подтверждается судебной практикой по спорам о наследстве. Так, апелляционным определением Алтайского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу № 33-1379-15 удовлетворены требования З.С. к З.А. о возложении на наследника обязанности выполнить завещательное возложение путем выплаты 30%стоимости унаследованной З.А. квартиры. Данное наследственное возложение предусмотрено завещанием. Однако суд, удовлетворяя требования истца, дал оценку нормам, содержащимся в с. 1137 и 1139 ГК РФ, установив наличие не завещательного возложения, в завещательного отказа, сославшись на отсутствие общественно полезной цели, преследуемой при составлении завещания, в которое наследодателем было включено распоряжение имущественного характера.Изложенное позволяет сделать вывод о том, что отношения, возникающие при исполнении завещания, представляют собой самостоятельный вид правоотношений, которые имеют свой состав и характеристику. Институт исполнения завещания включает определенные правовые средства, которые направлены на реализацию воли наследодателя. Данные правоотношения действуют только после дня открытия наследства. Законодательством в сфере наследования определены как права, так и обязанности наследников, круг которых в наследовании по завещанию уже, нежели в отношениях наследования по закону.Оценка законодательства о завещательном отказе и завещательном возложении говорит о безусловном разграничении этих понятий, но, в то же время, о необходимости более подробной детализации норм, возможно нормами подзаконных актов. Такая необходимость обусловлена общими тенденциями стремления российского права к восприятию норм, прижившихся в других государствах. При этом нормы о завещательном отказе и завещательном возложении довольно часто применяются и развиты в других государствах.2.3. Оспаривание завещанияНе зависимо от того, что завещание является изъявлением последней воли умершего, в ряде случаев наследник предпринимает попытки оспорить завещание. Делает это он для получения большей доли наследства.Оспаривать завещание, возможно по разным основаниям, которые предусмотрены в законе, но основная причина оспаривания, это ст. 177 ГК РФ.Сделки, которые совершены гражданином, который не способен понимать значение своих действий либо руководить ими (ст. 177 ГК РФ), совершены дееспособным гражданином, который в результате заболеваний, алкогольного либо наркотического опьянения или других болезненных психических состояний не может понимать вид совершаемых им сделок, и как результат волеизъявление субъекта не будет отражать подлинной воли. Данные сделки будут оспоримыми, их можно в суде признавать недействительными по искам самих граждан либо других лиц, чьи права либо законные интересы будут нарушены во время совершения.Завещание удостоверяет нотариус, которым в том числе проверяется дееспособность граждан, составляющих завещание. Оспаривать завещание, возможно, после смерти завещателя. С исками в суд обращаются лица, права, и интересы которых нарушаются.Они представляют доказательства того, что лицо было в невменяемом состоянии. Чаще всего, это: 1) посмертные психолого-психиатрические экспертизы.Их проводят при помощи изучения медицинской документации умершего. Помимо этого устанавливают, чем он болел во время составления завещания, и какие медицинские препараты применял, а также их побочный эффект. По результату такой экспертизы устанавливают, был ли завещатель в полной мере вменяемым во время составления завещания, либо же есть основание полагать, что его болезнь либо используемый препарат могли сказаться на психологическом здоровье и способностях понимать значение своих действий и руководить ими.2) свидетельские показания.Граждане, которые проживают совместно с умершим, либо соседи в ряде случаев могут подтверждать необычное поведение завещателя. Допустим то, что он часто терялся, не мог найти дорогу домой либо не узнавал родных.В совокупности с результатом посмертной психолого-психиатрической экспертизы свидетельские показания могут послужить значимым аргументом в пользу того, что наследодатель во время составления завещания являлся не до конца вменяемым.3) справка из медицинского учреждения.В том случае, когда умерший был на учете в психоневрологическом диспансере либо проходил лечение от психиатрического заболевания, подтверждение данного факта может выступить косвенным доказательством того, что во время составления завещания умерший не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.Помимо этого можно использовать иные доказательства, перечень которых будет зависеть от определенных случаев.Рассмотрим конкретный пример: Судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда 1 апреля 2014 г. рассмотрено дело № 33-1257/2014 по апелляционной жалобе М. на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 24 декабря 2013 года, на основании которого исковое требование А.Т., А.Г. к М. по признанию завещания недействительным удовлетворили. Судебная коллегия установила, следующее обстоятельство. Оспариваемое завещание 23.12.2010, совершенное П., удостоверил нотариус Смоленского городского нотариального округа И., а значит в определенном законом порядке, и на основании этого бремя доказывания тех обстоятельств, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не руководило ими во время совершения завещания, лежит на истцах. Для разъяснения возникшего во время рассмотрения дела вопроса, а именно по поводу психического состояния П. во время составления в обозначенное время завещания, суд по ходатайству представителя истца А.Т. - Б. назначил посмертную судебно-психиатрическую экспертизу. В распоряжение экспертов представили материал гражданского дела с показаниями допрошенных во время рассмотрения спора свидетелей, медицинскую карту П.На основании заключения экспертов от 28.09.2012 № 743, выполненного ОГКУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница», дать однозначного, категоричного ответа о способностях П. понимать значение своих действий и руководить ими во время подписания завещания 23.12.2010 нельзя.После получения судом в качестве дополнения истории болезни П., который находился на лечении в неврологическом отделении ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» с 02.11.2011 по 13.11.2011, и допроса невролога Б. по ходатайству представителя истца Б. по делу назначили дополнительную посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, проведение которой поручили экспертам ОГКУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница».Как исходит из заключения комиссии экспертов ОГКУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» от 16.08.2013 № 698, по своему психическому состоянию во время составления завещания 23.12.2010 П. не мог понимать значение своих действий и руководить ими. При учете того, что выше обозначенные заключения экспертов, также как и иные доказательства по делу, не выступают в качестве исключительного средства доказывания и их нужно оценивать в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ), суд первой инстанции, изучая объяснения сторон, сведения медицинских документов, допроса свидетелей, в том числе врачей-терапевтов, врачей неврологов и экспертов, положил в основание своего решения заключения экспертов от 16 августа 2013 года.Судебная коллегия соглашается с принятием данного экспертного заключения в качестве допустимого доказательства. Оснований для сомнений в верности выводов экспертов, их беспристрастности и объективности не было.Судебной коллегией не найдено оснований для сомнений в достоверности свидетельского показания, принятого судом во внимание во время вынесения решения.Судебной коллегией не найдены основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, решение оставили без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.Таким образом, стоит сказать о том, что довольно часто в суде завещания признают недействительными на основании того, что документы были составлены наследодателями в довольно преклонном возрасте, когда есть серьезные проблемы со здоровьем. Если существуют медицинские доказательство болезни, в результате которой наследодатели не могли понимать своих действий во время составления завещания, его признают недействительным. И наследники поделят имущество умершего в законном порядке, на основании очереди по ст. 1142-1145 ГК РФ.ЗаключениеРассмотрение вопроса развития российского наследственного права позволяет сделать вывод о том, что нормы наследственного права во многом отражают политику государства, а также направление деятельности государства в сфере экономики. Данный вывод основан на том, что наследственное право очень тесно связано с отношением государства к собственности, наличием закрепленного законодательно права частной и государственной собственности, границ осуществления собственниками своих прав. Поэтому нормы наследственного права во многом отражают степень развития гражданского общества.В ходе научного исследования автор приходит к следующим выводам.1. Рассмотрение вопроса понятия и оснований наследования позволяет дать более широкое определение наследованию, нежели дано в ст. 1110 ГК РФ. Представляется, что ч. 1 ст. 1110 ГК РФ нужно изложить в следующей редакции: «Наследованием является переход имущества, а также имущественных прав и обязанностей умершего к другим лицам, не совершившим противоправных действий с целью принятия наследства, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное». 2. В ст. 1124 ГК РФ необходимо закрепить разъяснение применяемых понятий:дееспособность гражданина в полном объеме – психическое состояние гражданина, подтвержденное справкой о прохождении медицинского обследования при намерении составить завещание; наличия физических недостатков, которые не позволяют в полной мере осознавать существо происходящего. В ст. 1124 ГК РФ или нормативном акте, принятым Минздравом РФ следует привести перечень таких физических недостатков (заболеваний). Конечно, такой перечень не может быть исчерпывающим, однако он может предусмотреть наиболее часто встречающиеся случаи с учетом судебной практики;владение в достаточной степени языком, на котором составлено завещание. В ст. 1124 ГК РФ следует определить параметры и необходимый уровень владения языком.Нормативное закрепление указанных разъяснений предоставит возможность гражданам и лицам, осуществляющим правоприменение, обоснованно ссылаться на такое разъяснение и руководствоваться им, критериям оценки приведенных понятий. Такой порядок даст возможность упростить процедуру доказывания в случае оспаривания завещания.3. С учетом возможности и необходимости внедрения в действующее законодательством современных тенденций, способов технического закрепления процесса работы должностных лиц, нотариусов, следует законодательно закрепить такой способ подтверждения соблюдения порядка составления и удостоверения завещания, как использование средств аудио- и видеофиксации. Полагаем, данное предложение является актуальным ввиду соответствующего развития уровня технологий, распространенности использования цифровых носителей и средств фиксации. Такое предложение также связано с внесением изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которым предусмотрено ведение реестров единой информационной системы нотариата. Поскольку законодатель закрепляет за нотариусом обязанность присоединять электронный образ нотариально оформленного документа в реестр, то вполне возможным является и прикрепление цифровой аудио- или видеозаписи процесса составления и удостоверения завещания, а также хранение его на электронном носителе.При этом не будут нарушены права гражданина-завещателя, поскольку хранение такой записи будет подчинено нормам о хранении нотариусом профессиональной тайны. При выдвижении данного варианта совершенствования законодательства учитывается современный опыт и повсеместное распространение аудио- и видеофиксации, в том числе, в работе правоохранительных органов.4. Законодательством права наследодателя, на распоряжение принадлежащим ему имуществом в некоторой степени ограничены закреплением права нетрудоспособных наследников на обязательную долю. Представляется, что, несмотря на то, что наследники, которые наделены правом на получение обязательной доли, являются близкими наследодателю людьми, в первую очередь следует учитывать волю наследодателя. Предлагается внести изменения в ст. 1149 ГК РФ, указав на возможность приобретения обязательной доли только в судебном порядке, путем установления наличия фактических близких отношений наследника с с наследодателем при жизни последнего, их духовную близость, проявление заботы наследника о наследодателе и иные факторы, которые свидетельствуют о необходимости заботы наследодателя о конкретном наследнике.5. Оценка законодательства о завещательном отказе и завещательном возложении говорит о безусловном разграничении этих понятий. Завещательный отказ может состоять в возложении на определенное лицо обязанности передать отказополучателю на том или ином вещном праве имущества, которое входит в состав наследства. ГК РФ предусмотрен и такое право завещателя, как завещательное возложение, направленное на одного наследника или нескольких. Причем закон указывает целью такого возложения общественно полезное действие.При этом обязанность исполнения завещательного возложения может быть и обязанностью исполнителя завещания, условием здесь является предоставление для этого части имущества, входящего в наследство, что является одним из отличий завещательного возложения от завещательного отказа. Кроме того, одним из отличий является предмет завещательного возложения, который может носить и неимущественный характер (в отличие от завещательного отказа). Завещательное возложение имеет своей целью осуществление принесение общественной пользы. Однако понятие, степень, квалификация общественно полезно действия являются спорными моментами в процессе правоприменения и в трудах ученых и других исследователей. Представляется, что данные критерии должны быть определены законодателем.Кроме того, для исполнения завещательного возложения не устанавливается пресекательный срок, в отличие от трехлетнего срока для завещательного отказа. Также завещательное возложение порождает обязательство, в котором право требовать исполнение возложения получает неопределенный круг заинтересованных лиц, а также любой из наследников.Библиографический список литературыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) офиц. текст// Российская газета от 25.12.1993.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Российская газета. - № 233. - 28.11.2001. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 // «Собрание законодательства РФ», 01.01.2018, № 1 (Часть I), ст. 70, «Российская газета», № 1, 09.01.2018.Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. - № 202 - 08.10.2003.Апелляционное определение Саратовского областного суда от 08.04.2015 N 33-2065 // Документ не опубликован. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 09.02.2016 по делу № 33-1176/2016 // Документ не опубликован. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20.05.2015 по делу N 33-1379/2015 // Документ не опубликован.Апелляционное определение Смоленского областного суда № 33-1257/2014 от 1 апреля 2014 г. по делу № 33-1257/2014 // Документ опубликован не был.Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2014 № 18-КГ14-70 // Документ опубликован не был. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Российская газета. - № 127. - 06.06.2012.Андропова Т.В. Наследование по завещанию // Ex jure. 2018. № 1. С. 30-44.Блинков О.Е. О присутствии наследника при совершении завещания // Наследственное право. - 2014. - № 2. - С. 3 - 5.Бутырина В.М. Некоторые спорные вопросы установления нотариусом дееспособности гражданина при удостоверении завещания // Бюллетень нотариальной практики. - 2015. - № 1. - С. 39 - 43.Болотов Д.А. Основание возникновения наследственного правоотношения / Актуальные проблемы современного частного права, 2016. - С. 142.Батталов Д.Д. Субъектный состав наследственных правоотношений // Наука и мир, 2014. - № 6. - С. 103.Беспалов Ю. Ф., Касаткина А. Ю., Каменева З. В., Эриашвили Н. Д. Наследственное право: учебник. - М.: Юнити-Дана, 2015. - С. 154.Гагуева М.С. К вопросу о наследовании по завещанию в наследственном праве // В сборнике: Молодой исследователь: вызовы и перспективы Сборник статей по материалам LXVIII международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 64.Долганова И.В. Элементы иска о недействительности завещания // Наследственное право. - 2014. - № 3. - С. 27.Джумангалиева Д.М., Красикова А.В. Наследственные фонды России как новый институт наследования по завещанию // Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2019. С. 34-36.Желонкин С.С., Ивашин Д.И. Наследственное право: учебное пособие. - М.: Юстицинформ, 2015. – С 16.Курбанов Е. А., Богданов Е. В., Эрделевский А. М., Гуреев В. А., Рузакова О. А. Наследственное право: учебник. М.: Проспект, 2016. С. 76.Коноплянникова Т.В., Башевой В.Ю., Ковалева Ю.А. Проблемные аспекты наследования по завещанию под условием // В сборнике: Лучшая студенческая статья 2018 сборник статей XIV Международного научно-исследовательского конкурса : в 4 ч.. 2018. С. 140-143.Лесенкова Е.С. Правовая природа наследования по завещанию в РФ // В сборнике: Проблемы становления гражданского общества сборник статей VI Международной научной студенческой конференции. 2018. С. 79-82.Мельникова М.П., Комаревцева И.А. Участие свидетелей в завещательном процессе: история и современность // Ленинградский юридический журнал. - 2015. - № 1. С. 75 - 84.Монгуш А.Л., Шалчима И.В. Правовые проблемы наследования по завещанию в российском гражданском праве // Закон и право. 2018. № 5. С. 156-158.Осташко Н.А. Отдельные особенности наследования по завещанию // Сборник статей XIII Международной научно-практической конференции. 2018. С. 215-217.Печеный О.П. Защита в наследственных правоотношениях // Наследственное право. - 2014. - № 2. - С. 39.Сучкова Н.В. О процедуре удостоверения нотариальных актов и документов, приравниваемых к нотариально удостоверенным // Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. - М.: КОНТРАКТ, 2015. - Вып. 20. - С. 82 - 104.Уруков В.Н. К вопросу воли и волеизъявления завещателя // Нотариус. - 2015. - № 8. - С. 27 - 31.Устинова А. В. Гражданское право: учебник. М.: Проспект, 2016. С. 464.Фиошин А.В. Оценочные понятия в нормах о завещании // Наследственное право – 2015 - № 4 - С. 14 - 16.Хусенова М.Ю. наследование по завещанию // Вестник магистратуры. 2018. № 12-1 (87). С. 115-116.Чижиков А.А. Проблемы и перспективы развития института наследования по завещанию // В сборнике: Инновации в науке и практике Сборник статей по материалам VIII международной научно-практической конференции. В 5-ти частях. 2018. С. 109-118.Ярмонова Е.Н. Субъекты наследственных правоотношений: понятие и общая характеристика // Уникальные исследования XXI века, 2015. № 5. С. 246.