Материальная ответственность военнослужащих: правовое регулирование и актуальные проблемы

Соответственно истец обязан был представить в суд доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств для привлечения ответчика к полной материальной ответственности.Суду не представлено бесспорных доказательств тому, что изначально Ответчику была передана под отчет на хранение именно полностью укомплектованная автомобильная техника. Соответствующий акт приема-передачи техники, где был бы зафиксирован этот факт, отсутствует, а документы, подтверждающие утрату указанного акта приема-передачи и существование обстоятельств, при которых он был утрачен, также не представлены. Нет и иных доказательств, подтверждающих передачу на хранение полностью укомплектованной техники.Суд отметил отсутствие среди представленных истцом сведений о выявленных причинах разукомплектования автомобильной техники объяснений Ответчика по данному факту, а равно о круге виновных в этом лиц и индивидуальной вине каждого лица, имевшего доступ на склад и к самой технике.То есть передача имущества и полная материальная ответственность за его утрату может носить лишь индивидуальный характер и только тогда, когда имущество передано одному лицу. Фактический же доступ к имуществу сразу у нескольких лиц является обстоятельствомнеобеспеченияматериально-ответственному лицу условий,позволяющих военнослужащему надлежащим образом исполнить свои обязанности.Также суду не представлено доказательств фактического отсутствия на складе неустановленных на автомобильную технику агрегатов, из стоимости которых определен заявленный ко взысканию с ответчика размер материального ущерба.Суд пришел к выводу о недоказанности вины Ответчика в причинении материального ущерба, а недоказанность вины является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.Из материалов дела следует, что Ответчик лишь приказал составить списки военнослужащих с указанием суммы дополнительного материального стимулирования по результатам исполнения должностных обязанностей, при этом ни расчетно-платежных ведомостей, ни рапортов и списков военнослужащих на выплату дополнительного материального стимулирования, он не утверждал и не согласовывал, и приказ на выплату указанного денежного стимулирования не издавал. Соответствующие документы подписаны иным лицом.Военный прокурор обратился с вышеуказанными требованиями, поскольку Ответчик подписал акты о выполнении работ в рамках государственного контракта без проведения должного контроля, тем самым причинен вред государству, т.к. денежные средства были перечислены за работы, которые фактически не осуществлялись.Приемка работ осуществлялась с нарушением требований действующего законодательства: Ответчик обязан был подписать акты после того, как комиссия войсковой части проверит, какие детали взамен неисправных установлены на автомобилях в ходе проведенного силами выездной бригады ремонта и ТО. Названные условия при подписании трех актов им не были выполнены, соответствующий доклад руководителя работ не мог объективно свидетельствовать о надлежащей проверке установленных деталей. Таким образом, вина Ответчика в причинении ущерба установлена, требование о привлечении к материальной ответственности удовлетворено.В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку истцом в судебном заседании бесспорных данных, свидетельствующих о причастности Ответчика к образованию недостачи внешнего электроснабжения в период, когда он являлся командиром указанной войсковой части, в результате совершения действий, предусмотренных ст.5 Закона N 161-ФЗ, не представлено, и действий ответчика, нарушивших установленный порядок учета, использования и расходования или непринятия мер к предотвращению его хищения или порчи, судом не установлено.Недостача внешнего электроснабжения возникла еще до приема ответчиком войскового и финансового хозяйства войсковой части. Точное время недостачи внешнего электроснабжения отсутствует, и фактов демонтажа или кражи от чьих-либо действий суду истцом не представлено. Таким образом, Ответчик действий, направленных на хищение, порчу, незаконное расходование либо уничтожение имущества не совершал, как не совершал и иных преступных действий, повлекших образование недостачи внешнего электроснабжения. Достоверных сведений о времени исчезновения внешнего электроснабжения в материалах дела не содержится и в судебном заседании истцом не представлено.При таких данных в удовлетворении исковых требований следует отказать.Судебная коллегия согласилась с позицией суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку из собранных по делу, подробно исследованных и должным образом оцененных судом доказательств не усматривается наличие вины Н.И. в причинении ущерба войсковой части, поскольку военное имущество в исправном состоянии ответчику под ответственное хранение в установленном порядке не передавалось, обязательства по сохранности и материальной ответственности в отношении указанного имущества им не принимались. Действующими на момент несения ответчиком военной службы положениями и должностными инструкциями данные обязательства не подтверждены.При рассмотрении дела судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны истца, поскольку денежные средства выплачивались работодателем на основании представленных им документов и акта проверки, составленным комиссией с выездом по месту жительства его с семьей. Таким образом, какой-либо вины военнослужащего в причинении ущерба не установлено.В Федеральном законе "О материальной ответственности военнослужащих" по-прежнему остается еще одна норма, которая может быть признана коррупциогенной и способна привести к злоупотреблениям со стороны начальства. Статьей 11 названного Закона командиру (начальнику) воинской части, при условии получения им разрешения вышестоящего командира (начальника), предоставлено право по своему усмотрению снижать размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба. При этом точные параметры такого снижения законом не предусмотрены, а в качестве его оснований указаны достаточно размытые критерии - учет конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего. Понимая, что подобного рода положения включены законодателем в нормативный акт из лучших побуждений, в целях реализации принципов справедливости и индивидуализации ответственности, тем не менее считаем, что такие решения лучше внести в число исключительных полномочий судебных органов. Впрочем, это предложение, как и многие другие вопросы совершенствования законодательства, является плодом размышлений конкретного автора и не может считаться мнением, претендующим на однозначную объективность.С учетом сложившейся судебной практики в статье 3 Закона предлагается установить, что понимается под днем обнаружения ущерба, а так же предусмотреть приостановление течение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности на период производства предварительного расследования, судебного разбирательства. В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона командиры (начальники), не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут ограниченную материальную ответственность. В этой связи в статье 3 Закона предлагается установить, что командиры (начальники), не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, привлекаются к материальной ответственности в течение одного года со дня истечения срока указанного в пункте 4 статьи 3 Закона. В статье 8 Закона предлагается предусмотреть возможность военнослужащему в случае добровольного возмещения, на основании письменного обязательства возместить ущерб с рассрочкой платежа. В статье 11 Закона предлагается установить, что право уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, предоставляется только суду, а также конкретизировать обстоятельства, позволяющие уменьшить размер указанных взысканий. Внесение вышеуказанных изменений в Закон позволит исключить предпосылки для совершения командиром коррупционных правонарушений и тем самым будет способствовать объективному и полному возмещению причиненного ущерба. Реализация требований представленного законопроекта не потребует увеличения численности государственных органов, а также их дополнительного финансирования. Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., а также положениям иных международных договоров Российской Федерации и не повлияет на достижение целей государственных программ Российской Федерации.По нашему мнению, несовершенство законодательства в данной сфере приводит к невозвратимым финансовым потерям, т.к. деньги на ремонт автомобиля воинской части будут изысканы из государственного бюджета.Следовательно, материальная ответственность военнослужащего как правовой институт в данной ситуации себя не оправдывает, ведь юридическая служба военного института потратила гораздо больше денежных средств на канцелярские и транспортные расходы, с целью привлечения военнослужащего к материальной ответственности.ЗАКЛЮЧЕНИЕВоеннослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности за реальный ущерб, причиненный по их вине в период исполнения ими обязанностей военной службы.Порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности – вопрос не простой. Современная армия обладает высоким уровнем оснащения: дорогая техника, сложное оборудование – все должно находиться в полной сохранности и боевой готовности. По уставу определена материальная ответственность военнослужащих, касающаяся вверенного имущества. На охране военной собственности стоит закон РФ № 161-ФЗ. Наш военный адвокат проконсультирует и даст ответ в части привлечения или напротив, выстроит защиту, в случае незаконной претензии к военнослужащему. Законодателем установлено, что к военному имуществу относится вооружение вне зависимости от его видов, военная и иная техника воинской части, боеприпасы, горюче-смазочные материалы, продовольствие, вещевое имущество, имущество инженерное, а также иные предметы материального мира находящееся в ведении государства, вне зависимости от воинской организации, формирования и рода войск. В законодательстве выделяют следующие основания для привлечения к военнослужащего к ответственности:трата военного имущества военнослужащим, т.е. выбывание из владения военнослужащего помимо его воли военного имущества ввиду непринятия должных мер для его сохранения;Повреждение и уничтожение имущества, причинение вреда военному имуществу, при котором оно потеряло свои полезный свойства полностью или частично, для определения степени ответственности в ходе разбирательство выясняется умышленно ли причинены повреждения или по неосторожности, данные обстоятельства выясняются командиром при проведении служебного разбирательства.Военнослужащий привлекается к материальной ответственности в соответствии с Федеральный закон « О материальной ответственности военнослужащих», при причинении ущерба воинской части в которой он проходит военную службу, а если ущерб причинён другой воинской части, то привлечение к ответственности наступает по общему правилу в соответствии Гражданского Кодексом Российской Федерации.Выделяют следующие особенности и правил привлечения к ответственности военнослужащих:Имеется возможность добровольного частичного или полного возмещения, причиненного военнослужащим ущерба;В случае, если на момент окончания военной службы или прохождения военных сборов за военнослужащим осталась непогашенная задолженность перед командованием части, то данные денежные средства будут взыскиваться в порядке исполнительного производства через службу судебных приставов;При перемещении военнослужащего помимо того, что на новом месте службы нуждающемуся военнослужащему будет выплачиваться денежная компенсация военнослужащим за поднаем жилья, также и сохраниться задолженность, которую он будет выплачивать уже на новом месте;В случае если военнослужащий причинил вред третьим лицам и данный ущерб возместила воинская часть в установленном законом порядке, то за командиром части сохраняется право требовать от военнослужащего компенсацию возмещенного ущерба.   Дополнительно следует отметить, что привлечение военнослужащего к материальной ответственности является правом, а не обязанностью командира воинской части, с учетом этого в ряде случаев, командиры части умалчивают мелкое повреждение, чтобы не предавать огласке происшествие в воинской части.Ответственность материального плана подразумевает погашение произведенного ущерба. Материальные потери не взыскиваются:Если они возникли как итог исполнения приказа командования.В случае воздействия непреодолимых сил условия материальной ответственности военнослужащих могут кардинально поменяться.Ущерб возник, но действия военного признаны правомерными, например, оправданный служебный риск.   В ситуации, когда неправомерное поведение военного привело не только к материальным потерям, но повлекло создание повышенной опасности для окружающих и даже к смерти одного или более лиц, применяется уголовная и материальная ответственность военнослужащих. Перевод ситуации в разряд уголовной не дает освобождения от денежного возмещения. В дополнении к возмещению вреда имуществу части военнослужащих также привлекают к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения с военной службы, однако при наличии вышеуказанных условий данная мера ответственности будет незаконной также как и факт возмещения ущерба и в данном случае необходимо готовить иск о восстановлении на военной службе для защиты своих прав и интересов в судебном порядке.При этом правовое регулирование вопросов привлечения к материальной ответственности осуществляется специальным Федеральным законом от 12.07.99 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих” (далее по тексту - Закон N 161-ФЗ). Отметим, что также вопросы привлечения к ответственности отдельных категорий военнослужащих установлены и в других законах, в частности, в Федеральном законе от 27.05.98 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", но в настоящем обзоре речь будет идти только о случаях привлечения к ответственности по Закону N 161-ФЗ.В соответствии с п.2 ст.3 Закона N 161-ФЗ военнослужащие, причинившие ущерб не при исполнении обязанностей военной службы, несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с гражданским законодательством РФ, т.е. в данном случае применяются положения гл.59 ГК РФ. Поэтому необходимо иметь в виду, что предусмотренный Законом N 161-ФЗ порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности применяется только в случаях, прямо указанных в этом Законе. В остальных случаях причинения военнослужащими материального ущерба его возмещение производится в соответствии с общими нормами гражданского законодательства. (п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 8).Общими условиями привлечения к материальной ответственности являются юридическое факты, с наличием которых закон связывает наступление материальной ответственности, в частности нарушение норм права, наличие причинно-следственной связи между совершенным правонарушением и наступившим реальным материальным ущербом, нахождение военнослужащего в момент причинения ущерба имуществу воинской части при исполнении обязанностей военной службы, наличие вины в действиях военнослужащего.При этом военнослужащий может быть привлечен либо к ограниченной, либо к полной материальной ответственности. Не допускается привлечение лица одновременно и к полной и ограниченной материальной ответственности по одному и тому же основанию. Перечень оснований (случаи) привлечения к ответственности при этом ограничен, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. Суд может в зависимости от обстоятельств причинения ущерба, материального положения лица, иных обстоятельств снизить размер взыскиваемого ущерба.Перед тем как искать виновных, командование обязано установить размер ущерба нанесенного имуществу воинской части. При подсчете вреда, обязательно учитывается износ и состояние имущества на момент последней проверки (инвентаризации). В случае повреждения или хищения вооружения, создается специальная оценочная комиссия, состоящая из представителей Минобороны РФ, СК РФ и других уполномоченных федеральных учреждений. После составления акта о степени причиненного вреда, командование части проводит дознание, с целью установления виновных лиц.Привлечение к материальной ответственности может осуществляться несколькими способами:Путем административного расследования. Руководство части обязано в течение месяца выявить лиц виновных в совершении правонарушения. В отдельных случаях, законодательством предусмотрено продление срока еще на 1 месяц.Добровольное признание военнослужащего и компенсация ущерба имуществу части. В данном случае производство по делу прекращается, а наказание выносится в соответствии с Дисциплинарным Уставом РФ.Через судебное разбирательство, при нанесении значительного ущерба.Стоит отметить, что в случае судебного разбирательства, обвиняемые имеют право оспорить доводы командования и обратиться в вышестоящие инстанции.С учетом сложившейся судебной практики в статье 3 Закона предлагается установить, что понимается под днем обнаружения ущерба, а так же предусмотреть приостановление течение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности на период производства предварительного расследования, судебного разбирательства. В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона командиры (начальники), не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут ограниченную материальную ответственность. В этой связи в статье 3 Закона предлагается установить, что командиры (начальники), не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, привлекаются к материальной ответственности в течение одного года со дня истечения срока указанного в пункте 4 статьи 3 Закона. В статье 8 Закона предлагается предусмотреть возможность военнослужащему в случае добровольного возмещения, на основании письменного обязательства возместить ущерб с рассрочкой платежа. В статье 11 Закона предлагается установить, что право уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, предоставляется только суду, а также конкретизировать обстоятельства, позволяющие уменьшить размер указанных взысканий. Внесение вышеуказанных изменений в Закон позволит исключить предпосылки для совершения командиром коррупционных правонарушений и тем самым будет способствовать объективному и полному возмещению причиненного ущерба. Реализация требований представленного законопроекта не потребует увеличения численности государственных органов, а также их дополнительного финансирования. Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., а также положениям иных международных договоров Российской Федерации и не повлияет на достижение целей государственных программ Российской Федерации.Подводя итог всему вышесказанному, необходимо отметить определенную заинтересованность законодателя и судебных органов в надлежащем закреплении и реализации правил применения материальной ответственности военнослужащих. Нормативные положения постепенно обретают все более четкий смысл, а Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2016 г. N 22-П позволяет надеяться на то, что взятый государством курс на неукоснительное соблюдение прав военнослужащих будет выдержан и в будущем (возможно, в том числе и посредством дальнейшего совершенствования соответствующих правовых норм в части отдельных проблемных аспектов, указанных в работе).БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКI. Нормативные правовые актыКонституция Российской Федерации// «Собрании законодательства РФ», 04.08.2017, N 31, ст. 4398.// "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.Федеральный Конституционный Закон от 23.06.1999 г. №1-ФКЗ «О Военных судах» // "Собрание законодательства РФ", 28.06.1999, N 26, ст. 3170,Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 г. № 1 - ФКЗ «О судах общей юрисдикции РФ// "Собрание законодательства РФ", 14.02.2011, N 7, ст. 898,Гражданский Процессуальный кодекс Российской Федерации от14.11.2002r.N138-ФЗ // "Парламентская газета", N 220-221, 20.11.2002,"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.12.2018, с изм. от 18.01.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.01.2019)"Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г.№ 197 //"Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.//"Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301,Федеральный закон « О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 г. № 161 // Собрание законодательства Российской Федерации от 19 июля 1999 г. N 29 ст. 3682Федеральный закон от 27 мая 1998 г. №76 « О статусе военнослужащих»// "Собрание законодательства РФ", N 22, 01.06.1998, ст. 2331.Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" // Собрание законодательства РФ. - 1998. - N 13. - Ст. 1475.Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве /Собрание законодательства Российской Федерации от 8 октября 2007 г. N 41 ст. 4849.Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ (в редакции от 3 июля 2016 г., с изменениями от 19 декабря 2016 г.); Приказ МВД России "Об утверждении Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) во внутренних войсках МВД России" от 16 июня 2006 г. N 440.Указ Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2007. - N 47 (часть I). - Ст. 5749.Постановление от 29 мая 2017 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 7, 2014.Постановление Правительства Российской Федерации "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" от 5 декабря 2011 г. N 992 (в редакции от 29 декабря 2016 г.). //"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 7, 2010.II. Научная, учебная и специальная литератураБелов В.К., Воронов А.Ф., Голенко Е.Н. и др. Военное право: Учебник . 2004 . - 463с.Бородин С.Н. Статья «О некоторых вопросах материальной ответственности военнослужащих» // Право в Вооруженных Силах. 2017. N4. «Консультант Плюс».Воробьев Е.Г. О соотношении материальной и дисциплинарной ответственности военнослужащих // Военно-юридический журнал. 2009. N 9. С. 72-81.Глухов Е.А., Барков С.В., Чукин Д.С. Неопределенность некоторых положений законодательства о материальной ответственности военнослужащих может привести к произвольным решениям со стороны командования // Право в Вооруженных Силах. 2012. N 9. С. 11 – 19Грось Л.А. О значении правильного определения отраслевой принадлежности норм материального права для выбора вида гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции и способа исполнения (реализации) судебного решения // Исполнительное право. 2016. N 2. С.11-15.Гусейнова Н.Ч., Титов А.В., Тюрин А.И. Комментарий к Федеральному закону "О материальной ответственности военнослужащих". М.: За права военнослужащих, 2010г. Ивашин А.А. Цуканов О.В. Комментарий к Федеральному закону "О материальной ответственности военнослужащих". М.: За права военнослужащих, 2003. - 98c.Исмаилов Д.В. Защита прав военнослужащих // Российская юстиция. 2016. №6. С.31-38.Кириченко Н.С. В Федеральном законе "О материальной ответственности военнослужащих" не определено понятие "под отчет" [Текст] / Н.С. Кириченко // Военно-юридический журнал. 2016. N 11. С. 19 - 21.Кириченко Н.С. К вопросу о привлечении к материальной ответственности военнослужащих, переведенных к новому месту военной службы. «Консультант Плюс».Кириченко Н.С. К вопросу о привлечении к материальной ответственности военнослужащих, переведенных к новому месту военной службы // Право в Вооруженных Силах. 2017. N11. «Консультант Плюс».Кириченко Н.С. О некоторых особенностях проведения административного расследования по факту причинения военнослужащим материального ущерба воинской части [Текст] / Н.С. Кириченко // Право в Вооруженных Силах. 2016. N 6. С. 12 - 15.Козлов Ю.М., Овсянко Д.М., Попов Л.Л. Административное право: Учеб- ник/под ред. Л.Л. Попова -2-е изд. перераб. и доп.-М.:Юристъ,2005. - 608c.Конин Н.М. Административное право России: учебник.М.,2010. -474c.Корякин В.М. Административный иск как средство защиты нарушенных прав и законных интересов военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. 2017г. N 5.Корякин В.М. Введение в теорию военного права // Рос. военно-правовой сб. 2007. N 9. С. 11 - 18.Корякин В.М., Кудакшин А.В., Фатевв К.В, Военно-административное право (военная администрация): Учебник. Серия « Право в Вооруженных Силах - консультант». М..: « За права военнослужащих»,2008.- вып. 90. - 496 с.Косарев В.Н. Проблема определения специального субъекта в российском уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2016. - 214c.Кот П.А. К вопросу о правовой природе дел о материальной ответственности военнослужащих // Военное право. 2017. N2. «Консультант Плюс».Кот П.А. Материальная ответственность военнослужащих: функциональный подход// Конституция Российской Федерации: проблемы становления правового государства: Сб. науч. ст. по итогам проведения межвуз. науч.-практ. конф.; Под ред. Н.А. Духно, В.М. Корякина. М.: ЮИ МИИТ, 2017г.Кот П.А. Неопределенность подсудности дел о материальной ответственности военнослужащих устранена // Право в Вооруженных Силах. 2017. N8. «Консультант Плюс».Кот П.А. О некоторых проблемах законодательного регулирования условий материальной ответственности военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. 2017. N 3. С. 8 - 16.Кот П.А. Основные отличия материальной ответственности военнослужащих от гражданско-правовой ответственности» // Военное право. 2016. N 3. «Консультант Плюс».Кот П.А. Основные отличия материальной ответственности военнослужащих от гражданско-правовой ответственности // Военное право. 2013. N 3. С. 95 – 101Кот П.А. Соотношение материальной ответственности военнослужащих с иными видами юридической ответственности» // Военное Право. 2017 г. Выпуск N1. «Консультант Плюс».Кыдыралиев К.Э. «некоторые проблемы совершенствования законодательства о материальной ответственности военнослужащих» . Право в Вооруженных силах. 2017 г. N 5. «Консультант Плюс».Лиховидов К.С. Материальная ответственность военнослужащих: Дис. ... канд. юрид. наук [Текст]: 20.02.03. М., 1997. - 235с.Лопатин Д.В. Административно-правовое регулирование материальной ответственности военнослужащих в Российской Федерации / Д.В. Лопатин - Правовые вопросы национальной безопасности. Федеральное издание. М., 2007. № 1-2 (19-20). С.47-55.Максимов М.В. Особенности материальной ответственности военнослужащих. М.: Юрининформцентр, 2017. 205с.Матвеев С.П. Материальная ответственность государственных служащих как элемент социальной защиты / С.П. Матвеев - Воронеж : Вестник Воронежского института МВД России. №3. 2011. С.56-59.Панин А. Юридическая ответственность военнослужащих за невыполнение общих и специальных обязанностей //Военно-юридический журнал. 2009. N5. С.36-40.Петроченкова А.Я. Военное право: Краткий учебный курс. М.: Норма,2006. - 320с.Попов Л.Л. Административное право: Учебник/под ред.Л.Л.Попова,2-е изд.,перераб. и доп. М.:Юристь,2005.-703с.Прозванченков А.В., Шахбазов Р.А. Гражданско-правовая ответственность военнослужащего за вред, причиненный имуществу воинской части // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2012. Т. 17. № 4. С. 29-32.Старилов Ю.Н. Общее административное право. Воронеж,2007. - 848с.СтрекозоваВ.Г.,Кудакшин А.В., Военное право. Учебник. М: За права военнослужащих.2004г. -604с.Туманов Г.А. Признаки материальной ответственности // Российское государство и право. 2016. № 5. С.21.Хохлова Г. В. Понятие, виды и формы гражданско-правовой ответственности // Актуальные проблемы гражданского права. – Москва. – 2013. - № 5. – С. 24. 29III. Юридическая (судебная) практикаОбзор судебной практики рассмотрения военными судами дел о привлечении военнослужащих к материальной ответственности (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2017 г.).Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.06.2015 по делу N 33-571/2015// http://www.voennoepravo.ru/node/6706Решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 28.08.2017 по делу N 2-201/2017 ~ М-205/2017// http://www.voennoepravo.ru/node/6706Решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 28.08.2017 по делу N 2-201/2017 ~ М-205/2017// http://www.voennoepravo.ru/node/6706Апелляционное определение Омского областного суда от по делу N 33-5018/2016// http://www.voennoepravo.ru/node/6706Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2016 по делу N 11-27145/16// http://www.voennoepravo.ru/node/6706Решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 17.06.2017 по делу 2-139/2017 ~ М-137/2017// http://www.voennoepravo.ru/node/6706Решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 08.10.2017 по делу N 2-28/2017// http://www.voennoepravo.ru/node/6706Определение Воронежского областного суда от 17.03.2011 по делу N 33-1412// http://www.voennoepravo.ru/node/6706Апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 24.03.2017 по делу N 33-149/2017// http://www.voennoepravo.ru/node/6706Апелляционное определение Пермского краевого суда от по делу N 33-3061// http://www.voennoepravo.ru/node/6706Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от по делу N 33-3407/2016// http://www.voennoepravo.ru/node/6706Решение 94-го гарнизонного военного суда (г.Москва) от 19.07.2016 по делу N 2-241/2016 ~ М-272/2016// http://www.voennoepravo.ru/node/6706Решение Полярнинского гарнизонного военного суда от 31.10.2016 по делу N 2-304/2016 ~ М-307/2016// http://www.voennoepravo.ru/node/6706Решение Реутовского гарнизонного военного суда от 15.05.2016 по делу N 2-96/2016 ~ М-103/2016// http://www.voennoepravo.ru/node/6706Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23.04.2016 по делу N 33-3525/12Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 28.03.2016 по делу N 33-952/2016// http://www.voennoepravo.ru/node/6706